[新聞] 台南市興建單軌捷運？專家認有3缺點

作者s6210603 (漂向北方)

標題[新聞] 台南市興建單軌捷運？專家認有3缺點

時間Mon Mar 4 19:34:15 2019

台南市興建單軌捷運？專家認有3缺點 https://udn.com/news/story/7326/3675187 2019-03-03 19:36台灣醒報記者張朝瑋╱台北報導為解決台南市交通問題，台南市議會針對興建單軌捷運展開辯論，但陷入膠著。前北市捷運局長濮大威撰文分析，單軌捷運有安全保障不足、保養價格昂貴、零件規格不同等3項缺點，不如善加利用國內的輕軌廠商，台南市捷運工程處長秦繼孔則為政策庇護說，不能拿國外的失敗案例強行套在台南市。針對台南市日漸嚴重的交通問題，以及未來發展考量，台南市政府計畫配合前瞻計畫興建單軌捷運系統，但在2月22日的市議會臨時會中卻因藍綠雙方意見不合導致此事陷入膠著，台南市議長郭信良也為此於同月26日率團至高雄考察，盼能有更多了解後再行討論。單軌捷運的利弊台南興建單軌捷運興建一事是否可行，濮大威在臉書上發文分析，他認為單軌捷運有兩大優點，一是爬坡性能高，在山坡多的城市如中國重慶、日本沖繩那霸等區域有其優勢，但台南市地形平緩，單軌捷運優勢無法凸顯；二是比起其他捷運系統，單軌捷運顯得輕巧，但必須全線高架或是有專用路權，對於以文化為主特色的台南市而言，勢必嚴重衝擊到城市景觀。但濮大威亦指出，單軌捷運有3項缺點，一是因其特殊結構，導致無法保障民眾安全逃生；二是單軌捷運使用橡膠輪胎，在保養花費上反比傳統的鋼輪鋼軌系統要高；第三則是目前世界上僅有5家廠商供應單軌系統，但每家廠商的零件規格、性能都截然不同，如此一來在零組件問題上得須面對獨家供應的問題。濮大威認為，既然輕軌等系統都有本土廠商了，為何還要捨近求遠？世界各地都有單軌此發文隨即引來秦繼孔的辯護，他認為，單軌捷運比起輕軌，有著體積小、噪音少、震動小等優點，如杜拜等觀光聖地都設置了單軌系統，相較之下，設置在平面的輕軌系統才會對景觀影響較大。至於國外一些建設單軌後又拆掉的失敗案例，其根本原因不在於單軌系統，因此不能強行套用在台南市上，而安全問題國外也都有解決方案，因此不用擔心。但濮大威認為，國外對單軌捷運設計的安全措施，會讓單軌捷運失去輕巧的優點，而秦繼孔的論點也忽略掉了莫斯科、拉斯維加斯等地的失敗，尤其是拉斯維加斯的系統曾出過許多嚴重技術問題；而杜拜等地的單軌系統，也正面臨運量不足等困境，希望台南市政府能通體考量後再作打算。對此，秦繼孔保證，如果未獲得多數民意支持，單軌捷運絕不會動工。 ---------------------------------------------------------------------------- 但我覺得台南市民對輕軌會更排斥吧，台南路幅超小，就算塞得下平面輕軌，但光看隔壁市大順路都......。若蓋高架輕軌又會認為影響天際線，就跟某地市長一樣........ 看起來不只高雄台中，連台南的軌道建設未來都充滿多變 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.202.102 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1551699259.A.7CA.html

推文 (317)

推 timchenpqrs 建輕軌的道路直接禁行小客車好像也不錯 03/04 19:40

推 kutkin 單軌真的很貴要做寧可做中運量 03/04 19:40

推 williehsuan 學胖周瑜不就好，喊個地下化鄉親就會支持了嘻嘻 03/04 19:40

→ start9963 地下化地下化啦 03/04 19:44

推 sine110391 輕軌建下去，大家一起塞 03/04 19:46

→ edison 如果輕軌用C路權呢 03/04 19:50

推 TaiwanXDman 那輕軌會慢死 03/04 19:54

推 neon7134 台南喔？把路邊違停清一清馬上多一個車道啦警察都像冗 03/04 20:01

→ neon7134 員一樣不做事交通不差才怪 03/04 20:01

→ ciswww 專利系統貴大家都知道，但就是為了高架橋量體 03/04 20:11

推 noahlin 樓樓上超中肯一堆違停跟非法佔用騎樓 03/04 20:17

推 aa1477888 高雄輕軌都蓋不下去了台南更不可能 03/04 20:22

→ aa1477888 但專利很貴這點倒是真的不過有五家就可以競爭 03/04 20:23

→ aa1477888 開放競標的時候應該不會太誇張 03/04 20:24

→ aa1477888 地形平緩反而無法凸顯單軌優勢有點沒道理 03/04 20:25

→ aa1477888 又不是說單軌只能蓋在高低落差性差的地方 03/04 20:26

→ aa1477888 平緩反而可以想想如何提速加密班距限制更少 03/04 20:27

→ aa1477888 至於景觀嘛...真的有景觀的地方單軌也蓋不進去啦 03/04 20:28

→ aa1477888 目前路線看來單軌反而能成為景觀XD 03/04 20:29

噓 a5mg4n 專利? 50年前就有的東西顯然不是專利問題 03/04 20:40

噓 a5mg4n 反而全低地板輕軌才有專利問題吧 03/04 20:44

推 Baba10uhan 歡迎支持台南捷運向前行粉專 03/04 21:05

→ Baba10uhan https://goo.gl/qfUiyz 03/04 21:05

推 k1k1832002 輕軌蓋高架成本大概也沒啥優勢，而且輕軌用單線軌道大 03/04 21:17

→ k1k1832002 概也會被炮，變雙軌雙向大概又要問怎不捏一下上捷運， 03/04 21:17

→ k1k1832002 上捷運又說怎不地下化 03/04 21:17

→ edison 50年前的東西不能包新的專利進去嗎 03/04 21:21

推 labbat 單軌的專利相關的開銷畢竟是需要正視的 03/04 21:24

推 Lincoln 希望台南捷運早日動工 03/04 21:25

推 jackwula9211 不要輕軌影響交通，不要高架影響天際線，很好那就 03/04 21:27

→ jackwula9211 地下化吧 03/04 21:27

推 Lincoln 台南加入單軌系統反而是優勢 03/04 21:32

→ Lincoln 他們就是要批評單軌讓台南捷運流標 03/04 21:33

→ Lincoln 因為其他系統可行性過不了 03/04 21:33

噓 ctx705f 景觀是指機車在雙線道蛇行閃躲穿越的行人和違停和公車嗎? 03/04 21:42

→ keydata 單軌可行性才過不了~ 03/04 21:45

推 mecca 把路邊違停清一清真的馬上多一個車道 03/04 21:57

→ bfsh 希望早日動工+1 03/04 22:03

推 evanzxcv 台南市其實有不少傳統鐵路爬起來很吃力的坡度... 03/04 22:24

→ s6210603 真的台南有些路坡度真的陡 03/04 22:25

→ geesegeese 先把市議會與市政府遷到新市，解放老城區 03/04 23:16

→ geesegeese 老城區人口密度過高是交通最大阻礙 03/04 23:17

推 kenro 台南建物都醜醜的，到底有何好破壞的，?怎都有這種白X理由 03/04 23:39

→ kenro 沒必要地下化浪費錢，高架化也可以弄的不錯，總之快動吧 03/04 23:41

→ Cascadia 若有足夠的政治資本硬推我覺得輕軌更適合台南 03/04 23:41

→ Cascadia 造價便宜對景觀的衝擊也低 03/04 23:42

→ kenro 但台南要徹底改變就同g大說的，放棄舊市區像台中搞法才對 03/04 23:43

→ Cascadia 台中七期搞法就是汽車至上阿 03/04 23:47

→ Cascadia 市區60米大道配上60kph速限(市政路) 對行人超級不友善 03/04 23:47

推 Lincoln 台南車站附近是丘陵 03/04 23:48

→ Lincoln 怎麼有人認為台南市都是平原呢 03/04 23:48

→ Cascadia 高人口密度對"汽車"交通是阻礙但對行人、自行車及大眾 03/04 23:49

→ Cascadia 運輸卻是一大助力 03/04 23:49

→ ususa 台南市只是沿海海拔高度略低,車站略高而已,車站那邊絕對不 03/04 23:59

→ ususa 叫丘陵地形。台南車站海拔約20-22米,安平區那邊約10米上下 03/05 00:00

噓 p752206 輕軌真的很可悲，專業在台灣被政客霸凌 03/05 00:03

→ ususa 崑山科大那邊約10米,台南機場那邊約20米... 03/05 00:03

→ p752206 https://i.imgur.com/xj7Xo1Y.jpg 03/05 00:03

→ p752206 https://i.imgur.com/iC5Dc2E.png 03/05 00:03

→ p752206 一樣市區人口差不多80萬的台南跟阿姆斯特丹... 03/05 00:04

→ p752206 人家的道路也是窄的要死都被share給單車道跟人行道了 03/05 00:04

→ p752206 一樣的比例尺，供參考 03/05 00:05

推 jiff3312425 看樓上的圖只有一條廢到不行的台鐵通過有夠可憐 03/05 00:07

→ ususa 相對高度至少要超過50米以上才叫丘陵,台南那個只是有高差的 03/05 00:08

→ ususa 平原地形。 03/05 00:08

推 chicagoboy 阿姆斯特丹是荷蘭的第一大城/首都。地位上就已經不同 03/05 00:11

→ chicagoboy 平均"高溫"低於10度(台灣10度以下稱寒流),就有5個月份 03/05 00:16

推 p752206 照樓上的邏輯，那麼冷應該不利於發展自行車道系統吧？氣 03/05 00:25

→ p752206 候會影響大眾運輸的發展方向，但絕對不是會影響 03/05 00:25

→ p752206 ”是否發展大眾運輸”這個命題 03/05 00:25

推 hoyunxian 我是不懂為什麼不先從整頓交通環境與提升公車運量開始 03/05 00:26

→ sanfun0310 請別再讓舊城區人口爆炸了支持捷運由郊區到市區路線 03/05 00:31

→ chicagoboy 自行車在冬季的數量本來就比較少,不過自行車的速度慢, 03/05 00:32

→ chicagoboy 同樣5度氣溫,騎車跟騎自行車那是兩回事的感受.... 03/05 00:33

→ chicagoboy 大田市 540平方公里/151萬人。地鐵:1線22站 03/05 00:33

→ chicagoboy 光州市 501平方公里/143萬人。地鐵:1線20站 03/05 00:34

→ chicagoboy 韓國的第四大跟第五大城市,基本上地鐵也只剩1條路線 03/05 00:35

推 jiff3312425 台南市近幾年公車運量其實提升很多了但市區道路實在 03/05 00:38

→ jiff3312425 太小發展會受到侷限 03/05 00:38

→ jiff3312425 https://goo.gl/qMMYnW 03/05 00:38

推 p752206 怎麼會拿韓國城市來當例子呢？韓國在大眾運輸跟交通環境 03/05 00:42

→ p752206 這塊，跟日本歐洲還是差了一大截。我們應該能向歐洲的設 03/05 00:42

→ p752206 計概念看齊就看齊吧？機車的低成本真的是公車捷運的殺手 03/05 00:42

→ p752206 ，所以我們要因為機車方便，就繼續維持原狀嗎。 03/05 00:42

→ p752206 另外，城區人口80萬人的城市，公車年運量2000萬...... 03/05 00:46

→ p752206 成長是值得鼓勵，但真的沒什麼好說嘴..... 真的少到可憐 03/05 00:46

→ chicagoboy 相比歐洲,韓國的條件還比較接近台灣一點...例如歐洲是 03/05 00:46

→ chicagoboy 重稅社會福利型的國家,韓國的課稅比例甚至都比台灣高 03/05 00:47

→ chicagoboy 更別說歐洲的課稅比例根本台灣人無法想像.... 03/05 00:47

→ chicagoboy 韓國的第一大城首爾第二大城釜山,地鐵也都相對我們的 03/05 00:48

→ chicagoboy 台北高雄還更密集發達,台灣把韓國當目標看齊就先夠了 03/05 00:49

推 coffeemilk 秦處長沒有回應維護成本的問題，還有廠商專利問題 03/05 00:50

推 p752206 好，既然台灣稅收少，那幹嘛還一窩蜂蓋捷運跟單軌呢，這 03/05 00:55

→ p752206 樣您的理論就有點自打嘴巴。更遑論大順路什麼高架地下的 03/05 00:55

→ p752206 方案，拿給老外看只會笑破大牙。輕軌佔用平面空間，其排 03/05 00:55

→ p752206 擠私家車的機動性以專業上某種層面上是故意的，利於大眾 03/05 00:55

→ p752206 運輸長期的循環。荷蘭的例子就是超標準的案例，也發展的 03/05 00:55

→ p752206 他媽超好，沒有一個國家在這方面敢去挑剔荷蘭的。但專業 03/05 00:55

→ p752206 工程師跟國際顧問怎麼敢講説是故意要排擠私家車提高私家 03/05 00:55

→ p752206 車成本呢。 03/05 00:55

→ p752206 國際上，沒有一個國家在朝向拓寬道路的，甚至美國也都在 03/05 00:55

→ p752206 road diet以及開闢exclusive bus lane or tram lane了。 03/05 00:55

→ p752206 我們還要因機車，然後維持現狀ㄇ。 03/05 00:55

→ p752206 沒有反對蓋捷運，但不能一窩蜂的城市運輸只想到捷運，還 03/05 00:57

→ p752206 有輕軌這種真正能夠快速改革都市交通環境的措施。 03/05 00:57

推 chicagoboy 台灣的稅收少只是代表政府能花錢蓋公共建設的錢比人家 03/05 01:02

→ chicagoboy 少,不代表"到處沒錢不能蓋"。所以台灣蓋捷運,經費往往 03/05 01:03

→ chicagoboy 限制住了,像萬大線就因為經費問題拆成二階段 03/05 01:03

→ chicagoboy 蓋捷運也是有錢的地方縣市優先考慮.... 03/05 01:04

→ chicagoboy 馬路寬度要因地制宜吧,總不能把全台北市的路都搞成2線 03/05 01:05

→ chicagoboy 車道吧...還有像桃園區站前中正路那種,2線道就是悲劇 03/05 01:06

→ chicagoboy 就算將來蓋桃園捷運綠線,上面的中正路2線道也同樣不夠 03/05 01:06

噓 kenliu100 國內輕軌廠商???哪一家啊??? 03/05 03:22

→ Everforest 就是說要內定台車做車輛吧嘻嘻 03/05 04:35

推 p752206 你的論點還是一樣有問題啊，一樣只有一定數量的錢，拿來 03/05 07:37

→ p752206 蓋一條捷運不知道可以蓋幾條輕軌了，更何況台南真的需要 03/05 07:37

→ p752206 捷運？另外有關車道數，我覺得你太預設立場了，總覺得 03/05 07:37

→ p752206 不可能，規劃看的是長期。你知道一堆市區道路雖然是四線 03/05 07:37

→ p752206 道，但因為配置不佳加上已經蓋滿滿了路口無法多做設計， 03/05 07:37

→ p752206 以至於其實其效果跟車道幾何配置好的雙線道差不多...... 03/05 07:37

→ p752206 這才是很弔詭的地方...... 03/05 07:37

→ Cascadia 有人好像還搞不懂阿姆斯特丹的modal split自行車大於大 03/05 07:52

→ Cascadia 眾運輸一直扯阿姆斯特丹的氣溫有利發展大眾運輸 03/05 07:52

推 phyllia 單軌廠商有不少家沒錯 03/05 08:49

→ phyllia 可是當要擴線或車輛重置時，就被吃死 03/05 08:50

→ phyllia 鋼軌鋼輪在擴線或重置時才有議價機會 03/05 08:51

噓 chihchuan 輕軌在台灣真的很衰小，明明就很適合。 03/05 09:30

→ chihchuan 說要學台中是認真的嗎？ 03/05 09:31

推 mecca 很早以前就不少人說台南應該放棄舊市區不過顯然市府不理 03/05 09:32

→ mecca 連新重劃區都搞很沒有遠見甚至舊市區又容積獎勵這幾年 03/05 09:32

→ mecca 多了一堆大廈 03/05 09:32

→ sanfun0310 台南長期被西瓜把持合理懷疑金主利益都分配好了，所 03/05 09:48

→ sanfun0310 以所有建設都舊市區為主 03/05 09:48

推 chicagoboy p752206大你在說什麼?我有說台南要不要蓋輕軌嗎? 03/05 10:08

→ chicagoboy 我說車道數要因地制宜,我預設立場了什麼?你說一堆市 03/05 10:09

→ chicagoboy 區雖然是四線道,這話千萬不要讓桃園人聽到,桃園區的 03/05 10:10

→ chicagoboy 市區道路幾乎都是二線道,缺乏人行道,不要說私人汽機車 03/05 10:11

→ chicagoboy 塞好塞滿,就算是公共運輸的公車,只要一個路邊停靠乘客 03/05 10:12

→ chicagoboy 上下車,整個車道就被堵住了。更別說路邊店面吸引來的 03/05 10:12

→ chicagoboy 路邊臨停(路邊臨停未必都是違停),車道數完全不夠用... 03/05 10:13

→ chicagoboy Cascadia大荷蘭的外出交通,自行車佔25%,使用自行車的 03/05 10:16

→ chicagoboy 這些人當中25%跟工作有關,其餘是去學校/購物/休閒... 03/05 10:17

→ chicagoboy 那25%當中的25%的通勤距離也低於7.5km。簡單說完全您 03/05 10:18

→ chicagoboy 完全高估了自行車的交通比例與通勤距離。在台灣光是 03/05 10:19

→ chicagoboy 機車佔外出交通的比例就比他們的自行車還高了。 03/05 10:19

→ chicagoboy ps.低於7.5公里的通勤距離是什麼概念,就是土城海山站 03/05 10:23

→ chicagoboy 還沒有辦法通勤到台北市萬華區。 03/05 10:23

推 a5mg4n 跨坐式單軌也可以用30kg/m的鋼軌，如此就是輕軌了 03/05 11:11

推 ek252 羅馬/莫斯科/布魯塞爾/倫敦/巴黎/布達佩斯自行車佔外出交通 03/05 11:24

→ ek252 比例皆低於3%(含)。連這些歐洲地方比例都不高了,何必強求台 03/05 11:25

推 Apple0230 哇靠...臺南公車運量翻倍耶... 火車站前面那堆公車有讓 03/05 11:25

→ Apple0230 我印象深刻 03/05 11:25

推 kkStBvasut 趁機都更台南 03/05 11:25

→ ek252 灣要跟荷蘭丹麥看齊 https://i.imgur.com/FpULlT8.jpg 03/05 11:25

→ kkStBvasut 阿姆斯特丹只能代表荷蘭的一小部分阿 03/05 11:27

推 kkStBvasut 阿姆人口82萬在荷蘭人口當中佔比比台北都心7區之於 03/05 11:32

→ kkStBvasut 全台灣還少 03/05 11:32

推 Apple0230 舊市區其實不用放棄啊應該是導引舊市區開始往近郊或者 03/05 11:35

→ Apple0230 蛋白區去生活讓市區的人擴散出去而不是一直讓蛋白區 03/05 11:35

→ Apple0230 的人集中近來市區 03/05 11:35

推 kkStBvasut 荷蘭有一堆人住其他城市搭NS或開車上班市區modal 03/05 11:48

→ kkStBvasut share根本算不到這些人 03/05 11:48

推 Odakyu 台灣能像韓國一樣搞好公車系統加上少量地鐵就阿彌陀佛 03/05 11:48

→ Odakyu 像福利國家一樣重大眾運輸輕私人運具根本緣木求魚 03/05 11:49

→ kkStBvasut 可是其實歐洲開車比率比台灣還高。 03/05 11:50

推 kkStBvasut 當然台灣是有台北加持啦 03/05 11:53

→ a5mg4n 公車系統是顯然虧損的，軌道至少還有獲利的可能 03/05 11:59

→ a5mg4n 台北市公車的營業係數比台鐵差，這還是只考慮運價和票價的 03/05 12:01

→ a5mg4n 差異，還沒算道路維護 03/05 12:01

推 a5mg4n 修正台北市公車為聯營公車 03/05 12:03

→ Odakyu 那是因為市公車太多垃圾路線需要照顧 03/05 12:11

→ Odakyu 加上近20年票價都沒有調漲 03/05 12:11

→ Odakyu 火車有優等列車可以補貼區間車的虧損 03/05 12:11

→ Odakyu 如果火車沒有優等大補丸的話，虧損會非常嚴重 03/05 12:13

推 Apple0230 所以熱門線路其實是賺錢的？ 03/05 12:16

推 a5mg4n 市公車票價沒多少調漲空間，一漲就比捷運還高了 03/05 12:50

→ a5mg4n 而目前營運中的捷運除了新北未知外至少都能應付變動成本， 03/05 12:52

→ a5mg4n 公車對市府來說則是永遠的變動成本 03/05 12:52

→ Cascadia ususa您顯然忘了我提荷蘭自行車使用率是要反駁你主張荷 03/05 12:56

→ Cascadia 藍大眾運輸發達是因為氣候不利機車 03/05 12:56

→ Cascadia 都那麼多人騎腳踏車了，氣候來不利機車?? 03/05 12:56

→ Cascadia 還 03/05 12:57

→ Cascadia 我沒反對蓋大眾捷運，大眾捷運可以處理>7.5km的旅次，自 03/05 13:00

→ Cascadia 行車則負責短途旅次&大眾運輸的first&last mile 03/05 13:01

→ Cascadia 7.5km*7.5km已經能涵蓋北至基隆河、南至台大、東至淡水 03/05 13:04

→ Cascadia 更正: 西至淡水河東至信義商圈的台北市精華區了 03/05 13:05

→ Cascadia Amsterdam的自行車使用率在全國也只是普通，Utrecht更高 03/05 13:08

→ Cascadia https://imgur.com/MPQrKCE 03/05 13:10

→ Cascadia 你說只有25%跟工作有關但其實工作旅次有48%是自行車 03/05 13:13

→ Cascadia https://imgur.com/zwuwJ6D 03/05 13:14

推 ususa 我主張荷蘭大眾運輸發達是因為氣候不利機車?我是說台南的地 03/05 13:43

→ ususa 形還是平原不是丘陵。 03/05 13:44

→ Cascadia 我是說另一個帳號啦不是提氣溫嗎 03/05 13:55

→ Cascadia 躲在proxy後面的那隻帳號 03/05 13:58

→ ususa 你在說什麼? 03/05 14:01

推 victtgg 台灣一年有7-8個月分是高溫悶熱潮濕,騎腳踏車上班,沒幾分 03/05 14:06

→ victtgg 鐘就滿身臭汗,想也知道不可能普及 03/05 14:06

→ Cascadia 也只有6月初到9月中真的會熱, 而且一般上班族又不會日正 03/05 14:22

→ Cascadia 當中的時候通勤 03/05 14:23

推 victtgg 台灣潮濕+悶。5-11月甚至12月都還會熱。就算早上騎自行車 03/05 14:46

→ victtgg 也會流汗,再說下午下班,累得跟狗一整天了,還要踩腳踏車滿 03/05 14:47

→ victtgg 身汗回家,真的不要一廂情願了 03/05 14:47

噓 tyytt 聯合報又開始反建設了 03/05 15:09

推 Apple0230 聯合報不會反建設該報只會反某些陣營 03/05 15:52

噓 tyytt 不曉得聯合報在高鐵通車前整理了多少缺點？ 03/05 16:03

→ chewie 聯合重工三秒停車XD 03/05 16:22

→ chicagoboy 荷蘭冬天有人騎慢速短距離的自行車,不代表他願意騎較 03/05 16:26

→ chicagoboy 快中長距離的機車,因為速度愈快體感溫度降得愈多。 03/05 16:26

→ chicagoboy https://goo.gl/Nh2FiD 03/05 16:26

推 Apple0230 冬天騎腳踏車其實不會冷..身體一直在動... 03/05 16:35

推 u8572535 借本文請教個基礎性問題，在運輸的思考中自行車跟機車的 03/05 17:14

→ u8572535 利害選擇或是差異是甚麼?以道路占用來看，自行車與機車 03/05 17:14

→ u8572535 應該是差異不大，如果談碳排現在還有電動機車等推動 03/05 17:15

→ u8572535 為甚麼運輸討論中，貶低機車角色但對自行車有高評價呢? 03/05 17:16

→ u8572535 畢竟如果說大眾運輸推動來看，最有害的應該是汽車，而非 03/05 17:16

→ u8572535 與自行車類似的機車才是?換言之，大眾運輸為主的目標下 03/05 17:17

→ u8572535 壓抑私人載具是一大重點，但是機車不也能扮演與自行車 03/05 17:17

→ u8572535 類似的角色嗎? 本身非交通領域專業，跟各位請教下這問題 03/05 17:18

→ u8572535 不太懂排斥機車的邏輯是因為基於歐美規畫邏輯或是有實際 03/05 17:18

→ u8572535 無法解決或迴避的問題，和自行車差不同是甚麼? 03/05 17:19

→ omkizo 電動車的電力也要耗能啊 03/05 18:41

→ Cascadia 主要是環保跟健康 03/05 18:46

→ Cascadia 環保應該不用解釋了，健康是指透過運動降低各種疾病，省 03/05 18:47

→ Cascadia 下很多醫療資源 03/05 18:47

→ Cascadia 至於其他次要的包括自行車動量較小，較不易撞死人 03/05 18:50

推 blackwind910 因為機車的量太大了，又會造成汙染，腳踏車光是嫌累 03/05 18:50

→ blackwind910 的人就少很多了，量也就算不會大到影響交通 03/05 18:50

→ Cascadia 還有噪音也低得多 03/05 18:50

→ Cascadia 至於電動機車的確是改善了不少問題 03/05 18:51

→ Cascadia 政策就是要鼓勵騎乘，哪來"嫌累人就少很多"這種理由... 03/05 18:52

→ Cascadia "不會影響交通"是motorized traffic本位的思考模式 03/05 18:54

→ Cascadia 腳踏車也是交通的一部分阿 03/05 18:54

→ omkizo 內心討厭大眾運輸的人你舉甚麼例子都沒用 03/05 19:15

→ omkizo 世界上沒有兩個完全一樣的城市要挑一定挑到相異之處 03/05 19:17

→ omkizo 然後就說xx城市的情況不適用台灣 03/05 19:17

→ omkizo 好吧就算真的有平行時空平行台南滿街路電自行車私人載具 03/05 19:19

→ omkizo 只佔不到10% 還是會有人嗆我們的台南有我們的玩法 03/05 19:19

→ omkizo 再開大絕說那麼喜歡坐路電你可以移民去平行台南 03/05 19:23

→ omkizo 宇宙裂縫還沒關 03/05 19:27

推 iTelephone 降低私人運具才是台南交通亂象的唯一解，興建捷運可以 03/05 19:35

→ iTelephone 同時整頓該條道路的人行道跟街廓，是台南很需要的建設 03/05 19:35

→ iTelephone 。 03/05 19:35

推 iTelephone 台南的交通亂象是需要有效率的大眾運輸工具，把不適合 03/05 19:37

→ iTelephone 開車騎車的三寶都趕出道路，也把窮的買不起車位又要開 03/05 19:37

→ iTelephone 車的人不要違停 03/05 19:37

推 mecca 違停隨時都可以整頓要不要做而已 03/05 20:58

→ Odakyu 每個國家都有每個國家適合、特有的交通工具，不要拿別國的 03/05 21:06

→ Odakyu 成功例子強加在台灣上 03/05 21:07

→ omkizo 馬上有示範 03/05 22:55

推 p752206 u大其實你沒說錯，重點是私家車。但私家車有一個特點， 03/05 23:02

→ p752206 就是成本高。舉個例子，在台北若不是有錢到一個程度是不 03/05 23:02

→ p752206 敢亂買車的。那麼討論到大眾運輸為何會一直提到機車，因 03/05 23:02

→ p752206 為...現行的情況下機車不管在時間、速度、金錢成本、養 03/05 23:02

→ p752206 車成本上，完全屌打公車捷運，更遑論機動性了。講認真的 03/05 23:02

→ p752206 ，台灣的城市生活圈，機車完全能cover掉，大眾運具除了 03/05 23:02

→ p752206 舒適以外沒有一樣能贏機車。所以才有教授在討論機車的外 03/05 23:02

→ p752206 部性，因為大家根本沒有把機車所造成的外部性內部化，負 03/05 23:02

→ p752206 擔著極少的成本。不管當然了，這種觀念政客怎麼敢講。 03/05 23:02

推 joseph198909 單軌不會比輕軌抗議的少居民在真正未受惠前反對 03/05 23:21

→ joseph198909 恐怕還是大於支持的 03/05 23:21

推 u8572535 感謝各位，長知識，我猜可能外部性確實是機車比較大的 03/06 00:21

→ u8572535 難點，但也如前文不少人所說，台灣確實是在城市尺度上 03/06 00:21

→ u8572535 機車可以相當有效的符合需求，另外也相較汽車便宜的選擇 03/06 00:22

→ u8572535 所以才會這麼普及，所以可能如何讓機車外部性內部化 03/06 00:23

→ u8572535 可能也是種讓機車存在合理的切入方式，如電動機車減汙染 03/06 00:23

→ u8572535 但如果這樣發展，可能與大眾運輸的建設競合下，大眾運輸 03/06 00:24

→ u8572535 的存在就更難站得住陣腳了，確實也是個可能互斥的結果 03/06 00:25

→ u8572535 畢竟成本低，易達性高，覆蓋與建設成本低，如果再消除 03/06 00:25

→ u8572535 外部性，那還真的會讓大眾運輸更難競爭。僅有如極大運旅 03/06 00:26

→ u8572535 需求，如台北市，或極高速如高鐵，或觀光導向才能無法被 03/06 00:27

→ u8572535 機車所取代或挑戰，例如天氣問題也是可正向解釋台灣機車 03/06 00:27

→ u8572535 在氣候條件上也許也有適合發展的空間。那有無可能探討以 03/06 00:27

→ u8572535 機車結合大眾運輸的發展模式呢?畢竟海外條件確實不同， 03/06 00:28

→ u8572535 也許針對台灣特殊現況反而可以發展特殊的運輸模式也說 03/06 00:29

→ u8572535 不一定，甚至機車外部性解決的情況下，還是有力可以輸出 03/06 00:29

→ u8572535 海外的方案。簡單構想舉例就是優化終點站與郊區設站的 03/06 00:29

→ u8572535 集客能力為出發，透過輕型電動機車加上軌道運輸增加服務 03/06 00:30

→ u8572535 涵蓋範圍之類的，而機車有便宜且體積小的優勢，也許這樣 03/06 00:31

→ u8572535 模式對於海外軌道端點站需要龐大停車空間相比，是更為有 03/06 00:31

→ u8572535 競爭優勢的方案，而如海外更為廣大的城市蔓延空間分布下 03/06 00:31

→ u8572535 輕型電動機車也許可以做為最後一哩路，但無法作為進城 03/06 00:32

→ u8572535 所需的運輸模式，直覺想到案例就是如彼岸北京之類的城市 03/06 00:32

→ u8572535 就確實存在輕型電動機車搭配地鐵的運輸模式，郊區設站 03/06 00:34

→ u8572535 間距較大，又電動機車無法上高速，難以進城區，還有禁摩 03/06 00:34

→ u8572535 等條件存在，也許台灣可以透過搭配電動機車加以優化實施 03/06 00:37

推 TaiwanXDman 為什麼你不回文看的很累 03/06 00:51

推 u8572535 原本沒打算寫這麼多，後來想想覺得其實挺有討論空間的 03/06 00:55

→ u8572535 還是整理回一下好了，順便整理思路 03/06 00:56

推 NipponKitano 台北先蓋條單軌示範中南部民眾接受度就會比較高了 03/06 07:00

→ NipponKitano 輕軌如果台北先蓋再換高雄酸民或許就會少滿多的 03/06 07:01

→ NipponKitano 反對輕軌單軌的人想要的都是重軌地下化捷運 03/06 07:02

→ SHR4587 台北要蓋在哪裡是問題。 03/06 10:47

→ SHR4587 台南是剛好單軌很適合，做哪種運具都是以適不適合跟成本 03/06 10:48

→ SHR4587 去考量的。 03/06 10:48

推 evanzxcv 台南市區不是丘陵，而有部分區域是「台地」。 03/06 11:57

→ omkizo 天母不錯啊 03/06 12:06

推 blackwind910 深坑輕軌改單軌應該不錯 03/06 17:29

推 ususa 台南市區沒有台地地形,台南市區是平原地形(平原並非完全高 03/06 17:45

→ ususa 度海拔都要一致,基本上高差在50公尺以內都可以,至少超過50 03/06 17:46

→ ususa 公尺以上才會算丘陵或台地) 03/06 17:47

→ evanzxcv 其實很多人都以為台南市是平原，包括以前的我。後來看到 03/07 14:24

→ evanzxcv 一篇文章，又對照了古地圖，才知道台南市區在台地上，台 03/07 14:24

→ evanzxcv 地東側有個很陡的坡度，坡腳下大概是國道一號的位置。那 03/07 14:24

→ evanzxcv 裡以前有個湖。現在豪雨氾濫成災時，也都是台地東側淹得 03/07 14:24

→ evanzxcv 最嚴重。 03/07 14:24

推 ususa https://i.imgur.com/hYm7owK.jpg 國道三號以西的台南市 03/07 15:26

→ ususa 區,海拔高度在0~30米之間不等。台南車站附近是20米多左右。 03/07 15:26

→ ususa 全區地形不可能叫台地。台地是海拔較高的平坦地形,平均海 03/07 15:27

→ ususa 拔100~300米之間。 03/07 15:27

→ ususa ex.林口臺地海拔約200-250米。桃園-中壢-湖口台地海拔約100 03/07 15:27

→ ususa -200米。大肚山台地海拔約200-300米。 03/07 15:28

→ ususa 台南市區往東過了國道三號,要到左鎮/龍崎才有海拔100米以上 03/07 15:39

→ ususa 那邊已經是丘陵地形。 03/07 15:39

推 ususa https://goo.gl/5N6ECX evanz大講的大概是這篇內容說的文章 03/07 18:33

→ ususa "最高處四分仔海拔約四十公尺...." 高度甚至50米都不到 03/07 18:34

→ jasonsby 除了少少的古蹟，其他都很醜 03/08 15:29

推 QQbrownie 日本湘南就很成功啊 09/24 09:50