這些問題其實也有很簡單的答案的...
不認真的回一下 作未來爬文參考(？
※ 引述《seazilicy (萬事要隨緣)》之銘言：
: 為什麼當初淡水線一開始就不延到八里？
八里在左岸 地理環境本身不允許
: 為什麼當初松山線不延伸到南港車站？
DORTS：南港路太窄(但中和線就能蓋？
這是我很久以前寫信給DORTS的回覆原因之一，詳情請看推文
: 為什麼當初木柵線不經過政大？
問政大為何當初不要
: 為什麼當初內湖線非得彎不必要的大彎經過松山機場？
1.不改尾軌直接延伸比較容易
2.就算魔改尾軌也必須在民權東路上找洞鑽下去
: 為什麼當初機場捷運台北車站要蓋這麼遠？
原本高架會在披薩屋北側 但有人說要改地下 就...
: 為什麼當初台北車站的轉乘蓋的這麼差？
先搞清楚是哪個地方轉乘很差
一個原因是當初沒有板南線 而是台鐵捷運化 (一說是現第一月台 但軌道配置並非如此)
因此可看出淡水線轉乘台鐵高鐵B3這區規劃得相當好
板南線的車站則是後來變更設計外掛上去的
機捷就更別提了 顯然大外掛
: 為什麼當初新莊蘆洲線要轉彎，為什麼不直行民權西路？
原本是松江轉民生再轉淡水再轉民權做平行轉乘 可能太麻煩就改一個彎
直行民權一直不是選項
: 為什麼當初要蓋小碧潭站？
機廠交換條件？只是沒一開始就蓋也真奇怪
: 為什麼當初信義線不往北彎轉乘板南線？
其實是可以延伸去昆陽的 不過以前有別的延伸方案(但都取消)
延伸到中研院的規劃也有一份報告 若往這裡走則接到板南線會繞路又跟板南線平行
: 為什麼當初文湖線終點不要設在南港站？
我沒看過文湖線的規劃 但推測以前南港站地位低 沒有人想到要當大轉乘站？
: 為什麼當初規劃萬大線不往北延伸轉乘善導寺？
可能怕善導寺沒有充足空間外掛轉乘 計畫只到中正紀念堂
結果捷運局還真的搞封閉 現在中正要延伸必須重建車站了
DORTS：中正要延伸的話挖到B6沒經濟效益
所以延伸到善導寺分散轉乘減少轉乘次數效益比較低？沒想過車廂會擠爆？
可能看小南門很空就覺得沒差吧XD
: 為什麼當初...
以下開放提問
--
LINE的本業是貼圖
台鐵的本業是便當
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.172.232
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1549679152.A.CAC.html
去八里用蘆洲比較適合 淡水過去不合通勤方向
以前的路徑比現在南繞 一些路段後來是現南環段規劃
這段我沒看過 我只知道更早期有紅線(忠孝東路案)延伸的 以及BMTC紫線 都走成功路
6年前的國小生有很多時間查資料以及跟DORTS和TRTC問東問西XD
還是直走比較適合 也就是要地下
※ 編輯: Metro123Star (1.171.172.232), 02/09/2019 12:15:33
在西門前轉乘板南線會爆炸 到善導寺會比較好
到龍山寺的話 可以嘗試繞一圈往民生汐止線 或是去西門-台大醫院--善導寺
※ 編輯: Metro123Star (1.171.172.232), 02/09/2019 18:57:44
招標的問題 還有馬特拉也被併購了
可以看一下很久以前運委會的規劃
這些區名不算地名
與台鐵萬華站有距離 要跟高捷鳳山一樣雙胞嗎 回這麼多沒有P幣拿 你要給我嗎
等大家出
※ 編輯: Metro123Star (1.171.172.232), 02/09/2019 21:50:16
推文 (64)
→
ciswww
也回: 1.當時應該沒有淡江大橋兼容捷運的想法?
02/09 10:35
→
ciswww
2.通常的理由應該是已有台鐵，當然南港路人太少是背景
02/09 10:37
→
ciswww
3.我還是很懷疑木柵線如何繞進政大，且選一個政大有立場
02/09 10:37
→
ciswww
反對的車站位址。有任何書籍畫出這條草擬走線嗎?
02/09 10:39
→
ron19971997
2. 捷運局的理由不是路太窄 而是重複投資
02/09 10:39
→
ron19971997
早期內湖線的方案 一直有一案是新蘆線往民權延伸
02/09 10:40
→
ron19971997
萬大不延伸 主因不是善導寺 而是中正堂雙層島式太深
02/09 10:42
→
ron19971997
變成萬大線月台要蓋到地下六層 不符合經濟效益
02/09 10:42
→
hicker
如果萬大線台北市段蓋高架呢?? 我知道這從來沒想過....
02/09 10:43
→
ron19971997
政大當初不要是因為高架通過影響甚鉅
02/09 10:43
→
ron19971997
現在地下化 又配合三角地都更 才有辦法設站
02/09 10:44
→
ron19971997
二十年前那邊還很新 怎麼可能都更...
02/09 10:44
→
ron19971997
高架穿越中正紀念堂 應該怎麼樣都很難過吧...
02/09 10:48
→
s6210603
一的部分 以前沒有淡江大橋吧
02/09 11:10
推
seazilicy
太強了，全都知道。。雖然我反串但我也沒有全部知道...
02/09 11:10
推
away312
專業回審查意見
02/09 11:35
推
souken107ttc
新線只有到中正廟頗可惜
02/09 11:36
推
hicker
高架穿越中正紀念堂站沒問題 到愛國東路再看要往哪走
02/09 11:40
推
hoyunxian
其實我一直在想能不能讓2號線延伸到南港站轉乘5號線
02/09 13:24
推
omkizo
應該學學港鐵 勇敢地挖到B6
02/09 14:06
→
abc480528
同3樓cis大疑問 政大不要木柵線一直都是沒有書面佐證的
02/09 14:20
→
abc480528
都市傳說
02/09 14:20
推
jason222333
專業
02/09 15:18
推
es91213
既然c大主動反問那我也提出我的看法，原po提到的「南繞」
02/09 15:23
→
es91213
應該是指秀明路-木柵路方案，這是可查最早木柵線的規劃
02/09 15:25
→
es91213
但即使是這方案離政大也有不短距離
02/09 15:27
→
es91213
如果撇開開支線的可能(AGT能有支線嗎？)，應該是當初規劃
02/09 15:28
→
es91213
在萬壽橋東側設站遭到當地居民反對，當時報導把附近的
02/09 15:29
→
es91213
政大也扯進來
02/09 15:30
→
es91213
剛剛才想到，更有可能是跟當時環狀線木新路高架段搞混
02/09 15:31
→
es91213
也就是說「政大」反對的不是木柵線，正是現在會經過政大
02/09 15:34
→
es91213
的環狀線
02/09 15:34
推
cheng1990
挖到B6不符經濟效益實在難服人……
02/09 18:37
推
xy1904312
其實也是可以挖個支線到萬華龍山寺接藍線啦
02/09 18:50
→
hicker
當初萬大線做可行性時 路線規劃就是往龍山寺與中正堂兩案
02/09 19:08
→
omkizo
為何當初橫向是先做南港線而不是信義線?
02/09 19:42
→
omkizo
為何當初要砍斷南北大動脈?
02/09 19:42
→
omkizo
為何當初淡水線和新店線沒有台鐵捷運化而是砍掉重練?
02/09 19:43
→
omkizo
為何當初文湖線要用膠輪?
02/09 19:44
→
omkizo
為何當初文湖線會有兩種機電系統?
02/09 19:44
→
omkizo
為何當初不把綠線和橘線也拉到臺北車站?
02/09 19:44
→
omkizo
為何北投區有北投站 士林區有士林站 中山區有中山站
02/09 19:46
→
omkizo
松山區有松山站 內湖區有內湖站 大安區有大安站
02/09 19:47
→
omkizo
但為何大同區沒有大同站 中正區也沒有中正站
02/09 19:48
→
omkizo
信義區也沒有信義站?
02/09 19:48
→
omkizo
為何當初龍山寺不改名叫萬華站?
02/09 19:48
→
hicker
為何沒有這本書-[台北捷運一萬個為什麼]
02/09 20:11
推
naruto1010
我是覺得上面某些註解文是可以不用這麼故意^_^
02/09 20:49
推
ron19971997
https://i.imgur.com/cHhkvQz.jpg
02/09 22:22
→
ron19971997
C案就是新莊線延民權東延伸
02/09 22:23
推
jackwula9211
萬大真的應該拉到善導寺的
02/09 22:45
推
you1111
如果能繼續接來松江南京就更好了!
02/09 23:45
→
cutegcm
萬華那是政治因素...火車站一直想弄小弄倒，更別說串給你
02/09 23:46
→
cutegcm
，雙子星也是江山易手擋不住了刷一手發包錢
02/09 23:46
→
wutonyuugi
龍山寺站是因為也借用了廟埕廣場吧？
02/10 00:02
推
chogosu
先有地名才有區名
02/10 06:40
推
seazilicy
現在覺得內湖線應該高運量系統然後大直後直行敦化
02/10 14:55
→
seazilicy
不過這是用現在的眼光往回看的嘴砲而已..
02/10 14:55
→
taxlaw1991
當時內科只是個計畫中的輕工業區 誰知道後來有人靈機
02/10 22:53
→
taxlaw1991
一動改成可以蓋一堆大樓的科技園區呢......
02/10 22:53
推
shter
內湖的捷運政策沒問題，三條中運量貫穿各個拆分的聚落
02/10 23:03
推
shter
會覺得有問題是因為現在只完成一條中運量文湖線而已
02/10 23:08
→
shter
高運量當年也有評估過新蘆線拆成往內湖跟中和的選項
02/10 23:09
→
shter
因為是兩條過河隧道，所以設計彈性上還有轉變空間存在
02/10 23:10