本人1997至1998年在台北唸書時，很常搭台北捷運在上下學，當時紅線只有淡水站到台北
車站的區間與棕線中山國中到木柵動物園站的區間而已（還有新北投線）。
本人通勤的區間是棕線南京東路站至科技大樓站，每天在和平東路的大樓上課，常常可以
看到馬特拉的捷運列車從身邊呼嘯而過，有好幾次遇到捷運故障停了下來的紀錄，那時候
搭車都用磁卡票來搭乘捷運，假日時才會往淡水線跑，作為觀光捷運之旅。
當時因為只有兩條捷運線，搭車的人潮就跟現在高捷沒兩樣，也沒有到人潮爆滿的程度，
是後來北捷路網陸續建立起來之後，北捷的運量才會開始成長了，所以說如果高捷路網能
跟北捷一樣建立起來那就會把運量撐起來了。
以前北捷只有兩條捷運的時候就跟現在高捷的運量不太一樣，等路網多了，自然運量就會
起來了！！！
PS：1997年之前捷運票價尚未降價，北淡區間為80元票價時期。
-----
Sent from JPTT on my Sony G3226.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.211
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1544947919.A.A98.html
※ 編輯: iddqd (223.139.62.20), 12/18/2018 11:57:42
推文 (287)
推
ultratimes
推當事者的見證，但會有人說筷子和十字又不一樣
12/16 16:34
→
ultratimes
但不可否認的就是兩條，不管長怎樣，也不分中高運量
12/16 16:35
→
ultratimes
而且重點在於雙北人口是高雄數倍，雙北不在籍人口很多
12/16 16:37
→
ultratimes
高雄則是在籍比實際少，很多北漂
12/16 16:38
推
naruto1010
我只知道很多區間的行車速度都被調降了。
12/16 16:41
→
ji394xu3
淡水線跟木柵線是無法轉乘的平行線,現在的高雄捷運紅橘
12/16 16:47
→
ji394xu3
線跟輕軌都是可以互相轉乘,光是這點就差多了
12/16 16:47
→
DaGoDa
高捷路網起來運量也不可能大增，雙北基本盤大高雄太多了
12/16 16:48
→
ji394xu3
ps.板南線通車前(民88.12),北捷日運量約40多萬人次
12/16 16:50
→
ekes11
說直白點,就算高雄輕軌+黃線全線通車,高捷日運量也難突破
12/16 16:56
→
ekes11
35萬人次(悲觀點說不定連30萬人次都有困難)
12/16 16:57
推
ususa
就算只有木柵線跟淡新中線二條路線的時代,淡新中線的運量也
12/16 17:04
→
ususa
超過日運量30萬人次,人潮會"感覺"沒有那麼擠是因為北捷的高
12/16 17:05
→
ususa
運量車廂有6節。
12/16 17:05
→
iddqd
原來運量差那麼多，原文打錯了！
12/16 17:11
→
Stan6003
高雄先朝札幌地下鐵的運量努力吧
12/16 17:27
→
jiff3312425
一直拿台北來跟高雄比很奇怪欸 台北外圍有個新北市
12/16 17:28
→
jiff3312425
高雄跟台南屏東都有一段距離 台北跟新北被淡水河新店
12/16 17:28
→
jiff3312425
溪隔開 不像高雄來往沒什麼阻隔 這兩個環境因素差那
12/16 17:28
→
jiff3312425
麼多不光光是比較路網一個因素就可以比較出來的好嗎
12/16 17:28
→
jiff3312425
到底比這個有什麼意義 真的蠻無聊的
12/16 17:28
→
Odakyu
剛開始去淡水票價是80塊 後來有調降乘客才有回籠
12/16 17:30
→
shter
高雄是因為縣區合併，台北是縣區自己升格
12/16 17:33
→
edison
重點還是要有公車,捷運前運量有2百多萬,即便現在也很可觀
12/16 17:41
→
chicagoboy
東京23區(600多平方公里),地理上也沒什麼阻隔,東京地
12/16 17:44
→
chicagoboy
鐵的運量還不是很強大
12/16 17:44
→
Stan6003
東京除了地下鐵和JR外還有強大的私鐵系統
12/16 17:46
→
Stan6003
跟台灣不太一樣
12/16 17:46
→
chicagoboy
台北的那些溪河對於運量的推升幫助根本不大,真正的關
12/16 17:47
→
chicagoboy
鍵還是在於"台北市區"的交通飽和跟停車困難,所以外圍
12/16 17:47
→
chicagoboy
的新北市搭捷運公車通勤進城比例才增加
12/16 17:48
推
jiff3312425
所以重點是人口基數不同啊 台北新北就500萬了 高雄才
12/16 17:54
→
jiff3312425
270
12/16 17:54
推
d3osef
不只500根本700萬＋ 基隆桃園還沒算呢 還有沒設藉的北漂族
12/16 17:59
→
chicagoboy
不要怪人口基數了,高雄的大眾運輸使用比例別說台北,甚
12/16 18:00
→
chicagoboy
至還輸給沒有捷運的宜蘭台中新竹
12/16 18:00
→
hicker
在ptt上所謂 前五樓推文決定這篇的命運 已經給大濕決定了.
12/16 18:09
→
iddqd
以前到淡水要80元的時候的運量就跟現在高捷沒兩樣了吧？有
12/16 18:16
→
iddqd
數據嗎？
12/16 18:16
推
Stan6003
維基有台北捷運運量列表可以參考
12/16 18:19
→
es91213
其實版上幾乎不會認為高雄不應該蓋捷運，而是某些ID
12/16 18:23
→
es91213
的言論水準太低，顯然沒有認真思考高雄公共運輸需求問題
12/16 18:24
→
es91213
「運量低是因為路網沒完整」，這種話成立的話有哪個地方
12/16 18:25
→
es91213
不能蓋捷運？反正沒人搭就拿「路網不完整」當藉口就好
12/16 18:25
→
es91213
剛剛去查各縣市公共運輸市占率，高雄竟然只有9.3%
12/16 18:26
→
es91213
我真的沒想到這麼低，真的被chicagoboy說中了
12/16 18:27
→
es91213
高雄人自己不好好珍惜捷運，就別怪中央不給黃線的錢了
12/16 18:28
→
hicker
因為從一開始 高雄的"行"就是機車為主 公車都很難經營
12/16 18:30
→
hicker
而要把市民從私人運具轉到大眾運輸 從高捷經驗來看 依然難
12/16 18:31
→
hicker
而台北則是在有捷運前 公車系統就已很發達 乘客也很多
12/16 18:32
→
hicker
所以在有捷運後 就很順利自然地把乘客從公車轉到捷運
12/16 18:32
→
hicker
所以北捷與高捷 先天環境的差別就已經很大了....
12/16 18:33
→
edison
稍早去西門町買東西,位在4號出口走路2分鐘的地方,想了一
12/16 18:37
→
edison
下還是騎摩拖車去,連走不用
12/16 18:38
推
Metro123Star
高雄跳過公車直接發展也是可 先整頓公車不見得民眾
12/16 18:47
→
Metro123Star
就會去搭 反而有捷運民眾比較能接受
12/16 18:47
→
Metro123Star
現在台北一堆人不會搭公車只會搭捷運
12/16 18:47
推
b104202
小時候我媽說木柵線電聯車會爆炸很危險 所以都沒搭過 ㄧ
12/16 19:09
→
b104202
直到上高中才搭
12/16 19:09
噓
lynos
當時淡水到北車，明明就很多人
12/16 19:23
→
lynos
什麼和高捷一樣
12/16 19:23
→
lynos
一篇謊話
12/16 19:23
→
lynos
把數據找出來，不就很清楚
12/16 19:25
噓
lynos
木柵線當時設計就是中運量
12/16 19:27
→
lynos
高捷紅橘線是重運量
12/16 19:27
→
lynos
把這個拿來比，功課也不做
12/16 19:27
→
lynos
你是在用眼睛看事情？
12/16 19:28
→
lynos
廢文，下次認真點
12/16 19:28
→
iddqd
可是樓上北淡票價80元票價時真的搭的沒有像現在那麼多耶！
12/16 19:28
→
lynos
你不會找當時數據？
12/16 19:29
→
iddqd
還有當年木柵線人也很少耶！
12/16 19:29
→
lynos
紅橘兩線的里程 已經大於北淡區間+木柵線
12/16 19:30
→
lynos
而且是大很多
12/16 19:30
→
lynos
你確認這可以比？
12/16 19:30
→
iddqd
查不到阿扁市長1996至1997年的運量啊，這段時間我是很常搭
12/16 19:34
→
iddqd
捷運喔！
12/16 19:34
噓
lynos
常搭不等於懂
12/16 19:34
→
lynos
要有數據，不是自我感覺
12/16 19:35
→
iddqd
意思是每個地方都有從運量零開始成長的，所以才想找當年的
12/16 19:36
→
iddqd
運量來比較看看！
12/16 19:36
噓
lynos
不切實際的比較
12/16 19:37
→
lynos
高捷都經營多少年了
12/16 19:38
→
lynos
還來和當初北捷第一條通車比
12/16 19:38
→
lynos
比較是要看同期
12/16 19:38
→
lynos
差距20年，是要比什麼
12/16 19:39
噓
lynos
你乾脆把倫敦地鐵，剛通車時來比
12/16 19:40
推
Stan6003
怎麼有人7pupu
12/16 20:03
推
thomaschion
台北應該是有捷運接駁才車才有人搭吧
12/16 20:17
→
es91213
難道高雄都沒有類似捷運接駁公車的路線嗎？我記得有吧？
12/16 20:19
推
a5mg4n
木柵線依6節車計每小時單向超過2萬人，也是高運量
12/16 20:23
推
shun01
北捷初期通車里程數跟高捷相同的時候，就已經有淡水線，木
12/16 20:28
→
shun01
柵線跟中和線了吧！
12/16 20:28
推
babybearyu
覺得台北溪河沒差的大概沒在聯外橋樑每天通勤塞上半
12/16 21:40
→
babybearyu
個鐘頭過，真是幸福
12/16 21:40
→
chicagoboy
樓上 你講的是當年橋梁還沒有現在多的時候,而且當時還
12/16 21:43
→
chicagoboy
有收過橋費,當然通勤時段光過橋就塞很多時間,後來取消
12/16 21:44
→
chicagoboy
掉收過橋費與興建更多雙北之間的橋樑後就沒那種盛況
12/16 21:44
→
chicagoboy
ps.不光雙北之間過橋要收費,當年就連樹林到板橋土城的
12/16 21:45
→
chicagoboy
浮洲橋也要收費,而且當時的橋面寬度很窄,跟現在沒法比
12/16 21:45
→
chicagoboy
總之時空條件早就不同了,對於現在而言,那些溪河並不會
12/16 21:46
→
chicagoboy
是雙北搭捷運公車的主因了,最大主因仍然來自台北市區
12/16 21:46
→
chicagoboy
的交通飽和跟停車問題。y
12/16 21:46
推
SHR4587
高雄要建絕對有那個必要，但真的要挑對地方挑對路線。
12/16 22:21
推
aaronbest
lynos台灣省台北只有淡水線的時候跟現在的淡水線運量差
12/16 23:27
→
aaronbest
很多喔 各站進出人次很明顯看的出來 隨著路網的擴張是
12/16 23:27
→
aaronbest
有助於運量成長
12/16 23:27
推
Darvish11
簡單來說高雄開車騎車還是太方便了，路上車位也好找，
12/17 00:05
→
Darvish11
台北則是完全相反，才會造成公共運輸使用率高，這部分
12/17 00:05
→
Darvish11
就要看地方政府，有沒有想要處理，不過我是市長也不會
12/17 00:05
→
Darvish11
做這種影響自己民調的事情..
12/17 00:05
→
ciswww
起迄點都有捷運站時，各位可試試看說服身邊的人不要騎車，
12/17 06:34
→
ciswww
聽聽看他們仍然要騎車的理由是什麼
12/17 06:34
推
et11117
到底在氣什麼 哈哈哈哈哈哈哈
12/17 06:48
推
bus668
不用跟台北比~光高雄市公車每日運跟台中市公車比就差3倍
12/17 07:06
噓
dxdy
你的重點是什麼?
12/17 08:16
推
countryair
重點就是高雄公共運輸使用率只有9.3%
12/17 08:59
→
countryair
好幾個沒捷運的城市（基隆 宜蘭 新竹 台中）
12/17 08:59
→
countryair
公共運輸使用率都超過高雄
12/17 09:00
推
kutkin
公運率計算只計算 他是哪裡人 不計算 他是哪裡用
12/17 09:47
→
kutkin
拿這來比較一直有很大問題
12/17 09:49
→
kutkin
像上述沒捷運的縣市 也有搭捷運被列入計算呢
12/17 09:50
推
kutkin
至於公車司機講差三倍 沒有到3 且台中目前只能搭公車
12/17 09:51
→
kutkin
這樣比較本身有問題
12/17 09:52
→
kutkin
台中市也是大學生與台北一樣多的縣市
12/17 09:52
→
kutkin
大學生有高比例騎機車 也有相當多人搭公車
12/17 09:53
→
aaronbest
高雄是該加油 但可以雙管齊下
12/17 11:37
→
seaswallow
請問一下 基隆宜蘭移動到台北，該算誰的？
12/17 12:08
推
sleepyrat
北捷一開始不要說淡水木柵兩線沒交會，跟台鐵、機場也
12/17 12:48
→
sleepyrat
沒交會，連"路網"都稱不上!!
12/17 12:49
推
sleepyrat
高捷紅線一通車就跟台鐵(橋頭、新左營、高雄)三站交會
12/17 12:54
→
sleepyrat
，再加上高鐵與小港機場，通車條件比北捷好很多了~~
12/17 12:56
推
kutkin
基隆到台北 看接電話的人是 基隆還是台北
12/17 15:30
→
kutkin
那個調查很多這種洞
12/17 15:31
推
shun01
所以發展高等教育失敗不算一個城市的失敗？
12/17 20:28
→
ji394xu3
數據比人家差就說調查很多洞....
12/18 06:02
→
ji394xu3
公共運輸使用率統計是以居住地統計,換言之就算他戶籍地
12/18 06:19
→
ji394xu3
是花蓮,但平常生活居住在台北,在統計上還是歸類在台北
12/18 06:20
推
kutkin
這不是居住地，戶籍地的問題
12/18 06:36
→
kutkin
而是他用的運具可能是城際，其他城市
12/18 06:37
推
kutkin
你講的戶籍地，反而是電訪的問題
12/18 06:38
→
kutkin
如果你戶籍不在那，又沒市內電話，可能你是無法被抽到的
12/18 06:39
→
ji394xu3
跨縣市運具本來就另外有統計
12/18 06:50
推
kutkin
沒有，這調查都算在內
12/18 07:19
→
ji394xu3
我說公共運輸統計本來就另外有統計跨縣市跟本縣市內的
12/18 07:37
→
ji394xu3
至於縣市公共運輸使用率跟使用者有沒有跨縣市城際,一點
12/18 07:38
→
ji394xu3
關係都沒有,縣市公共運輸使用率統計的是居住地在該縣市
12/18 07:38
→
ji394xu3
的民眾使用運具狀況,使用公共運輸跨不跨縣市有什麼關係
12/18 07:39
推
kutkin
他只問你昨天有沒有出門，怎麼出門
12/18 08:38
→
kutkin
你要不要把報告再看一次
12/18 08:39
推
kutkin
https://i.imgur.com/1wxpYeP.jpg
12/18 08:41
→
ji394xu3
亂講,那裏只問昨天有沒有出門,怎麼出門
12/18 08:41
→
ji394xu3
前面一開始就問居住地在那,上班上學的地點在那....
12/18 08:42
→
ji394xu3
故意跳掉前面的,居心何在 XD
12/18 08:42
→
kutkin
不論你本縣，外縣，跨縣，都一樣算在各運具
12/18 08:42
→
kutkin
好，你講的居住地，上班地，那是另有張表
12/18 08:43
→
ji394xu3
https://i.imgur.com/VPoCKWo.jpg
12/18 08:43
推
kutkin
附表9 各縣市民眾通勤地點
12/18 08:46
→
kutkin
附表10 通學地點與住家地點關係
12/18 08:47
→
kutkin
這兩張，但同前所述
12/18 08:47
→
kutkin
摘要分析用的第5題後就沒在管你 在哪用了
12/18 08:48
推
ji394xu3
https://i.imgur.com/oLnnFfV.jpg 你到底在說啥?? 笑死
12/18 08:52
→
ji394xu3
所有統計的條件每個地方都是一樣的
12/18 08:53
推
kutkin
就請教你一個問題
12/18 08:54
→
kutkin
有些縣市沒有捷運，為什麼使用率有捷運
12/18 08:55
→
kutkin
並不是只計算該線縣市居民在本縣市所採用運具
12/18 08:56
→
kutkin
而是該縣市居民 所採用的所有運具
12/18 08:57
→
ji394xu3
縣市沒有捷運，為什麼使用率有捷運->這跟縣市公共運輸
12/18 09:01
→
ji394xu3
使用率什麼關係??
12/18 09:02
→
kutkin
因為，居民如果在外縣使用捷運也會計入本縣公運率
12/18 09:03
→
kutkin
造成數據的高估與低估
12/18 09:04
→
kutkin
你的問題3,4只有反映在附表9,10
12/18 09:05
→
kutkin
對市占率計算並沒有納入考量
12/18 09:06
→
ji394xu3
亂講,那裏來在外縣使用高估或低估的問題
12/18 09:07
→
ji394xu3
你根本連人家那當表格的數據在講什麼都不知道才會這樣問
12/18 09:08
→
ji394xu3
麻煩你先去搞到什麼叫"市運具次數之公共運輸市占率"
12/18 09:10
推
kutkin
附表9,10就只是統計
12/18 09:11
→
kutkin
你現在是講不下去乾脆說對方不懂了
12/18 09:11
→
ji394xu3
附表9 10 你貼出來啦 , 我就是看你不懂啊
12/18 09:17
→
ji394xu3
一開始問題就先調查了居住地,再問上班上學的地點,那有
12/18 09:18
→
ji394xu3
什麼在外縣使用捷運也會計入本縣公運率這種東西
12/18 09:18
→
ji394xu3
居住地在基隆,上班上學地底寫台北市,公共運輸運具旅次
12/18 09:19
→
ji394xu3
分別在基隆跟台北
12/18 09:19
→
ji394xu3
你應該是不懂人家運具旅次是在講什麼才有這種問題
12/18 09:20
推
kutkin
https://i.imgur.com/ttIf7in.jpg
12/18 09:23
→
kutkin
你根本就沒看到這張表吧
12/18 09:24
→
kutkin
他不會因為你居住工作分開就分計兩地
12/18 09:25
→
kutkin
單純你是哪裡人 就列在哪
12/18 09:25
→
kutkin
澎湖都有捷運了
12/18 09:26
→
kutkin
你是以為他問你問題3,4就會影響後面選項計算嗎
12/18 09:27
→
kutkin
以為基隆人在台北工作 是兩地各算一次嗎
12/18 09:28
→
kutkin
不是喔 他還是算基隆市
12/18 09:28
→
kutkin
因為以居住地分類
12/18 09:29
推
ji394xu3
https://i.imgur.com/eNFxdjC.jpg
12/18 09:37
→
ji394xu3
台中台南高雄宜蘭...這種本縣市通勤上班上學地點的都超
12/18 09:37
→
ji394xu3
過95%,那兒來誰高估或低估?ex.宜蘭縱然有3.3%的上班上
12/18 09:38
→
ji394xu3
學地點在雙北,那也無損"使用公共運輸"這件事實。難不成
12/18 09:38
→
ji394xu3
他每天可以任意門一開就從宜蘭到台北再搭台北捷運不成?
12/18 09:38
→
ji394xu3
你現在主打的邏輯就是那些縣市民眾肯定都憑空出現在高雄
12/18 09:39
→
ji394xu3
之類的地方使用公共運輸,所以公共運輸使用率被算在他居
12/18 09:39
→
ji394xu3
住的縣市裡面,事實上這比例根本很低 好嗎!而且每個縣市
12/18 09:39
→
ji394xu3
都有
12/18 09:39
推
kutkin
那幾個%本身就可能影響很大了
12/18 09:42
→
ji394xu3
其他像南投彰化有6%多的比例上班上學地點在台中,那他也
12/18 09:42
→
kutkin
對個位數縣市來說算有大影響
12/18 09:42
→
ji394xu3
是大部分要搭公共運輸到台中去,那有憑空去台中搭大眾運
12/18 09:43
→
ji394xu3
輸,然後跳過南投到台中或彰化到台中這段可以不用搭大眾
12/18 09:43
→
ji394xu3
運輸的,這比例根本很低好嗎
12/18 09:43
推
kutkin
所以你總算理解跨縣也被列入
12/18 09:44
→
kutkin
只是跳回說 啊 那影響其實不大
12/18 09:44
→
ji394xu3
這東西跟人家那張表格列的東西根本不同啊
12/18 09:45
→
ji394xu3
表格列的是運具旅次 好嗎
12/18 09:46
推
kutkin
一開始就跟你說附表9,10是單獨的
12/18 09:46
→
ji394xu3
https://i.imgur.com/oLnnFfV.jpg 這表格跟你講的東西
12/18 09:46
→
ji394xu3
根本不同
12/18 09:47
→
kutkin
是你自己以為 基隆人在台北會分別計入基隆，台北
12/18 09:47
→
kutkin
又跳針跳回這張
12/18 09:47
→
kutkin
9：46這表 就是統計表的加總
12/18 09:48
→
kutkin
你自己不去看分表 一直跳針
12/18 09:48
→
ji394xu3
運具旅次本來就是計算各縣市境內的
12/18 09:48
→
ji394xu3
你嘴巴放乾淨點啦 跳針什麼
12/18 09:49
→
kutkin
https://i.imgur.com/joUE9IR.jpg
12/18 09:49
→
kutkin
不只境內的....
12/18 09:50
→
kutkin
「運具旅次本來就是計算各縣市境內的」
12/18 09:50
→
ji394xu3
基隆人搭台鐵到台北車站轉台北捷運,運具旅次本來就不同
12/18 09:50
→
ji394xu3
縣市
12/18 09:50
→
kutkin
你這句就知道你還是不懂
12/18 09:50
→
kutkin
沒有，這樣是算在居住地
12/18 09:51
推
kutkin
https://i.imgur.com/LypBWnd.jpg
12/18 09:52
→
ji394xu3
你才不懂,縣市的運具旅次沒有在管你的居住地好嗎
12/18 09:52
→
ji394xu3
https://i.imgur.com/LypBWnd.jpg 貼這東西要幹嘛
12/18 09:53
推
kutkin
那樣算 基隆 主運具 台鐵
12/18 09:54
→
ji394xu3
所以有差嗎?這個人還是"使用公共運輸"在通勤阿
12/18 09:55
→
ji394xu3
且不說台中台南高雄那些95%以上都是在本縣市通勤上班上
12/18 09:55
推
kutkin
https://i.imgur.com/GHqBtZO.jpg
12/18 09:56
→
ji394xu3
學,即便是有少數比例的人是跨縣市通勤上班上學,請問有點
12/18 09:56
→
kutkin
黑色字請唸一次
12/18 09:56
→
ji394xu3
常理的人會不知道跨縣市之間的交通運輸也要使用大眾運輸
12/18 09:56
→
kutkin
「你才不懂,縣市的運具旅次沒有在管你的居住地好嗎」
12/18 09:56
→
kutkin
誰不懂？？
12/18 09:57
→
ji394xu3
嗎?例如 桃園到台北 基隆到台北,他會單獨只在台北使用大
12/18 09:57
→
ji394xu3
眾運輸,桃園到台北這段不用?基隆到台北這段不用? 這種人
12/18 09:57
→
ji394xu3
是有多少?你所謂的高估或低估就是這樣來的
12/18 09:57
→
kutkin
你自爆兩次了
12/18 09:57
→
ji394xu3
我講的縣市的運具旅次,跟用居住地統計是兩個東西
12/18 09:58
→
kutkin
看起來你才是不懂的那個喔
12/18 09:58
→
ji394xu3
縣市的運具旅次是該縣市內的旅次統計,關你使用者居住地
12/18 09:59
→
ji394xu3
什麼事? 統計上要以居住地去統計那是另外一回事好嗎
12/18 09:59
→
ji394xu3
你一直講人家不懂 是在掩飾什麼啦XD
12/18 10:00
推
kutkin
「縣市的運具旅次是該縣市內的旅次統計,關你使用者居住地
12/18 10:00
→
kutkin
」
12/18 10:00
→
kutkin
那請教你 膨湖縣的捷運旅次在哪
12/18 10:01
→
kutkin
https://i.imgur.com/ttIf7in.jpg
12/18 10:02
→
ji394xu3
居住地在澎湖縣的人的運具旅次跟澎湖縣境內的運具旅次是
12/18 10:03
→
ji394xu3
兩件事
12/18 10:03
→
ji394xu3
居住地在澎湖縣的人搭飛機到松山機場轉台北捷運,他的公
12/18 10:03
推
kutkin
如果只計算縣內 那沒捷運縣市捷運旅次在哪產生
12/18 10:03
→
ji394xu3
共運輸旅次(飛機+捷運)
12/18 10:04
→
ji394xu3
他還是使用公共運輸阿
12/18 10:04
→
kutkin
https://i.imgur.com/GHqBtZO.jpg
12/18 10:05
→
kutkin
請再看一次黑色字
12/18 10:05
→
ji394xu3
你現在鑽牛角尖的點不就是像這種澎湖縣的人在台北使用台
12/18 10:05
→
ji394xu3
北捷運造成澎湖縣的公共運輸使用率增加->問題是他沒有搭
12/18 10:05
→
ji394xu3
公共運輸(飛機)到台北,他是能使用用台北捷運嗎????????
12/18 10:06
→
kutkin
你自己連資料解讀都是錯的
12/18 10:06
→
ji394xu3
結果就是他依然使用公共運輸才能完成全部的旅程
12/18 10:06
→
ji394xu3
詞窮就不用一直貼重複的東西
12/18 10:06
→
kutkin
公運率從頭到尾就是照居住地區分
12/18 10:07
→
kutkin
因為裝睡的人叫不醒
12/18 10:07
→
ji394xu3
事實上就你所謂的縣市會有高估跟低估 根本微乎其微
12/18 10:07
→
kutkin
「縣市的運具旅次是該縣市內的旅次統計,關你使用者居住地
12/18 10:07
→
kutkin
「你才不懂,縣市的運具旅次沒有在管你的居住地好嗎」
12/18 10:07
→
ji394xu3
按居住地統計是一種阿 又如何,根本就不存在你說的問題
12/18 10:08
→
kutkin
這兩條列出來 板友就知道是你不懂
12/18 10:08
→
ji394xu3
"縣市的運具旅次" 跟統計的居住地本來就是兩回事
12/18 10:08
→
ji394xu3
"縣市運具旅次" 跟 "居住縣市的運具旅次" 本來就是不同
12/18 10:09
→
ji394xu3
的東西
12/18 10:10
推
ji394xu3
基隆人到台北搭捷運公車之前,先搭台鐵或客運到台北
12/18 10:31
→
ji394xu3
桃園人到台北搭捷運公車之前,先搭台鐵或客運到台北
12/18 10:31
→
ji394xu3
要到外縣市使用外縣市的公共運輸之前,要先使用跨縣市大
12/18 10:31
→
ji394xu3
眾運輸到當地縣市,這個人就算跨縣市通勤,還是有在當地
12/18 10:31
→
ji394xu3
使用大眾運輸才完成整趟旅程。除非那個人每天通勤都走
12/18 10:32
→
ji394xu3
路或騎開車到外縣市,並且只使用外縣市的大眾運輸,那才
12/18 10:32
→
ji394xu3
有所謂的高估或低估問題,但這情況比例根本少到可以忽視
12/18 10:32
推
sziwu1100
看地方公共運輸的"運量"就好了(台鐵比較難計算,先排除)
12/18 16:04
→
sziwu1100
北北基約700萬人,公車+捷運日運量400多萬人次。
12/18 16:04
→
sziwu1100
台中市280萬人,公車日運量約38-40萬人次。
12/18 16:05
→
sziwu1100
高雄市277萬人,捷運+公車日運量約32萬人次。
12/18 16:05