📋 PTT 文章瀏覽
作者dotZu (良牙)
標題Re: [新聞] 鄭文燦站台 宣布986億捷運綠線15日開工
時間Fri Oct 12 01:33:53 2018
原文PTT 原始連結 ↗
※ 引述《vcbxnzm (㊣﹋)》之銘言： : 怎能以台北看天下 : 只求台北搞定, 其他都放牛吃草, 理由牽拖一大堆 : https://i.imgur.com/8QXhucF.gif : -------------------- 桃園捷運 -------------------- : 機場捷運打一開始就是個以台北看天下的畸形產物 : 原本只想要從台北快點直達機場 : 所以走郊區路線, 閃過捷運可以賺錢的人口稠密區 (三重新莊) : 然後又想在沿途多載點人, 所以彎過來拐過去爬 4.7% 超陡坡 (龜山林口) : 最後生出個四不像 : 一心想兩面討好, 結果兩面都不討好 我是覺得你這才叫做作文比賽。 這條不管怎麼走一定會經過林口。 你說可以跳過林口，這就是物理上很難做， 若一定要避開林口，本來就不是很有道理。 而且林口特定區是老蔣總統的時代就規畫的東西吧。 本來林口會被選定，就是美軍覺得林口不錯，本來也有個美軍基地在此， 我國政府就順著美軍的意，把它規畫成特定區， 不就是這樣？ 林口是先被選定為開發的對象，所以後續才會有這些交通規劃。 不是什麼機捷彎過去。不要把前因後果講反了。 在那邊看圖說故事說什麼這條太彎，這是倒果為因。 我認為你沒有意識到，你說的東西，你的前提就是美軍失敗， 美軍失敗，所以林口沒有被劃為林口特定區。 你講這種主張，本來就沒人理你，因為這些主張不太可能啦。 不是機捷為什麼要蓋到林口，而是林口已經被選定。 林口被美軍選定，所以才有林口特定區， 大家都知道林口特定區的特殊性。 它的特殊性本來就不是縣市層級的規劃。 : 就會步上高捷的後塵 : 既然高鐵可以直達機場, 台北市長也有意收拾爛攤子 : 機場捷運應該趁機安全下庄才對 : 簡單的方法是等機場高鐵上線之後 : 林口以東, 切出去給北捷經營 : 林口到山鼻, 這段軌道(的租金)交由高鐵認領 講這些事到如今都沒有意義，本來機捷就是要給交通部管，準備給台鐵營運。 是當時的桃園縣爭取，才會變成給桃園縣管。 你說這些什麼應該切給誰，給誰管的話題， 單純就是有討論過，然後北捷無意願接這條，就沒實現罷了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.141.143 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1539279236.A.026.html ※ 編輯: dotZu (36.227.141.143), 10/12/2018 01:35:47

推文 (80)

推 copycat14 有些交通規劃看起來不合理的原因 10/12 01:49
→ copycat14 原因是不是出在交通專業之外別的因素？ 10/12 01:49
→ copycat14 社會很複雜 當年也不一定能預測未來的變化 10/12 01:50
→ copycat14 所以完全從交通的專業 理想的規劃 10/12 01:51
→ copycat14 反而才是最困難的 10/12 01:52
→ ji394xu3 誰說不管怎麼走一定會經過林口?你的邏輯大概是台北到桃 10/12 06:51
→ ji394xu3 園機場拉直線所以簡言之一定會經過林口?問題是交通路線 10/12 06:52
→ ji394xu3 那裡一定是起終兩點拉直線這麼簡單... 10/12 06:52
→ kutkin 長生案就這樣定了 10/12 06:52
→ ji394xu3 然後長生就倒了 10/12 06:56
→ ek252 地圖上的平面直線並非最短距離。台北到桃園機場最短距離是 10/12 07:03
→ ek252 打隧道通過林口台地。 10/12 07:03
推 sdhpipt 當年機捷BOT就規定一定要有3節點:桃機,林口,台北市 10/12 10:36
→ sdhpipt 所以不管案子怎麼選線 一定要上去林口台地 10/12 10:36
→ sdhpipt 因為要幫營建署新市鎮開發基金解套林口新市鎮土地 10/12 10:37
→ sdhpipt 是說當年沒有人選擇打隧道過林口然後設地下站這種方式 XD 10/12 10:38
→ sdhpipt 當年幾個投標方案都有過林口 一個是走現在五揚的路線 利 10/12 10:39
→ sdhpipt 用高速公路邊坡當基地爬上林口 另一個路線跟現在的路線差 10/12 10:40
→ sdhpipt 不多 也是走丹鳳這邊上林口 10/12 10:40
推 ji394xu3 1.那來的BOT合約寫一定要經過林口設站?請拿出來看看 10/12 12:01
→ ji394xu3 2.機場捷運後來也取消BOT改回政府自建,風馬牛也不相關, 10/12 12:02
→ ji394xu3 否則長生BOT機捷的台北市設在西門站,還蓋林口支線,也沒 10/12 12:03
→ ji394xu3 包含桃園機場以南往中壢的路線 10/12 12:03
→ ji394xu3 3.打隧道"通過",當然就沒有設站 10/12 12:04
→ ji394xu3 4.為了林口新市鎮的建商圖利而特地爬上林口台地設站,結 10/12 12:05
→ ji394xu3 果林口三站的運量卻不怎樣,真讓人匪夷所思 10/12 12:06
→ ji394xu3 台灣過去最惡質的就是搞一堆新市鎮或重劃區/都市計畫區 10/12 12:08
→ ji394xu3 結果發展不怎樣就在花另一筆錢去push,這無疑是用另一筆 10/12 12:09
→ ji394xu3 國家經費(蓋機捷的錢)去填開發虧損->這只是虧損轉移而已 10/12 12:11
推 wujay 林口三站可以地下化啊！捷運爬坡就不會太陡 10/12 12:11
→ coon182 等等，A8和A9的運量是僅次於A1、A12、A13、A18耶 10/12 12:15
→ coon182 如果你認為這樣還不行那排在這之後的不就要全廢了 10/12 12:18
→ battlewind 林口的運量還是建立在高貴的票價下... 10/12 12:30
→ victtgg 林口新市鎮+台中港新市鎮+高雄大坪頂新市鎮投資成本300億 10/12 12:37
→ victtgg 就算林口新市鎮政府"認賠殺出"也才虧100多億。當然1300多 10/12 12:37
→ victtgg 億的機捷不是專為林口而蓋,但機捷為了上林口台地設站肯定 10/12 12:38
→ victtgg 是增加相關經費的。ex.特別要找爬坡能力足夠的鋼軌捷運 10/12 12:38
→ victtgg 至於說機捷是為營建署解套(這只是天真的一半答案),巷仔內 10/12 12:39
→ victtgg 都知道重要的另一半答案是"官商勾結",長生當時就是想以小 10/12 12:39
→ victtgg 博大炒作沿線房地產,最後吃不下來而宣布倒閉。 10/12 12:39
推 ji394xu3 coon182大 其他站又沒有特別爬上去設站的問題,你跟其他 10/12 12:40
→ ji394xu3 站比運量討論誰要不要廢站幹嘛? 10/12 12:41
→ ji394xu3 ps.機捷用快鐵模式也沒有不行,反正少設站也少成本。機捷 10/12 12:42
→ ji394xu3 主要的運量也不過就那幾個站 10/12 12:42
→ Stan6003 林口挖長隧道就算不設站會更貴吧,而且當初就是預估只靠 10/12 12:43
→ Stan6003 機場是撐不起這條路線的,沒有林口只會更慘 10/12 12:43
→ Stan6003 隔壁京成的北總線還不是設了一堆站 10/12 12:45
→ ji394xu3 香港機場快線,香港~機場35km,香港-九龍-青衣-機場。比照 10/12 12:46
→ ji394xu3 辦理台北車站-三重(轉新莊線)-新北產業園區(轉環狀線)- 10/12 12:47
→ ji394xu3 桃園機場。(也是35公里)。 10/12 12:47
→ ji394xu3 Stan6003 誰說挖隧道通過林口台地會更貴????? 10/12 12:49
→ ji394xu3 不要拿東涌線來說嘴,香港地狹人稠本來就有通勤需求才蓋 10/12 12:51
→ ji394xu3 了東涌線,機捷那條路線通勤需求根本不高。 10/12 12:52
→ Stan6003 別激動嘛 我們也沒辦法證明是挖隧道貴還是現在的方案貴 10/12 13:00
→ Stan6003 但就算挖隧道也是可以在林口設站就是了 10/12 13:01
→ coon182 只是那會很深很深，大概會打破北韓紀錄(? 10/12 13:02
→ Stan6003 會蠻深的 還要躲國一 10/12 13:02
→ Stan6003 我想知道林口的土質適合挖隧道嗎? 10/12 13:03
→ sziwu1100 北總線沿線是連續建成區,設站多也是正常 10/12 13:10
→ ji394xu3 台灣高鐵不就已經挖了龜山隧道 10/12 13:16
→ ji394xu3 https://goo.gl/TPdHw9 工程難度是有,但不至於無法 10/12 13:21
推 ultradev 同意這篇，以現在眼光來看機捷，A8A9甚至是A7都很實用， 10/13 03:54
→ ultradev 機捷「主要」做為機場聯外到台北，這個功能有旅行時間的 10/13 03:55
→ ultradev 要求，如果可以達成要求了，多點附加價值有何不可？ 10/13 03:56
→ victtgg 實際上每多一個附加價值車站都需要興建成本與營運成本,增 10/13 05:53
→ victtgg 加的價值未必能cover增加的成本。 10/13 05:54
推 ultradev 增加的「價值」不完全都是金錢，畢竟大家都知道，軌道運 10/13 10:08
→ ultradev 輸本業幾無可賺錢，但能帶來許多好處，所以還是該蓋 10/13 10:09
推 vcbxnzm 我沒有說不能通過林口,而是說意圖兩面討好最後兩面不討好 10/13 12:06
→ vcbxnzm 捷運有捷運的玩法,城際有城際的設計,混合只會變成四不像 10/13 12:07
→ vcbxnzm 如果真看得懂小弟文章主旨,讓捷運回歸捷運,城際歸城際. 10/13 12:10
→ vcbxnzm 這正是機場捷運要拆分的根本原因. 看懂了嗎? 10/13 12:16
→ vcbxnzm 純城際,航空城直達台北;要搞捷運,台北到林口有更好的走法 10/13 12:20
推 kutkin 但就分開做肯定虧錢 10/13 13:27
推 ultradev 拆分的話，林口很可能就不會有捷運了。另外，既然高鐵應 10/13 15:22
→ ultradev 該是城際用途為主，設機場站然後造成青埔廢站，對於桃園 10/13 15:23
→ ultradev 人搭高鐵就更不方便了，機場位置太偏又更遠 10/13 15:24
→ mooto 我也覺得經過林口沒啥問題 唯一可惜是沒錢打隧道過去 10/14 02:13
→ mooto 打隧道不見得要很深 只要能夠"減緩坡度"就夠了 10/14 02:14
→ mooto 機捷講白了 只有三個路廊 林口 省道 台鐵 後兩個只會更繞 10/14 02:18
‹ 回 捷運板 列表