: 噓 ediondo: 結果你花了大篇幅的沙鹿車站跟胡無關，還要下這種結論， 10/08 04:10 : → ediondo: 跟亂媒有什麼兩樣... 10/08 04:10 跟網友報告 眼光要看遠, 而不是專注一個點上做文章 這篇回復要講更深入的思考 大學選課有個規則叫做擋修 上 B 課程之前必須先學過 A 比如修高等微積分 (B) 之前總是要先懂微積分 (A) 交通規劃有沒有這種規則呢? 有! 行話叫做上位計劃 以沙鹿這個重要交通節點來說 因為是海線往來市區的樞紐中心 所以大型交通建設很可能都會被牽拖到, 想閃都閃不掉 尤其碰到火車站與台12 相關交通建設 還非得考慮上位計劃不可 此外還有生活圈的問題 以台北而言 難道當年規劃興建台北縣的捷運路線 與台北市捷運局無關嗎? 新北捷運局與台北捷運局老死不相往來嗎? 從沙鹿陸橋到沙鹿車站 可以確定完全沒考慮過上位計劃 甚至很可能連縣市之間橫向聯繫都省了 真要說起來 沙鹿車站蓋錯 除了歸責黃仲秋以外 老胡恐怕都還有兩三成的政治責任 不過講這些已經沒用了 往者已矣來者可追 重點是要怎麼補破網 以及未來還會有那些地雷要閃過 捷運系統原則上一開始就要全部規劃完 不然不會知道路線之間有哪些地方會互相打架 君不見高雄輕軌轉乘離得老遠 不同路線之間完全沒整合 https://drive.google.com/open?id=1rZomCrTYqowpSs5eA9Cgz-lrt65kj8_i 這張圖是小弟自己在看的全圖 眉角在於把線條寬度調到最寬 網址最尾巴的縮放調到 z=12 的時候 線條寬度大約等於一公里 把捷運想像成隧道裡面的漏波電纜 z=12 相當於各家電信業者 (各路線) 的覆蓋圖 可以看到台北市區完全覆蓋, 沒有死角 縱向間或橫向間也沒有多餘的重疊浪費 台中的街道分布因為被曾文坡定案了 也只能做成洋蔥路網 其他走法不是無法完全覆蓋 不然就是相互蓋台 https://drive.google.com/open?id=1zbEq90kl8RmMzP1l3f1evOSfiQsFXN0A 小弟這張台中捷運圖塞了很多很多哏, 真正能看懂眉角的人恐怕沒幾個 站點與路線註解是有盡量說明, 但仍可能思路跳太快 有機會的話, 遇到一個講一個 目前綠線尚未營運, 還有機會認錯修正 https://i.imgur.com/ruqOmDI.gif G10 / G10a 不只站名沒文化 更是個失敗的選址 因為完全沒考慮上位計劃 G10 離公益路 250 公尺, 是要怎麼公車轉乘? G10a 到 G11 距離 530 公尺, 距離也太短 理想的站址應該放在灰色的點上才對 藍線之所以量最大 是因為匯聚了全市各地來的垂直交會流量 平常捷運線選址可以挑公車站牌最多人上下車的地方設站 但藍線主幹必須配合所有垂直交會路線設站 所以不再考慮站牌人多人少 小弟畫的圖除了國家歌劇院故意多塞了一個站以外 高速公路到火車站每個站都交叉 根本沒有第二種選擇 所以可以知道市府版的藍線完全沒考慮上位計劃, 亂畫一通 甚至高速公路以西也是 嶺東精科線沿工業區一路出來 這個轉乘站決定了 會同時卡死其他三個站的位置 小弟實在很懷疑 交通局的選址是擲骰子決定不成? 藍線之所以往大里霧峰 是因為流量要匹配 大的配大的小的配小的 不然會有壅塞或空車浪費的問題 比如木柵線去內湖, 高捷紅線去橋頭 都踩中流量不平衡的地雷 這又是另一個層次的上位計劃配合 看到這裡應該要發現 轉乘設計就是捷運的上位計劃 違背轉乘就會犯下跟沙鹿陸橋一樣白爛的錯誤 轉乘不只是捷運路線與路線配合 捷運路線與公車配合, 與機場高鐵台鐵國道客運配合 甚至還要與 計程車招呼站 / u-bike / 兩輪停車場 配合 事實上更進一步 還有 TOD 要配合 綠線的帳算老胡的 藍線呢? 當然要算在 0+long 頭上 目前通過核定的捷運藍線 根本就亂七八糟 小弟實在是很想嗆交通局長一句 閃開讓專業的來! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.42.110 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1538971062.A.DA0.html 沒捷運局都還有交通局 北市捷運局也很希望關起門來自己搞啊 小弟有點笨 光聽描述不大確定路網會長成什麼樣子 怕會意錯意思 如果方便的話 請把小弟的圖抓回去修改再把圖貼出來 謝謝 原則上要追求 z=12 時市區的全覆蓋 (可利用超商黑點判斷) 但平行方向又不能相互蓋台 軌道實際能不能挖 還得經過捷運化公車票箱的考驗 棕線開三岔, 路線點開有詳細註解 的確是系統最弱的地方 很可能跑公車就夠了 永遠升級不了捷運 臆測當事人在過程中拿到利益, 是很嚴重的指控 必須拿出證據 好吧那就只能比賽誰比較蠢了 就好像韓國瑜本來沒人理他, 可現在被對手圍攻的道理 感謝網友錯愛, 讓小弟可以站上比蠢擂台 謝謝大家 小弟原則上會盡力避免剖西瓜 穿過腳下這種事情能閃則閃 因為如果有都更 那塊地肯定不能挖深蓋大樓 也就是發現到這點的居民一定會跳起來抗議 點子很有意思 然後會被沿途整排屋主咒罵, 白布條包圍市府大樓 最後只能忍痛放棄 先不考慮剖西瓜 這張圖跟原圖的差別在於走法 站點不變 背後動機也許是為了利用比較多人的區域 去掩護人少的地方 只是這種意圖遇到兩邊差異太大的時候 很容易踩中流量不匹配的陷阱 甚至捷運在冷門處浪費掉的營運成本 全部拿來給冷區域跑免費公車都還有找 就像高捷的橋頭那樣 捷運公車丟下去跑 算盤打一打大概就知道會是什麼情況了 如果沒有剖西瓜 小弟還真的會想要安排捷運公車 測試看看這種走法會不會比較優 太平是個陷阱 人口密度落在經濟規模邊緣 捷運要做或不做已經非常的兩難 http://i.imgur.com/K36OXoK.gif 從人口活動地圖右下角可以看出來 分布是南北走向 環狀線丟下去只是讓當地有車經過 卻進不了市區, 只能找下個轉乘節點 既然已經非轉乘不可 還不如就直接放東西走向的捷運 南北向跑社區公車循環線 環迷戀是另一個很容易掉進去的陷阱 有機會再來細講 簡單的口訣是：環的價值建立在環往外長毛 https://i.imgur.com/XubBfFn.gif 小弟記憶力衰退, 台中縣長是黃仲生啦 被賣叉燒包的黃秋生, 還有洪慈庸他弟搞混了 ~_~ 抱歉抱歉 藍線是下位喔 沿途垂直相交的路線才是上位 藍線只要站址亂設 垂直相交路線輕症轉乘不銜接, 像高雄輕軌那樣 重症直接消失沒得蓋 到時候要不要跟沙鹿陸橋一樣 藍線車站砍掉重練呢? 呃..... 有機會請多看一下顧問公司出的交通建設計畫報告 別改了上位計劃的定義 台中藍線就好像魚骨頭的脊柱 脊柱亂長魚刺就會亂七八糟 在上位的轉乘銜接就毀了 蓋捷運系統的目的是什麼? 是要讓乘客在城市任兩點之間毫無障礙移動 這是設計路線之前, 要放在心中第一順位的事情 ※ 編輯: vcbxnzm (111.254.5.16), 10/13/2018 20:47:48