※ 引述《u8572535 (郭淨)》之銘言： : 如題 : 先前台北市某逆風嚴重的SMART候選人提出了關於大巨蛋的三個方案 : 扣除截斷忠孝東路和高架化的提案後，單純好奇想請教關於地下化的可能性 : 因為本身並非土木背景，又先前在北京經過奧林匹克公園，見到部分路段也採取地下化 : 的作法，令我印象深刻，所以想要請問一下 : 在奧林匹克公園部分，如大屯路與惠忠路隧道便採用這樣的方法，保持綠地完整， : 而部分低流量道路則是採取平時封閉的作法，避免綠地的切割 : 可見百度地圖奧林匹克公園站，以下為縮網址 : https://tinyurl.com/y9em5aqt : 其中惠忠路隧道是與地鐵線相交，而大屯路則是直接重合15號線且還有相交8號線 : 當然可以理解這是預先規劃時一起設計的做法，但想請問如果現況之下， : 是否有可能在板南線國父紀念館站到市政府段上方施作呢? : 然後施作的方案是 : 1.不採行地下化，而是道路使用半地下化，或是地塹的模式 : 在大巨蛋逃生所需的散場空間路段，用道路半地下化加上上方覆蓋面抬高 : 創造步行廣場，其他部分維持地塹或半地下化減少挖掘深度，或是同上 : ，不知道是否可行呢? 地塹模式科普文，請詳見小弟在隔壁友版的拙作 https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1489335175.A.8E7.html : 2.又參考原先大巨蛋逃生通道預留，顯然捷運軌道上方，應該還有一定深度的空間 : 那麼是否有可能或條件施作前述的設施呢? : 3.是否上方施工就必須要捷運就需要停工呢? : 因為本人並非土木或運輸專業，頂多規劃領域業餘，考量本方案看似最受限制的條件 : 是捷運問題，所以單純好奇想跟本版各位大大請教一下，還請各位不吝賜教， : 另並不打算為SMART候選人背書就是了。 其實大巨蛋要符合逃生其實該動的應該不是道路或捷運站，而是回歸主體"逃生的人群" 不知道在忠孝東路三張犂舊鐵路支線-逸仙路上方加蓋大型人行天橋作為逃生通道， 在忠孝東路上的人行天橋主幹寬度覆蓋1/2以上的路寬當避難空間，其可行性如何? 此概念類似香港旺角道人行天橋，直接從大巨蛋二樓連接到康是美、國父紀念館、 聯合大樓、必勝客、光復國小這幾個角落，讓二樓以上的人群直接從天橋疏散到周遭 搞不好都比大興土木動地面車道或捷運站來的好... (http://www.bighongkong.com/bhkphoto/mongkokbridge-s/ ) -- ◢▄▄▄▄▄◣ ╭───╮ ╭───╮ ╭───╮ ▂▄▆∞▆▄▂ ▕∕ R20８R20 ﹨▏ │ ●○│ │ ○●│ │ ○○│ ▕╭=─╮╭─=╮▏ ▕︳ ︺ ▕▏ │○●○│ │○●○│ │●●●│ ▕╰=─╯╰─=╯▏ ▕══╮︺╭══▏ │○● │ │●○ │ │○○ │ ▕＼E300█E300╱▏ ▕ ╲／ ▏ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ▕ ￣＼ ╱￣ ▏ ◣◥◣◥◤◢◤◢ 平 安 注 意 險 阻 ▕______︾______▏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.95.83 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1532708635.A.838.html 沒有要地下往上逃生到天橋喔，是二樓(或三樓)以上的逃生動線往天橋， 地下層、一樓的人群仍舊疏散到平面，避免一樓疏散人潮造成周遭交通壓力過大 ※ 編輯: NiChu (1.171.134.7), 07/28/2018 08:32:00