📋 PTT 文章瀏覽
作者ujay1990 ()
標題[討論] 捷運和公車轉乘並不方便啊
時間Sun May 27 16:03:18 2018
原文PTT 原始連結 ↗
台北捷運轉公車沒有很方便 為何連站內轉乘都做不太到 要旅客到戶外風吹雨淋呢？ 像是台北車站 公館站 兩者有忠孝西路地下道 公館車行地下道 公車運量班次也足夠支撐公車專用道 既然在地面設立公車專用道會妨礙交通 造成雍塞 何不直接延長地下道到捷運站的區域 如此旅客出捷運站 就能在地下站體 不需要過馬路 轉乘公車系統 至於地下道通風問題 隧道長度沒有很長 台鐵長隧道都有柴油車經過 京站轉運站也是成功將客運整合進入室內的例子 通風問題真的不大 怕的話大不了補助業者買柴電混合公車 減少室內汙染 我是認為對於交通擁擠程度的紓解和旅客轉乘便利有很大幫助 為何台灣的捷運站(熱門大站)不行和公車平行轉乘？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.137.131 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1527408200.A.9F7.html 我內文沒有提到全面地下化喔 像是公館車行地下道延伸到台電大樓在爬回平面 地下段就設立公車站和公館站共站 在市區易雍塞的路段挖地下道沒有效益嗎？ 像是公館站 台電大樓站 市政府站 ※ 編輯: ujay1990 (42.73.137.131), 05/27/2018 16:32:22 公車在平面占用一個車道會造成雍塞 ※ 編輯: ujay1990 (42.73.137.131), 05/27/2018 16:33:35 那就修正版本：公車道不要地下化 公車月台寬一點設置捷運或地下街出口 方便旅客轉乘 ※ 編輯: ujay1990 (42.73.137.131), 05/27/2018 22:20:06

推文 (99)

→ whistlerhu 底下都是隧道啊，除非打掉重蓋 05/27 16:09
→ NaoSensei 閱 05/27 16:09
→ hicker 先把台北公車全換成電動車 再來考慮公車站全地下化 05/27 16:16
→ hicker 不然柴油公車的廢氣在地下空間也難以消散 會相當難受 05/27 16:16
推 hinajian 有規劃的話是可以做啦 但是你不覺得雨遮比較便宜嗎 05/27 16:17
→ hicker 以全面公車捷運地下轉乘來說 可以算算還要再挖多少條隧道 05/27 16:18
推 wadadihaga 要求不多 像淡水 新店 板橋那樣的市區公車轉運站就好 05/27 16:21
→ wadadihaga 了 05/27 16:21
噓 mackywei 用嘴巴挖地下道最方便輕鬆了。 05/27 16:23
噓 SCANIA168 你行你出錢啊，雨遮就能搞定了啦 05/27 16:32
→ chewie 上下地面的引道非常佔空間 除非常寬廣且長的的空間 否則 05/27 16:45
→ chewie 做起來並不容易 05/27 16:46
噓 TimeEric 公共運輸連一個車道都不可以給 05/27 16:46
→ chewie 像市政府站附近的引道造成路面縮減就常造成塞車 05/27 16:47
→ TimeEric 壅塞是私人運輸造成 結果是要把公共運輸趕到地下 05/27 16:48
噓 SCANIA168 所以你想說要靠延伸車行地下道的方式，讓出一個車道給 05/27 16:48
→ SCANIA168 私有運具？這與推動公共運輸的精神不符，而且每一個建 05/27 16:48
→ SCANIA168 設都必須至少符合「經濟效益大於建設+維運成本」的原則 05/27 16:48
→ xylophone135 雨遮就好+1 05/27 16:49
→ hicker 台電大樓前面還有古亭 中正堂 公館後面還有萬隆 景美.... 05/27 16:50
→ hicker 這些都不用做地下公車轉乘站嗎?? 05/27 16:50
噓 watanmila 。 05/27 17:05
推 Austronesian 疏導車流量讓汽車快速進城本來是政府的責任 05/27 17:15
→ Austronesian 至於引道要做多長在哪裡做要開會討論 05/27 17:16
噓 liweihau 紙上談兵 05/27 17:35
推 kutkin 雨遮都做的七零八落了 05/27 17:39
推 Austronesian 很討厭捷運站出來還要曬日淋雨過斑馬線 05/27 17:45
→ hicker 所以斑馬線也要做雨遮 (誤?) 05/27 18:03
噓 w7402wone 又是一個私人運具至上的 05/27 18:23
噓 SCANIA168 良心建議：多讀點書，少講幹話 05/27 18:29
推 Metro123Star 推雨遮 做在斑馬線上面 05/27 19:20
→ Metro123Star 公車站範圍也改成類似信義路的全長雨遮 05/27 19:20
→ keydata 忠孝西路的捷運站頂版上面覆土其實很淺 05/27 19:37
→ keydata 正常捷運站上面覆土也不過是5米，5米內一堆管線，去那生 05/27 19:39
→ keydata 空間做地下公車道 05/27 19:39
推 Cascadia 當初應該把公車專用道月台蓋寬一點，然後尾端直接設置捷 05/27 20:13
→ Cascadia 運站出口 05/27 20:14
噓 ediondo 你不適合出門 05/27 20:20
→ start9963 看兩三句我就笑了 05/27 20:27
推 HiGene 公車特性就是靈活、低成本；要室內專程不如挖地下輕軌等， 05/27 20:27
→ HiGene 擴大雨遮想到之後大型車輛經過就慘了 05/27 20:27
推 HiGene 台灣天氣也沒惡劣到無法站外轉乘 05/27 20:30
→ kuter 下個雨就在哭哭 05/27 21:00
→ leopika 別的縣市公車站牌只有一支立牌，連公車亭都沒有 05/27 22:01
→ hicker 就是板橋公車站這樣?? 05/27 22:21
→ hicker 如果說是捷運出口直通在分隔島上的公車站 好像也不太簡單 05/27 22:25
→ hicker 因為地面下的捷運站構造 跟地面上的道路佈局 05/27 22:25
→ hicker 因分屬不同單位規劃 所以可能也難以match到 05/27 22:26
→ Metro123Star 公車專用道寬度設計是一個車道，這樣比較好改… 05/27 22:28
→ Metro123Star 當然後續拓寬也是可以，不過就要拿人行道寬度換了 05/27 22:28
→ Metro123Star 話說 怎麼感覺有點像某T 05/27 22:29
→ Cascadia h大提到我覺得值得思考的點 捷運規劃的時候應該就要一併 05/27 22:53
→ Cascadia 考量道路配置。像中捷各路口若不禁止左轉，路口的落墩位 05/27 22:55
→ Cascadia 置應該要不對稱，利於畫設左轉道 05/27 22:56
→ hicker 路面復舊後的道路佈局 其實也包含在捷運建設計畫中 05/27 22:58
→ hicker 只是到時主管道路的交通局會不會照單全收 有時並不一定 05/27 22:59
→ hicker 如果交通局有自己的想法的話 就會修改成自己想要的了 05/27 23:00
推 Austronesian 地下公車道其實可以看捷運穿堂層相同高度 05/27 23:27
→ Austronesian 不太需要考慮到地下管線吧 05/27 23:27
噓 allpass5566 我以為在看八卦板 05/27 23:39
噓 brian0124 問號連發 05/27 23:43
推 atb 京都的北大路巴士站也是和地下鐵連通 05/28 00:35
→ atb 板橋公車站下的地下道不知道是哪個單位管理，空調沒有，根本 05/28 00:36
→ atb 是半荒廢 05/28 00:36
噓 youngsam 笑了 05/28 03:37
→ jimyan36 人不要這麼多就可以 哈哈哈 05/28 07:46
推 Austronesian 路要夠大不然沒有引道空間 05/28 09:10
→ chewie 捷運穿堂層本身當然就要預留上方管道埋設的空間了 法規是 05/28 09:24
→ chewie 頂蓋至道路路面不得小於3公尺 實際上會更多 05/28 09:24
噓 princeguitar 覺得啦 真的啦 平面比較實在啦 不能理解你的明白啦 05/28 09:29
→ princeguitar 真要這樣搞啦 就整個區域打掉重練啦 你說好不好啦 05/28 09:30
推 sbtiagr 做成轉運站形式的不是不行 但公館那裡似乎沒有腹地且也 05/28 11:22
→ sbtiagr 是市區公車為主 沒有太大必要 05/28 11:22
推 Austronesian 圓山站也沒有特別整理，客運直接停在路面上 05/28 12:17
→ Austronesian 倒是可以拿圓山站開刀試試看 05/28 12:18
推 kutkin 花博公園... 05/28 12:39
推 velaro 覺得在地面設個遮雨棚也不錯? 05/28 12:46
推 kutkin 場地其實都可以喬，有沒有想喬而已 05/28 13:00
→ kutkin 台北普遍就認為插個站牌就好 05/28 13:00
噓 imjungyi923 小朋友回家做夢啦 05/28 13:40
噓 SCANIA168 都不用考慮地下管線、下水道這兩個重要因子，原只會出 05/28 14:07
→ SCANIA168 一張嘴的不只原po啊！跨局處協調溝通相對是小事，這些 05/28 14:07
→ SCANIA168 東西怎麼遷移或整合、工期多長、要避免造成旅客不便與 05/28 14:07
→ SCANIA168 安全風險才困難 05/28 14:07
→ SCANIA168 原來 05/28 14:07
推 chewie 波士頓哈佛站有類似設計 照片/影片都有 可以去看一下 可能 05/28 14:26
→ chewie 沒想像中美好 柴油公車的排氣.噪音...並不是個很舒適的候 05/28 14:26
→ chewie 車地方 而且其實都是要從地下2/3樓的月台走到地下1的公車 05/28 14:28
→ chewie 轉乘區了 其實上地面層也沒多遠...(哈佛站有部分還是停無 05/28 14:28
→ chewie 軌電車形式 但還是難免有柴油車路線進出) 05/28 14:29
→ chewie 另外它跟北大路一樣 引道都是路外設計 利用路面做引道很難 05/28 14:29
推 Austronesian 如果每一任市長都這樣想，那台北市也不要選柯文哲 05/28 14:54
→ SCANIA168 但哪些真正可行、哪些不可行；哪些有效益、哪些沒有效 05/28 14:58
→ SCANIA168 益，柯市長分得非常清楚。每一分錢就是必須花在刀口上 05/28 14:58
→ SCANIA168 ，不要拿柯市長打迷糊仗 05/28 14:58
噓 cutegcm 連設施的相對位置都搞不清楚，以為挖個洞就能從捷運出來 05/29 12:15
→ cutegcm 接駁....唉 05/29 12:15
推 lulu1305174 地下化太貴地面蓋風雨走廊比較容易 05/31 11:12
推 lulu1305174 還有公車專用道應比照信義路南京東路蓋長廊式站台 05/31 11:14
‹ 回 捷運板 列表