[問題] 政府能否以租賃或設定地上權代替徵收？

作者ron19971997 (rR)

標題[問題] 政府能否以租賃或設定地上權代替徵收？

時間Fri May 25 21:04:30 2018

剛又看到一個新聞三鶯線機廠地主反對用地徵收 http://www.eventsinfocus.org/news/2393 於是小弟想到一個點子設定地上權不就是政府最會的嗎？例如台北101，南山廣場都是這樣蓋出來的為什麼政府不是賣地而是設定地上權呢？主要是，如果國有地越來越少，對政府的安定性是有害的因此近來大多以設定地上權方式來處分國有地以代替賣地等減少國有地產的情形。回到正題，既然政府不希望自己的土地越來越少人民當然也是這樣想許多年長的民眾，都認為賣祖產是大逆不道的那為什麼不租給政府，或是讓政府取得地上權這樣不是很好嗎？為什麼政府不這樣做，一定要強制取得人民土地呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.121.183 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1527253473.A.773.html 至少子子孫孫可以永世收租金啊我看101的租金是會隨著地價浮動的當然該漲的一定漲得到地價跌租金就跌這樣才公平土地重劃根本不一定增加政府土地你說的是公用徵收吧民法833-2 以公共建設為目的而成立之地上權，未定有期限者，以該建設使用目的完畢時，視為地上權之存續期限。不一定吧，大概30年的租金就回本了接下來地主可以單獨獲利設定地上權就是有這種好處地主可以永久收租賣斷了就沒了沒辦法庇蔭子孫通常是永久你說的沒兩樣只是土地的使用我收租一百年你覺得不會比徵收的錢多？我才想問你怎麼算的而且至少土地登記還是我的名字不是國有通常老人家顧忌的是這點你的想法太不食人間煙火了只是喪失用益物權，地主還有擔保物權行使的權利當然是要看地主的金錢利益你如果沒有常識的話請不要一直誤導大家政府依法設定地上權會是有一定的計價標準不可能100元人民向政府設定地上權也不可能是這麼低的租金可以設定但有沒有銀行接受是另一回事 ※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:12:05 請找給我看這個例子感謝其實實務上很常見你去寫司律考題房屋(土地)有人租用(設定地上權)後設定抵押或是房屋有人租用後買賣都很常見 ※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:14:59 ※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:15:41 我不想跟你談法律了跟法盲說話好累土地上有房屋後土地設定抵押的案例也很多自己去找找吧然後我認為還是會有銀行接受抵押因為再怎樣這塊土地還是有租金利益不可能沒人買 ※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:22:34 我主要想解決的是地主死不提供土地的問題所以你覺得政府另覓機廠用地的成本會比較低？我認為比起徵收設定地上權對地主而言還是比較有誘因的 ※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:25:50 我覺得後續立法計算的問題都還可以後續討論當然不是我想的那麼簡單我只是想拋磚引玉跟大家一個討論的方向但還是有人不理性討論心很累 ※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:27:16 政府就是這麼軟弱現在為了不徵收民地新捷運的路線與站點都遇到問題當然要想個比較好的辦法解決我國不是獨裁國家 ※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:29:19 問題是文林苑後政府不太會這麼做了要嘛取消設站要嘛更動站位受害的都是民眾當然要想辦法提高人民提供土地給政府使用的意願我才提出這個設定地上權的想法 ※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:33:30 如果政府真的提供除了徵收和購地之外，還有設定地上權這個選項可選擇就等於政府多提供了一條道路我相信用地取得困難的問題一定可以稍微減低但是不是能解決大多數問題這還有待實證研究我不能斷言 ※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:51:58 那個似乎不太一樣那個是指設施穿越地下或上空平面本身地主還是可以利用就跟貓纜或捷運地下穿越的路段一樣 ※ 編輯: ron19971997 (42.77.30.175), 05/26/2018 00:58:15

推文 (104)

推 Austronesian 地主也不想要租給政府做建設吧！只要一出租就收不回 05/25 21:07

→ Austronesian 來，而且你敢提高租金嗎 05/25 21:07

推 aaronbest 地主如果不想租機廠就GG 謝謝 05/25 21:21

→ aaronbest 租的是有比較穩？再來政府從沒賣祖產反而一直透過土 05/25 21:22

→ aaronbest 地重劃讓自己土地越來越多謝謝 05/25 21:22

→ aaronbest 多看高雄王的文可以讓您視野更開闊 05/25 21:23

→ ji394xu3 怎麼可能,到時候地主不願意租,機廠要拆了嗎 05/25 21:39

→ ji394xu3 這種公共設施一搞就是幾十年甚至百年,對地主而言設定幾 05/25 21:42

→ ji394xu3 乎等於永久出租,那地主還不如被徵收可以拿到比較多錢 05/25 21:43

→ ji394xu3 "以該建設使用目的完畢時" 那你覺得一條捷運的機廠會用 05/25 21:44

→ ji394xu3 多久時間呢?3-5年就關掉? 05/25 21:44

推 ekes11 公共建設設定地上權不適用機廠這種,鐵路立體化要蓋臨時軌 05/25 21:51

→ ekes11 短期租用民地的就適合。(因為立體化完工後就不需要再用) 05/25 21:51

推 kutkin 給兩張戰士授田證 05/25 21:54

→ ji394xu3 大概30年的租金就回本了??? 怎麼算來的 05/25 22:01

→ ji394xu3 既然都講永久了,那把機廠土地設定地上權跟被徵收沒兩樣 05/25 22:02

→ ji394xu3 對地主而言,那塊土地等於都無法再做其他用途 05/25 22:03

→ ji394xu3 至於要說那種對地主比較有金錢利益,那是另一回事 05/25 22:03

→ ji394xu3 目前的土地徵收原則是以市價徵收 05/25 22:04

→ ji394xu3 看你的租金多少啊,一年100元,你覺得100年之後有沒有比徵 05/25 22:07

→ ji394xu3 收還來的多呢? 05/25 22:08

→ ji394xu3 還有政府(也就是全民)為什麼要當潘仔要給你無限期的租金 05/25 22:09

→ ji394xu3 如果跟政府設定地上權蓋機廠,就不可能再設定擔保物權了 05/25 22:10

→ ji394xu3 不可能是你說的,假設徵收要10億,就算要設定地上權,也會 05/25 22:11

→ ji394xu3 評估要設定幾年去換算最後的承租價格 05/25 22:11

→ ji394xu3 ps.捷運就租過1元的 05/25 22:12

→ ji394xu3 沒有銀行會接受阿謝謝 05/25 22:12

推 a5mg4n 若以公司營運的話，實物出資似乎也是一種解套方法? 05/25 22:13

→ chuegou 這樣的話繼承怎麼算？ 05/25 22:15

→ a5mg4n 這方法實際上就是把土地化為統一公債(consols)，用來擔保 05/25 22:15

→ a5mg4n 的話似乎可以類推債券如何處理 05/25 22:15

推 lalabye 那個土地重劃完政府會獲得抵費地阿 05/25 22:16

→ lalabye 這是為什麼地方政府積極重劃的原因 05/25 22:16

→ ji394xu3 哈樓那個叫房屋,很單純的房屋,這個叫土地,上面蓋的是 05/25 22:16

→ ji394xu3 捷運的機廠,如果你認為銀行會覺得這二種東西是一樣,那我 05/25 22:17

→ ji394xu3 也沒辦法了 05/25 22:17

推 lalabye 另外徵收比起租地很明顯的就是一次斷絕後續問題 05/25 22:21

→ lalabye 至少在最初的時候把後續續約、繼承、要求調漲租金等等的 05/25 22:21

→ lalabye 可能性一次斷絕 05/25 22:21

噓 nra7346 神經，產權複雜化根本在找自己麻煩...... 05/25 22:21

→ ekes11 "大概30年的租金就回本了" 這不是要敲全民竹槓嗎?? 05/25 22:25

→ ekes11 假設一次徵收50億,設定地上權,30年租金政府要付出50億 05/25 22:25

→ ekes11 再30年又一個50億....每個機廠都這樣,捷運公司很快就破產 05/25 22:25

→ ekes11 你替地主著想,那有沒有替政府想過呢? 05/25 22:26

→ ji394xu3 土地徵收條例有土地徵收的原則,死不配合徵收,政府依法行 05/25 22:27

→ ji394xu3 政徵收就可以,難道要每一個抗議的就隨他去嗎 05/25 22:27

推 lalabye 其實政府要徵收是很難被拒絕的啦只要理由充分公益性足夠 05/25 22:28

→ lalabye 的話 05/25 22:28

推 lalabye 嗯你的出發點蠻有道理的只是如果用設定地上權的方式因 05/25 22:42

→ lalabye 為交通建設的緣故 05/25 22:42

→ lalabye 設定年限一定是以長期也就是至少20年以上的時限 05/25 22:42

→ lalabye 那這時候租金要怎麼估肯定也是用不動產的價值進行估價在 05/25 22:43

→ lalabye 平均分配給每一年 05/25 22:43

→ lalabye 那這個過程其實不是就跟徵收沒什麼差別 05/25 22:43

推 aaronbest 沒必要還有高雄王的文看一下那才是實務一堆學生都被 05/25 22:43

→ ususa 這東西9年前就修法過了阿,貓纜就有政府向地主設定空中地上 05/25 22:43

→ aaronbest 教授教到只懂學說難怪司法官考上被罵恐龍法官請多瞭 05/25 22:43

→ aaronbest 解實務謝謝還有政府土地重劃可以從民地獲得45-55趴土 05/25 22:43

→ aaronbest 地變政府的扣掉道路公園等公設剩下的是政府賣地賺錢 05/25 22:43

→ aaronbest 而這些地原則上不是祖產謝謝 05/25 22:43

→ lalabye 徵收引起抗拒不外乎兩個因素1.錢2.情感因素 05/25 22:44

→ ususa 權,並不是什麼多新鮮的點子。 05/25 22:44

→ lalabye 錢的話用估價方法來計算的話顯然就會跟現在都更一樣刁民 05/25 22:45

→ lalabye 說自己家價值一定更高 05/25 22:45

→ aaronbest 該徵收就徵收還有台北斯文里公辦都更只要政府有心釘 05/25 22:45

→ aaronbest 子戶很好解決 05/25 22:45

→ ususa 只是實務上,租金跟徵收一比較,大家都會選擇被徵收 XD 05/25 22:45

→ lalabye 情感因素即便不進行所有權的徵收標售地上權還是等於將 05/25 22:46

→ lalabye 祖地讓出去給政府作為使用不覺得用這種方法就能解決 05/25 22:46

推 Metro123Star 蓋捷運這種永久的，地主給你純地上權幹嘛… 05/26 00:44

→ Metro123Star 要就直接整塊地賣掉不然無法利用 05/26 00:45

推 RShun 其實有法源呀土徵57I 05/26 00:51

→ kuma660224 問題不在於徵收，而是地主要價很高很高。 05/26 03:53

→ kuma660224 換成地上權也一樣想吃定政府。領錢到手軟 05/26 03:54

→ kuma660224 然後政府評估地上權租金，跟地主想要落差太大 05/26 03:55

→ kuma660224 重點是錢，很多的錢。 05/26 03:55

→ kuma660224 即使現狀是農業違建區，地主因為捷運來自認精華寶地 05/26 03:57

→ kuma660224 彼此想像的價值差太多。 05/26 03:58

→ kuma660224 用比喻就一碗泡麵加蛋最貴50元，要賣你1000， 05/26 04:03

→ kuma660224 因為方圓十里別無分號，不吃拉倒。無論買斷50 05/26 04:03

→ kuma660224 或每天給1元連本帶利給87元，都無法成交…… 05/26 04:03

→ kuma660224 祖傳荒廢農地，有捷運要來就有龍脈 05/26 04:07

→ kuma660224 未來自認周圍會發達，我要賣或租22世紀未來價 05/26 04:08

→ kuma660224 以農地市價10倍起跳不算過分吧 05/26 04:11

→ ciswww 如果三鶯線機廠聯合開發咧? 05/26 07:23

→ jago https://goo.gl/hLXYWy 赴台北大學參加「青聲對話座談」遭 05/26 08:53

→ jago 學生抗議...有種熟悉感,新莊機廠當年也是一群學生吃米粉喊.. 05/26 08:54

→ jago https://i.imgur.com/kN1wxUk.jpg 聯開效益低,機廠周邊遠離 05/26 09:02

→ jago 北大特區/三峽市區/土城市區,臨三峽河,再加上抗議的關係,原 05/26 09:02

→ jago 本附近有麥仔園都市計畫區也被迫喊卡。 05/26 09:03

→ WeAntiTVBS 那些X青怎麼可能只是單純學生去抗議是不是有點誤會 05/26 09:03

→ jago 沒有說只有學生阿,我只是在說怎麼剛好都有學生的身影....XD 05/26 09:11

→ jago 學生通常不外乎1.有時候是被利用 2.自以為這樣參與社會活動 05/26 09:14

噓 KarlMarx 我建議你先去讀土地相關的法規再來討論。 05/26 09:21

→ jago 原po舉的例子也怪怪,台北101跟南山廣場是BOT案,國有土地設定 05/26 09:22

→ jago 地上權收取利益並在特許經營年限後,政府取得土地與建物。 05/26 09:22

→ jago 所以特許年限之後,土地跟三鶯線機廠是要交給地主嗎... 05/26 09:23

→ jago https://i.imgur.com/rdTtpbZ.jpg 上面機廠位置錯了 05/26 09:44

推 aaronbest 有些學生就只會抗議而已啊去迫害別人使用塑膠袋去抗 05/26 12:47

→ aaronbest 議捷運機廠（樂生）去反捷運三鶯線都是為了他們自以 05/26 12:47

→ aaronbest 為是的正義。 05/26 12:47

→ ciswww 機廠位置應仍有聯開價值 https://tinyurl.com/yba5cpjh 05/26 15:00

→ jago 上圖機廠旁的麥仔園都市計畫區就是被抗議卡關 05/26 17:16

推 lawrence7373 依法地上權可以用徵收的方式取得啊，見大捷法第19條 05/26 20:01