※ 引述 《TuringTest》 之銘言：
:
: 台北捷運 車站數太多
: 根本不應該設站
: 應該請不該設站的居民付費或是廢站
: 像是三盧線應該只留 輔大 三重 蘆洲 新莊 三站
: 中和線只留南勢角
: 新店只留七張站 公館 中正紀念堂 西門 北門 中山 松山
: 站數愈少 速度愈快
: 留我家這一站和台北車站就好
: 其他我不會用到可以廢除了
:
如果真的要說比較多餘的站，應該是萬惡小碧潭(？
其他某些車站其實只要微調個位置就可以增加不少人
像是忠義，只要設在原台鐵淡水線的忠義站的位置(北投行天宮)就會變多人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.249.36
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1524383348.A.088.html
推文 (68)
噓
Gauss
你出錢拆小碧潭站啊，討論不知道幾百次了。這樣也要回
04/22 16:06
推
ultratimes
小碧潭要拆不用錢啊，就停駛，路線圖打個叉就好
04/22 16:11
推
atb
去怪當初為什麼沒做通過線嗎
04/22 17:48
推
ron19971997
建議縮減班次 一小時一班
04/22 17:48
推
jwph
忠義站如果移到忠義廟前，人只會少，因為吃不到關渡輕工業區
04/22 17:51
→
jwph
的上班族和居民
04/22 17:51
→
SuperModel
這樣新北投站也多餘，完全是殖民政府的餘毒。
04/22 17:52
推
wadadihaga
當初不是規劃新北投也是主線的始發站嗎？
04/22 18:18
推
b325019
小碧潭比新北投根本懶X比雞腿
04/22 18:29
推
eternalmi16
新北投那裡服務很多觀光客，小碧潭？？？
04/22 18:50
→
SuperModel
別忘了侵略東亞的天皇，與神風特攻隊新北投之旅。
04/22 19:05
→
ciswww
所以捷運公司說過小碧潭支線只需要一節車廂XD
04/22 19:06
推
xy1904312
某樓記得要拒用日本的東西哦 笑死
04/22 19:08
推
mattc123456c
小碧潭和新北投的差別不是當初設計有無通正線的差別
04/22 19:13
→
mattc123456c
後者原本有要跑"新北投-大安"之類的區間車嗎?
04/22 19:13
→
hicker
區間車應該是之後的決定 但新北投計畫中做為正線起點站
04/22 19:15
→
hicker
這應該是確定 看軌道配線就知道了
04/22 19:16
→
hicker
但小碧潭真的就是個闌尾 還要從進廠線再分出來....
04/22 19:17
→
ciswww
原規劃為淡水發:新北投發=2:1,1996年捷運公司決定改為支線
04/22 19:28
推
gigihh
但淡水班距就變成尖峰6、6、12了
04/22 19:37
→
gigihh
如果是1:1對新北投還有利，但2:1的班距其實就跟現在差不
04/22 19:37
→
gigihh
多了，雖然我也支持改回主線，但北投-淡水要納入重疊區。
04/22 19:38
→
gigihh
不過當年規畫應該沒把淡海新市鎮的30萬人口考慮進去吧！
04/22 19:38
→
gigihh
很期待哪時候才能有如此盛況。
04/22 19:38
→
hicker
如果依原計畫的話 是淡水-淡水-新北投-淡水 班距3分吧
04/22 19:43
→
hicker
但這樣無法讓淡水-北投納入重疊區
04/22 19:45
→
hicker
如果是淡水與新北投雙邊發車的話 那就應該會是
04/22 19:46
→
hicker
[淡水-大安] [新北投-象山]這樣才能達到最佳運用
04/22 19:47
→
gigihh
但是還是會有全程的需求吧！要全程旅客中途轉乘也很怪。
04/22 19:50
→
gigihh
不知當初計畫有沒有把信義線連通這個因素考慮進去，或許
04/22 19:51
→
gigihh
大安區間車就消失了，變成跟橘線一樣的Y字營運，這也是
04/22 19:51
→
gigihh
最單純的吧！
04/22 19:52
→
hicker
象山端完全是因轉轍軌位置導致無法密班距
04/22 19:53
→
hicker
這應該是當初蓋淡水線時所沒想到的
04/22 19:53
→
hicker
如果轉轍軌可以貼近象山站 就可以密班距了
04/22 19:54
→
hicker
反正象山站後面還要蓋廣慈站 等廣慈站蓋好後
04/22 19:56
→
hicker
應該全開廣慈是沒問題的
04/22 19:57
推
ultratimes
怎麼可能沒想到，純粹是施工不易吧
04/22 20:02
→
ultratimes
畢竟象山已經很靠近信義快的入口
04/22 20:02
→
hicker
我說的是蓋淡水線的那時候
04/22 20:29
推
Stan6003
原計畫還有石牌區間車的樣子
04/22 20:30
→
antivenom
拆小碧潭要別人出錢 蓋小碧潭卻拿別人的稅金養O障官員
04/22 21:00
推
gigihh
但是綠線的松山-台電很早就確定了，當時新店線應該還沒
04/22 21:05
→
gigihh
蓋好，之前查過的資料，但忘記哪個網頁有提到了。
04/22 21:05
→
gigihh
所以當初興建淡水線時，營運模式應該也有把信義線考慮到吧
04/22 21:05
噓
chinfu1222
故意回廢文就是裝__而已
04/22 23:29
噓
Metro123Star
綠線那個是運量預測失誤
04/23 09:51
推
Metro123Star
按錯
04/23 09:51
→
Metro123Star
其實當初規劃最佳方案是小巨蛋-大坪林，但小巨蛋沒
04/23 09:52
→
Metro123Star
有袋狀軌，大坪林會卡小碧潭，所以改次佳松山-台電
04/23 09:52
→
Metro123Star
然後不知道為什麼運量預測是古亭-台電比台電-公館
04/23 09:54
→
Metro123Star
多，結果就以為這樣OK了
04/23 09:54
→
Metro123Star
然後新店線上兩個袋狀軌是這樣安排：
04/23 09:57
→
Metro123Star
台電為自維護軌調頭用，中正往南找最近可設置位置
04/23 09:57
→
Metro123Star
七張則是供新店機廠出入庫折返
04/23 09:57
→
Metro123Star
北捷袋狀軌幾乎都不是為了區間車而設置，只是按合
04/23 09:58
→
Metro123Star
理長度設置一個供故障列車緊急停放
04/23 09:58
推
Metro123Star
找到資料了 https://bit.ly/2qT4Hz9
04/23 10:02
→
Metro123Star
古亭-台電比台電-公館多3800人/時，但實際狀況好像
04/23 10:03
→
Metro123Star
不是這樣…
04/23 10:03
→
ymad
小碧潭就當初不知道為何蓋個半調子月台
04/23 15:17
→
ymad
那麼大空間寧可拿去蓋廣場
04/23 15:19
推
Metro123Star
就運量估計錯誤吧
04/23 22:34
→
Metro123Star
小碧潭運量沒錯，但新店線低估
04/23 22:35
推
sbtiagr
你在備份吧XD
04/25 16:31
→
sbtiagr
M大貼的那個 萬隆也突然多4100人/時…
04/25 17:35
→
sbtiagr
然後他這是尖峰往松山 所以應該是台電上車扣下車多3800
04/25 17:41
→
sbtiagr
人/時
04/25 17:41