真不懂為何PTT上一堆反地下化的
然後很愛提日本，好像日本代表全世界
日本也是有鐵路地下化的好嗎
而且日本舉債那麼高，路線又多
當然無法都地下化
世界上鐵路地下化例子明明很多
Eurostar在倫敦和里爾：地下化
Thameslink, Crossrail: 地下化
布魯塞爾、安特衛普、鹿特丹：部分地下化
紐約曼哈頓的鐵路：地下化
機捷要擴建的化
可以從三重分一條走西門
挖深一點有機會東延吧
高架反而沒路廊，有也是製造噪音而已
愛高架的一定不住高架旁邊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.232.138
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1523410616.A.38B.html
推文 (64)
→
ek252
還是覺得西門站比較適合當台北市端的車站
04/11 09:44
→
ek252
一來分散台北車站那邊的乘客,二來簡化那邊的路線複雜,三來
04/11 09:44
推
spiritman
但是除了日本以外沒地下化的國家也很多呀
04/11 09:45
→
spiritman
http://blog.xuite.net/sujaushi/twblog1/119017207
04/11 09:45
→
ek252
西門站的轉乘(藍/綠線)也算方便。
04/11 09:45
→
szqecs
西門對基隆宜蘭不方便啊
04/11 09:49
推
vhygdih
不是反地下化, 是反對在農田下面地下化
04/11 09:49
→
ususa
基隆/東部搭台鐵轉乘機捷的比例其實比你想像中的還低...
04/11 09:51
→
Stan6003
不是反對地下化,是反對沒有意義的地下化
04/11 09:51
→
Stan6003
在世界上找地下化的首都車站反而比較困難
04/11 09:52
→
szqecs
廢話 世界上人口密度比台灣高或人均GDP比台灣高的國家有
04/11 09:57
→
szqecs
幾個
04/11 09:57
→
ruoshi
台灣錢淹腳目
04/11 10:03
→
DDJJ1069
人均GDP比台灣高的國家還不少
04/11 10:04
→
szqecs
有一半嗎？世界上國家近200喔
04/11 10:07
→
DDJJ1069
人均GDP,世界排名前一半,是該不該地下化的標準??
04/11 10:09
推
TobyOoO
消費力平減人均GDP比台灣高的大概只有二十到三十個經濟
04/11 10:11
→
TobyOoO
體而已
04/11 10:11
→
szqecs
我是回上面的 說世界上很多國家沒地下化 世界上窮國居多
04/11 10:13
→
szqecs
當然沒地下化居多
04/11 10:13
→
DDJJ1069
PPP那是自嗨,除非那個國家"鎖國",否則全球化很多消費都
04/11 10:13
→
DDJJ1069
是國際化
04/11 10:14
→
DDJJ1069
szqecs 可是人均GDP比台灣高的國家,鐵路地下化比例也低
04/11 10:15
→
chewie
其實地下化跟國力不見得完全相關 如果採取多路線分岔.車站
04/11 10:17
→
szqecs
美國、英國、法國、澳洲、日本
04/11 10:17
→
chewie
採終端式.多月台設計的車站 規模占地都是台灣車站的N倍
04/11 10:18
→
chewie
自然很難地下化 台灣就一條縱貫線 單一車站也就二三個月台
04/11 10:18
→
chewie
還多是穿越式的島式或側式設計 地下化相對沒那麼困難
04/11 10:19
→
szqecs
台灣的鐵路系統五根手指頭數的完 當然隨便地下化比例就很
04/11 10:21
→
szqecs
高啊
04/11 10:21
→
valkyrie3812
長生版機捷西門站：1樓找我!?
04/11 10:23
→
chewie
例如巴黎北站36個月台 在台灣是調車場等級的規模 要怎麼
04/11 10:24
→
chewie
整個地下化? 可以複層化利用就不錯了 然後一堆人拿著國外
04/11 10:24
→
chewie
的例子說國外沒地下化 但車站規模.鐵路系統結構完全不同啊
04/11 10:25
→
chicagoboy
文章標題不是在討論"機捷-台北段"嗎?台北明明就一堆地
04/11 10:29
→
chicagoboy
下化路線,誰說全部反對台北的地下化?
04/11 10:29
→
szqecs
板上三不五時就會有人質疑地下化的決策，連一個站也要質
04/11 10:38
→
szqecs
疑，不禁讓人問這些人是愛高架的哪一點
04/11 10:38
推
Akulamaru
因為決策過程太過粗糙，就跟台中BRT一樣
04/11 10:42
→
Akulamaru
還有就是浪費錢，除了噪音和市容以外沒有一項是高架
04/11 10:42
→
Akulamaru
做不到的，但要說噪音或市容那高架道路也是一樣
04/11 10:43
→
Akulamaru
啊為什麼高速公路快速道路就不用地下化？
04/11 10:43
→
Akulamaru
省下來的錢可以做很多事，不用全部砸在一條鐵路上
04/11 10:44
→
Akulamaru
台灣又不是錢很多可以到處亂砸
04/11 10:45
→
Akulamaru
何況你都知道鐵路邊吵了還要自己住去鐵路邊再嫌它吵？
04/11 10:47
→
jago
這不是應該"個案"討論嗎?那有說全部一定不能地下化或高架化
04/11 10:47
→
jago
機捷台北段我是沒意見,但像桃園鐵路地下化真的很莫名其妙
04/11 10:48
推
liweihau
個案討論+1 地下化或高架化沒有絕對的對錯
04/11 11:03
→
liweihau
而是看個案適合哪一種
04/11 11:03
→
edison
高架就是醜,而且吵
04/11 11:33
推
sdhpipt
紐約本來還有高架鐵路啊 是因為鐵路旅客萎縮廢掉了
04/11 11:38
→
ekes11
市容要說誰醜?狹窄街道跟老舊違建更新再說...
04/11 11:42
→
ekes11
我在高鐵桃園站區,機捷跟高鐵的高架,就不會覺得醜了
04/11 11:43
→
btwsniper
到底是在討論捷運的地下化還是鐵路的地下化?
04/11 11:51
推
SHR4587
問題是適不適合跟一開始就規劃好了現在又推翻
04/11 12:03
推
SmileEMU800
沒有絕對的優劣啊，經費考量罷了
04/11 12:54
→
yoshilin
從三重過來，高架的話，要比高架橋還高，那雙子星就不
04/11 12:59
→
yoshilin
用蓋了
04/11 12:59
噓
toast520520
你要不要看看日本JR地下化占全線的比例？
04/11 18:03
→
toast520520
沒有說不能地下化 而是有沒有必要！
04/11 18:04
→
toast520520
近年來日本鐵路立體化都是高架化為主你知道嗎？
04/11 18:04
噓
mm887
不是反對地下化 是反對因政治因素地下化
04/11 21:28
推
Gauss
一堆皇民都日本=世界軌道標準
04/11 21:36
→
pihan
JR一堆鄉下線 這樣比也怪怪的
04/14 10:23