※ 引述《w7402wone (Bismarck_Yang)》之銘言：
: 坐機捷的時候，常常會發現車速變得非常慢，因為實在太常要拐大彎了。因此就會覺得
，
如果真的要用1067，那又不想大爬
這麼抖的坡，那應該召喚台鐵原林口線的
改建計劃。
但林口新市鎮會表示抗議
最後還是要林口捷運。
因為當初機捷規劃就是一定得走那裡，
林口線改建這方案只是下下策方案。
加上是打算給呆鐵營運吃下去。
(台版NEX??)
現實1：台北地下段本來還有4線，
高鐵用掉就不多說，台鐵地下路線
容量減半，沒來個4線緩急分離玩不起。
現實2：林口線，桃園市府只想做自行車鐵馬道，路廊是否塞雙線也是問題。
好處只剩下會看到北宜/北花普悠瑪
進桃園機場，就沒了。
其他機捷提速手段(雖然只是幻想)
1/線性馬達，東京地鐵大江戶線在用的機電。
車體應該理論上變輕，只是把馬達設在鐵軌上。
成本跟專利權是問題
而且大江戶線全地下隧道，不用日曬淋雨，在台灣高架又多雨濕冷熱天氣
，就是個問題。
2/磁浮系統
除了成本高跟專利權，
磁浮應該是直線加速上
以及爬坡上優勢，但遇到大彎道
還是得減速。
3/膠輪系統
膠輪應該不適合太遠的距離使用。。。
只能說現有機捷線型 機電 軌道配置
能跑近台北車站-桃園機場
35分鐘就該偷笑了，再快請截彎取直
打長隧道通過林口台地。
我想頂多省5~6分鐘，應該不划算。
可能在想辦法縮短機捷班距，或許
會比較務實。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.145.196
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1519840275.A.96E.html
※ 編輯: valkyrie3812 (180.217.145.196), 03/01/2018 01:52:20
謎之聲：台鐵塞不到一小時15班
雙線夠用了啦，一定是號誌閉塞問題。
BOT版高鐵就改拉台北車站跟南港了
只能說計劃趕不上日後的突然變數。
BMTC設計我就覺得跟神一般
※ 編輯: valkyrie3812 (180.217.83.11), 03/02/2018 01:16:09
推文 (65)
→
hn9480412
膠輪系統就最早期的長生線，但時速只有40KM
03/01 02:02
→
hn9480412
*平均 然後還掛了六節車廂和一條林口支線
03/01 02:03
推
aaronbest
其實有很多地方可以提速 例如從林口臺地的下坡段
03/01 02:12
→
hn9480412
但你還要想到那道收訊有問題的訊號機電系統
03/01 02:16
→
Odakyu
機場捷運當初也有線性馬達的計畫
03/01 11:19
→
Chungli28
線性馬達和膠輪系統最大問題就是專利，後者營運成本還
03/01 12:09
→
Chungli28
更高
03/01 12:09
推
toast520520
機捷會繞來繞去的一個原因就是當初長生想炒地皮
03/01 12:27
→
Chungli28
有點倒果為因了，BOT就是要炒地皮，才能挹注建設經費
03/01 12:31
→
Chungli28
即使政府自建，也要考量自償率，不可能都最高規格建設
03/01 12:32
噓
access
高鐵吃掉的就只有台鐵月台吧，其他在地下化時就確定要給
03/01 12:40
→
access
高鐵了
03/01 12:40
→
access
高鐵也有出資地下化
03/01 12:40
→
hn9480412
高鐵本來就只有用到板橋那段
03/01 12:52
→
hn9480412
板橋以後本來就是台鐵在用的，你去問政府當初怎麼很
03/01 12:53
→
hn9480412
樂觀的認為高鐵在台北段還有地下空間可以用
03/01 12:53
→
hn9480412
如果不是高鐵去搶台鐵的兩股軌道台北段也不會塞成這樣
03/01 12:55
→
Chungli28
因為古代的高鐵規劃是台鐵經營的，所以多蓋一條隧道給
03/01 12:58
→
Chungli28
還在紙上談兵的高鐵計劃使用在當年歷史背景下很合理
03/01 12:58
推
hoyunxian
而且當時的規劃照中間被砍的兩站來看高鐵是跑中間兩條
03/01 13:29
→
hoyunxian
兩側有月台，中間兩條給直達車/高鐵跑(類似林口站那樣)
03/01 13:29
→
hoyunxian
只是後來變成台鐵用北邊兩條高鐵南邊兩條後這計畫泡湯
03/01 13:30
→
hoyunxian
那幾個廢棄車站就變成緊急停靠站了
03/01 13:30
→
Chungli28
也就是當年蓋雙隧道四股道，並非為了台鐵路線容量問題
03/01 13:39
→
Chungli28
(當時容量綽綽有餘)，而是預留給高鐵(但是是歐規的)
03/01 13:40
→
hn9480412
當初板南線好像也是傾向丟給台鐵的捷運化
03/01 13:50
→
hn9480412
一樣是緩急分離，但最後還是再蓋一條現在的板南線出來
03/01 13:51
→
Stan6003
樓上可以在板上搜尋BMTC
03/01 15:54
→
Stan6003
膠輪的話...看文湖線超過50就開始抖還是算了吧
03/01 15:55
→
kenro
在神戶也有搭到膠輪系統 怎麼就沒我們這裡缺點這樣多 真怪
03/01 16:45
推
chewie
神戶新交通? 那是你不知道而已 它是神戶最虧錢的政府出資
03/01 16:49
→
chewie
經營機構 2014減資前累積虧損201億日幣 2015資本額由240億
03/01 16:51
→
chewie
減至1億 換作在台灣早就被釘在新聞台牆上每天報了
03/01 16:52
→
Metro123Star
四線改雙線容量不是減半而是比50%更低
03/01 19:26
推
Metro123Star
台北專案、松山專案的軌道設計還是方向別複複線，
03/01 19:29
→
Metro123Star
當初要緩急分離的，緩行線後來改成板南線，結果覺
03/01 19:29
→
Metro123Star
得台鐵不用捷運化，卻忘記板南線沒覆蓋的地區
03/01 19:29
→
ciswww
有西門復興光復以外的站嗎?
03/01 19:53
→
Odakyu
就這三個站有月台而已
03/01 20:04
→
Odakyu
緊急停靠站坦白說出入口設計有點偏僻，能否吸引人潮是很大
03/01 20:05
→
Odakyu
疑問。
03/01 20:05
→
Odakyu
如果緊急停靠站要改成正規車站(雖然不太可能)
03/01 20:05
→
Odakyu
需要增設正常的出入口與電梯、扶梯設備等
03/01 20:05
→
hicker
其實緊急停靠站的問題在於 只有北上側有月台
03/01 22:04
→
hicker
應該三個都一樣 另一邊一牆之隔就是高鐵軌道 無法再設月台
03/01 22:04
→
mooto
這又不是長生版的 扯它幹嘛 現實就是走新莊-林口 或 桃園
03/01 22:18
→
mooto
一定會二選一 因為機捷旅運量不足
03/01 22:18
推
kenro
c大我是說他們那系統的車挺好坐的，至於經營不在上列討論
03/01 23:27
推
shter
早期松山到台北還在平面時不是有三股道，地下化四股合理
03/02 00:14
→
shter
兩股反而是縮水了吧
03/02 00:14
→
ciswww
那時候四股過剩
03/02 00:49
→
ciswww
舉現在要發生的例子: 台南站地下化的股道數應比照地面嗎？
03/02 00:52
→
Metro123Star
出入口聽說是因為後來改成緊急停靠站就沒挖了
03/02 00:52
→
Metro123Star
西門只有北隧道有月台，另外兩個南北都有
03/02 00:52
→
hicker
南北都有 但也都只有單側吧
03/02 01:26
推
Metro123Star
對 配置在外側線
03/02 09:05
→
Metro123Star
2測4線配置
03/02 09:06
→
Metro123Star
側
03/02 09:06
→
Odakyu
台鐵現在尖峰時間不過10班車而已 塞到15 - 20班應該不困
03/02 10:23
→
Odakyu
難
03/02 10:23
→
Odakyu
複複線應該沒有必要 又不是一小時開27班
03/02 10:23
→
hn9480412
台鐵從戰後就一直很想把西門站復駛阿，但無理處理地
03/02 11:37
→
hn9480412
面違建。然後台北鐵路地下化時也想再復駛西門站
03/02 11:37
→
hn9480412
但還是失敗。最後被北捷西門站取代掉了
03/02 11:38
→
hn9480412
台鐵只蓋了一個緊急停靠站然後跟北捷西門站相通
03/02 11:38