大眾運輸3個月免費花2.1億 陳菊否慷人民之慨
對抗冬季空污，高雄市府宣布明起至明年二月底，搭大眾運輸免費，卻引來網友質疑是花
納稅人的錢、慷人民之慨，對此，陳菊今霸氣回應「不是」，她指這筆經費是由空污基金
支付，而空污基金是由工廠等固定污染源所繳納，是使用者付費。
高雄市議員陳粹鑾今天早在議會質詢時指出，高雄市飽受空氣污染，她建議未來只要鳳山
空氣品質指數(Air Quality Index, AQI)大於150，不管是否今年10月至明年2月，鳳山地
區的人都可免費使用大眾運輸。
陳菊說，高雄市明起三個月的免費搭乘大眾運輸系統，經費來源是空污基金，約花2億1千
萬元，這是使用者付費，不是用納稅人民錢支付，空污基金的來源，是從工廠等固定污染
源、車輛等移動污染源課徵而來，每年約可課徵40億元。
陳菊並指，高雄市冬季大眾運輸免費搭措施，不會延長，主要是因高雄每年12月至2月的
AQI指數，經常大於100或110，但3月以後的天候型態就不同了，空氣品質會好一點。
而依環保署空氣品質監測系統，今天早上高雄前金、小港、前鎮等多個行政區， 空氣品
質都是呈現對所有族群不健康、不宜外出的紅色警戒階段。(吳慧芬、李菁豪／高雄報導)
https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20171129/1250002
--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.229.51
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1511960986.A.20A.html
推文 (237)
推
TkUMan
都要卸任了才想到
11/29 21:24
→
SmileEMU800
一堆人不明究理的在酸，也不看清楚經費哪裡來
11/29 21:36
推
ultratimes
推，不要為酸而酸
11/29 21:37
噓
china2025
治標不治本
11/29 21:50
推
domoto0101
推簽名檔 XDD
11/29 21:51
→
china2025
錢是不是應該花在增加工廠減汙設備上
11/29 21:52
推
vhygdih
很多人就是不願意承認台灣是個工業國家， 不管是重工業
11/29 22:15
→
vhygdih
科技工業，工業就是很污染， 還在那裡北中南，難到林口工
11/29 22:15
→
vhygdih
廠噴出來那些叫水蒸氣喔XD
11/29 22:15
→
dantes1013
就當是以空污為理由，大推公共運輸使用率好了
11/29 22:23
推
azcooper
不知道會不會延到明年10月...
11/29 22:38
推
aaronbest
這本來就是治標政策啊 要治本花的時間絕對來不及 工廠
11/29 22:40
→
aaronbest
空污又不是一朝一夕能解決。
11/29 22:40
推
jin062900
這錢如果給工廠拿去做什麼減污補助才真的是把錢丟到海
11/29 22:48
→
jin062900
裡
11/29 22:48
推
qooisgood
工廠的防污設備要自己出錢 為什麼要拿
11/29 22:53
→
qooisgood
空汙基金去補貼.........
11/29 22:54
→
kenro
花這種錢很莫名其妙
11/29 22:54
推
ujay1990
但是減污還是有空氣污染啊！為何不補貼大眾運輸？
11/29 23:16
推
LewisRong
....當然否認啊 不然要承認嗎... 什麼邏輯= =
11/30 00:03
→
valkyrie3812
那個簽名檔梗，不是還有諾曼第大空降版本嗎??
11/30 00:21
推
shen5035
有英航到法蘭克福版本唷
11/30 00:36
推
lidongyun
環保團體抗議要求就敷衍過去，同黨議員一要求馬上就ok
11/30 01:06
→
lidongyun
，還真的要找對人陳情
11/30 01:06
推
aaronbest
更何況這種治標政策也不是高雄有 首爾 德里甚至巴黎也
11/30 01:19
→
aaronbest
是這樣 當空污嚴重時 只能做這種臨時措施比較快
11/30 01:19
→
ciswww
空污基金總有本來的其他用途，不會被排擠?
11/30 01:56
推
qooisgood
空汙基金以前就補貼過月票 沒有什麼排擠
11/30 02:03
→
qooisgood
的問題 補助內容又不是每年固定
11/30 02:03
→
ciswww
補助月票一成還兩成? 現在這政策等同補助月票十成
11/30 02:33
推
coffeemilk
既然都要這樣做了! 有沒有其他配合措施一舉讓大眾運輸
11/30 06:06
→
coffeemilk
工具使用率提升更好的品質和運能？
11/30 06:06
→
coffeemilk
例如：
11/30 06:06
→
coffeemilk
搭配調整公車路線與班次讓使用率能配合捷運免費更完善
11/30 06:06
→
coffeemilk
？
11/30 06:06
→
coffeemilk
搭配加強取締違規停車和交通違規？
11/30 06:07
→
coffeemilk
不然等這波優惠過了還是很有可能回到和現在的使用量一
11/30 06:07
→
coffeemilk
樣
11/30 06:07
→
enjoyyou
就做一半阿 免費大眾運輸卻不限制私人載具~~
11/30 08:28
推
allpass5566
限制私人運具才難啊 妳敢單雙號輪嗎
11/30 09:44
→
ctx705f
廢話 本來就是治標 叫你搭大眾少吸一點&少騎車少排一點
11/30 09:47
→
Mcdax
治標不治本?難道要製成標本杵在那邊看嗎^^
11/30 10:05
→
Mytsb2421
雲嘉南屏等縣市，沒有空污嗎？不用相同的補貼嗎？
11/30 10:20
→
Mytsb2421
空污基金只有高雄有？
11/30 10:20
推
Ajyumi0711
好幸福
11/30 10:47
→
guare
空污基金原本會拿去做什麼？現在錢少了，會耽誤到什麼？
11/30 10:52
推
Sunny821210
雲嘉南都有空汙基金啊
11/30 11:22
→
Sunny821210
這都google的到吧
11/30 11:23
→
kasamewon
雲嘉南關高雄市長屁事
11/30 11:46
推
ultratimes
單雙號輪其實很不公平，因為車牌不會有尾數4
11/30 11:47
推
MiaoXin
那就照ABC呀，重點是不敢限制吧
11/30 12:02
推
velaro
以前在北京連共享單車都有單雙號限行……
11/30 12:17
→
Sunny821210
違停違規都不敢動了 限行甚麼的還是算了吧
11/30 12:21
推
wiiseen
只會補助不會限制 都沒用
11/30 12:53
推
jin062900
直接收進城空汙費阿 高雄人絕對氣得跳腳
11/30 12:55
推
iamhcy
空污費好像是隨油徵收的吧，用來補貼大眾運輸不錯啊
11/30 13:32
→
iamhcy
應該再提高才能以價制量，降低私有運具
11/30 13:33
推
qooisgood
高雄的空汙基金來源還有工廠端
11/30 13:34
→
Mytsb2421
空氣污染防制基金應該是行政院環保署在分配管理，如果
11/30 13:44
→
Mytsb2421
沒錯的話，為何獨厚高雄，難道其他縣市不重要嗎？還是
11/30 13:44
→
Mytsb2421
其他縣市主管行政怠惰？
11/30 13:44
→
Mytsb2421
其他縣市也可以利用這筆基金來推廣大眾運輸，不是嗎？
11/30 13:46
推
qooisgood
這是高雄自己的空污基金.........
11/30 13:58
→
yah13305
就靜待這三個月的結果吧
11/30 14:14
→
tananadishow
希望能嚴格抓違停
11/30 15:19
→
iamlukey
如果不塞車又是電動汽機車，為何一定要搭公共運輸?
11/30 15:35
推
ultratimes
高雄不塞車？希望你下班時到中正路走走
11/30 15:39
推
omoi1988
空氣乾淨天龍區很眼紅喔???
11/30 15:54
→
latin0126
髒空氣給臺北人吸 北捷給臺北人免費搭 大家說好不好
11/30 18:48
→
Jason0813
高雄至少提出對策 臺中彰化有嗎？
11/30 19:06
推
SmileEMU800
北捷敢跟進嗎((笑
11/30 19:32
→
ciswww
跟進的話就要請保全把乘客推上車了
11/30 20:11
推
oaoa0123
如果跟進就能做到東京地鐵的擁擠度也不錯
11/30 21:01
推
lidongyun
台中最早8公里公車免費，現在10公里。路網不斷在擴大，
11/30 21:50
→
lidongyun
高雄有嗎？
11/30 21:50
→
Sunny821210
10公里不是被罵慘了嗎0.0
11/30 22:14
推
kenro
上面又有人在引戰喔，控制一下吧，什麼都要酸一下
11/30 22:35
推
geesegeese
不然你以為花媽為何被柯p砲?空污是要調查，亂搞
11/30 22:36
→
geesegeese
不給市民空污來源，就以就怪到私人運具是無能的表現
11/30 22:38
→
geesegeese
大台北汽機車數勇冠全台，空氣都沒這麼糟
11/30 22:38
→
ciswww
未保養老舊二行程抵過好幾台新的125
11/30 22:55
推
omoi1988
天龍人吃米不知米價用別人電罵人家空氣糟 科
11/30 23:17
推
omoi1988
喔對 汽油也記得自己煉喲不要用別人的
11/30 23:28
推
ckTHU
境內污染在長期產業結構區域發展不公的問題...
12/01 00:10
推
ckTHU
說真的我也支持金融政治文化教育媒體由中央領銜移轉中南部
12/01 00:13
推
qooisgood
看來昨天台北突然空氣變糟是南部的工廠
12/01 00:20
→
qooisgood
通通搬到總統府旁了呢 果然是某粉 呵呵
12/01 00:21
→
jago
omoi1988大 北部絕大多數的電力都是靠北部自己產電
12/01 00:27
推
chicagoboy
https://goo.gl/woCDhR 北部的人均耗電量還比中南部低
12/01 00:31
推
qooisgood
看完數據 中南部電廠不降載這樣怎麼對得起
12/01 00:58
→
qooisgood
台北人的一片好意呢 呵呵
12/01 00:59
噓
china2025
高雄政策 我台北人只能搖頭 呵呵
12/01 01:11
→
mattc123456c
那好，你有什麼好建議?
12/01 01:11
推
mattc123456c
對了，"完全放棄大眾運輸"不在版上可接受選項內
12/01 01:14
→
windty
公車路網班次不改善 這種政策治標不治本 花錢討好選民而
12/01 01:45
→
windty
已 減少陳菊最近的罵聲而已 只是可以看看因為價錢因素而
12/01 01:45
→
windty
開始搭捷運通勤人數比例值不值得付這樣成本
12/01 01:45
推
ckTHU
不要混淆視聽喔！那個人均用電是包含工業用電
12/01 09:10
→
ckTHU
台北人均民生含機關用電是全台最高喔！
12/01 09:10
→
ckTHU
https://tinyurl.com/y7hhla6p
12/01 09:11
→
ckTHU
jago 你這樣說確實沒錯，更精確來講是北部還是會缺些電
12/01 09:13
→
ckTHU
且高耗能的工業用電規模集中在中南部，北部分攤甚少喔
12/01 09:14
推
chicagoboy
"區域人均耗電量"本來就包含工業用電,誰跟你混淆視聽?
12/01 11:44
→
chicagoboy
(工業用電,也是就業需求衍生出來的用電,別說的跟人民
12/01 11:45
→
chicagoboy
一點關係都沒有 XD
12/01 11:45
推
chicagoboy
https://imgur.com/a/cToay 台北市是高在服務業用電+
12/01 12:04
→
chicagoboy
機關用電。(包含工業用電叫混淆視聽?包含服務業用電+
12/01 12:04
→
chicagoboy
機關用電,就不叫混淆視聽?)
12/01 12:05
→
chicagoboy
北部的桃園/新竹工業用電比例也不低:
12/01 12:05
→
chicagoboy
桃園工業用電 18,925,259,124度。人均 9,160度
12/01 12:05
→
chicagoboy
新竹縣市工業用電 14,522,941,277度。人均 14,966度
12/01 12:05
→
chicagoboy
台南工業用電 17,879,861,933度。人均 9,486度
12/01 12:05
→
chicagoboy
高雄工業用電 16,055,148,658度。人均 5,776度
12/01 12:05
推
chicagoboy
北+北+桃+竹+竹+宜,工業用電 40,718,180,927度
12/01 12:13
→
chicagoboy
嘉+嘉+南+高+屏, 工業用電 46,074,720,255度
12/01 12:13
→
chicagoboy
北部(沒列基隆)跟南部的工業用電量,也沒有真的差很多
12/01 12:14
推
chicagoboy
住宅用電人均,台北市1941度,新北市1991度,桃園市2016
12/01 12:34
→
chicagoboy
度,新竹縣市2048度,台南市1875度,嘉義縣市1881度,高
12/01 12:34
→
chicagoboy
雄市1679度。但北部有很多中南部上來的就業非設籍人口
12/01 12:34
→
chicagoboy
(上面人均是用"設籍人口"計算)。以台北市來說,實際常
12/01 12:35
→
chicagoboy
住人口約310多萬人,台北市住宅用電5,251,765,009度
12/01 12:35
→
chicagoboy
實際住宅用電人均約1694度。
12/01 12:35
推
ckTHU
你自己的數據，放到整個北部人口基數工業用電人均就是過低
12/01 13:08
→
ckTHU
非設籍人口按照環境與經濟容受力，台北本就不該塞如此多人
12/01 13:10
→
ckTHU
還有啊，你不喜歡機關用電，歡迎跟中南部工業用電交換喔！
12/01 13:10
→
ckTHU
最有趣的當談工業用電，突然間就不敢談北部的人口基數了 XD
12/01 13:11
→
ckTHU
北部有沒有享受中南部高工業用電的成果嘛～
12/01 13:12
推
chicagoboy
用電分成"住宅用電,服務業用電,工業用電,機關用電"
12/01 13:27
→
chicagoboy
南部工業用電人均比較高,北部服務業用電+機關用電人
12/01 13:28
→
chicagoboy
均比較高,只是用電比例高的地方不同而已,從總用電量
12/01 13:28
→
chicagoboy
來看,北部的人均用電還是比南部低((以下是設籍人口計
12/01 13:28
→
chicagoboy
算,北部常住人口比設籍人口還多,人均其實又更低)
12/01 13:28
→
chicagoboy
北+北+桃+竹+竹+宜 103年度總用電量 83,945,731,807度
12/01 13:29
→
chicagoboy
人均8,646度
12/01 13:29
→
chicagoboy
嘉+嘉+南+高+屏 103年度總用電量 59,341,700,786度
12/01 13:29
→
chicagoboy
人均9,410度
12/01 13:29
推
ckTHU
你這樣說就對了，中南部如跟北部交換，民生機關服務用電高
12/01 13:30
→
chicagoboy
北+北+桃+竹+竹+宜,工業用電 40,718,180,927度
12/01 13:30
→
chicagoboy
嘉+嘉+南+高+屏, 工業用電 46,074,720,255度
12/01 13:30
→
chicagoboy
北部的工業用電也很高,好嗎,南部就沒有受惠北部工業
12/01 13:30
→
chicagoboy
用電的成果嘛????
12/01 13:31
→
ckTHU
大家可是很樂意的，且中南部承擔大量工業用電及污染已久
12/01 13:31
→
ckTHU
互相受惠，但程度不一樣喔！你自己看人口基數不就很清楚
12/01 13:31
→
ckTHU
說穿了這就是長年產業結構與城市發展失衡造成的社會問題
12/01 13:32
推
ji394xu3
汙染是政府自己法律與執法的問題,工業城市不代表=汙染
12/01 13:34
推
ckTHU
ji394xu3 工業城市確實不代表污染，但與地區承擔過多工業
12/01 13:34
→
ckTHU
是兩個層次的問題，別混淆概念喔 XD
12/01 13:34
→
ji394xu3
從工業產值來說,北部>南部
12/01 13:36
→
ckTHU
不然按照盆地多雨且水資源豐富的特性，應該幫全台灣發電
12/01 13:36
→
ji394xu3
要說(南部)承擔過多工業,也言過其實...頂多說南部耗電多
12/01 13:36
→
ji394xu3
"盆地多雨且水資源豐富的特性"?? 不好意思 沒聽過
12/01 13:37
→
ji394xu3
而且這幫全台灣發電什麼關係?台灣河川短小且流量季節不
12/01 13:38
推
ckTHU
比中南部多？http://imgur.com/RE2y493
12/01 13:39
→
ji394xu3
平均,所以想靠河川的水力發電,也不是台灣的強項
12/01 13:39
→
ji394xu3
我講的是 北部>南部 請不要把中部悄悄的算進去
12/01 13:39
→
ckTHU
然後算上人口基數，說真的北部工業承擔還是太少了
12/01 13:40
→
ckTHU
喔原來如此，那總該考慮人口基數吧
12/01 13:40
→
ji394xu3
而且還故意把桃園新竹都不列出 XD
12/01 13:40
→
ckTHU
桃園有喔！
12/01 13:40
→
ckTHU
確實當時只拿六都，不然全列吧
12/01 13:41
→
ji394xu3
https://imgur.com/a/LaEgI
12/01 13:48
推
qooisgood
講一堆廢話幹嘛 反正中南部電廠降載就對了
12/01 13:52
→
qooisgood
我看到時痛的是誰 頗呵
12/01 13:52
→
ji394xu3
北北基桃竹竹的工業用電總量略低於嘉嘉南高屏,但工業產
12/01 13:54
→
ji394xu3
值卻是比較高...
12/01 13:54
推
ckTHU
https://imgur.com/NQBMkhA 如果加入基隆，北部數據更....
12/01 14:06
→
ckTHU
工業產值也只能比總生產量，北部人均或是從業人員創造的
12/01 14:07
→
ckTHU
工業產值都是比南部低的多，所以才說看事情不要看一半
12/01 14:07
→
ckTHU
有興趣我可以再幫你把每間工廠的平均產值南北對比一下喔XD
12/01 14:08
→
ji394xu3
有低得多嗎? 北部工業產值/人口數->也只是代表每個人分
12/01 14:30
→
ji394xu3
配到的工業產值,北部667.861,南部790.351,差異不大
12/01 14:30
→
ji394xu3
https://imgur.com/a/CdB8J 經濟也不是只有工業,看營利
12/01 14:31
→
ji394xu3
事業銷售,北部跟南部的落差才叫可怕....
12/01 14:31
→
ji394xu3
營利事業銷售人均,北北基桃竹竹約2321,嘉嘉南高屏約1147
12/01 14:34
推
ckTHU
沒記錯這邊是在討論工業吧！？想討論營利事業銷售也可啊
12/01 14:42
→
ckTHU
北部可以承擔更多的工業，新興前瞻式產業移往中南部讓
12/01 14:42
→
ckTHU
人口回流創造消費需求，營利事業銷售逐步攀高對中南部有利
12/01 14:43
→
ji394xu3
北部的工業產值你沒看到嗎?早就比南部還高瞭
12/01 14:43
→
ckTHU
人均並沒有啊，歡迎北部承擔更多工業，抑或重工業～！
12/01 14:44
→
ckTHU
然後新興金融科技生技等高附加價值低污染的產業移往中南部
12/01 14:45
→
ji394xu3
https://imgur.com/a/BJ5q7 工廠從業人數
12/01 14:52
→
ji394xu3
人均只是把工業產值分配給總人口而已,又沒太大差異
12/01 14:53
→
ji394xu3
台灣沒有限制遷移居住,也開放產業發展,南部請自立自強先
12/01 14:57
推
ckTHU
這就是台灣長期忽略國家發展計畫的後果，請正視喔 ^^
12/01 15:14
→
ckTHU
且都還沒把中部也拿來一起比較呢～～
12/01 15:14
→
ekes11
南部工業收入人均比北部略高,是因為有幾家"國營"在拉高平
12/01 15:16
→
ekes11
均
12/01 15:17
推
ckTHU
這很難單用國營來詮釋吧，跟產業型態難道無關？
12/01 15:19
→
ekes11
細看縣市,桃園/新竹的工廠收入人均甚至超過台南/高雄不少
12/01 15:23
→
ekes11
新竹縣市1847，桃園市1315，台南市975，高雄市945。
12/01 15:23
推
ckTHU
談共同承擔污染時，雙北人口基數又不會納入了 XD
12/01 15:27
→
ekes11
北部很明顯分工。北北基:服務業.商業,桃竹:工業。
12/01 15:28
推
ji394xu3
"談共同承擔污染時，雙北人口基數又不會納入了"??聽不懂
12/01 15:29
推
ckTHU
從明顯分工的角度，北部在工業污染整體的人均承擔仍過低
12/01 15:30
→
ji394xu3
很多產業是地方消費力跟地方政府招商的問題,那兒是政府
12/01 15:31
→
ckTHU
所以按照分工邏輯，北部有桃園新竹分工污染，台南高雄則是
12/01 15:31
→
ji394xu3
遷不遷移說了算?ex.好市多要開店,是中央政府管的嗎?
12/01 15:31
→
ckTHU
服務商業工業混合體，當然拿整個區域如何分工來量化
12/01 15:32
→
ckTHU
消費力也是基於高薪資等產業結構分布為何，中央政府可做的
12/01 15:32
→
ji394xu3
工業污染去找政府法律與執法解決ex.日月光汙染高雄,結果
12/01 15:32
→
ji394xu3
高雄自己的司法要輕縱......怪誰
12/01 15:33
→
ckTHU
就是產業政策分布與國土空間平衡規劃，無奈這在台灣已失衡
12/01 15:33
→
ji394xu3
好啦 我懶得聽你打那些教科式文句(每次看你的文句就想睡
12/01 15:34
→
ji394xu3
覺,沒有重點) 這邊是捷運板,離題太遠嘍~~~不陪你了
12/01 15:34
→
ckTHU
原來高雄日月光司法問題是高雄市政府的問題 0.0
12/01 15:34
→
ckTHU
這要從國家發展等體制著手，不願意談問題仍在那
12/01 15:35
推
logan
聽說這個政策是市民聯署提案市政府討論通過的...
12/01 17:07
推
aaronbest
ji394xu3 呃 法院是高雄市政府開的？中華民國的分權制
12/01 22:31
→
aaronbest
衡是假的？法院判撤銷罰鍰是高雄市政府能擋的？ 如果
12/01 22:31
→
aaronbest
能擋判決 你才要擔心台灣回到戒嚴時代 法院被行政機關
12/01 22:31
→
aaronbest
控制
12/01 22:31
→
ji394xu3
→ ji394xu3: 高雄自己的"司法"要輕縱,我那兒說高雄市政
12/02 08:57
→
ji394xu3
府了? https://goo.gl/MZN9ok
12/02 08:58
→
ji394xu3
推 ji394xu3: 汙染是政府自己法律與執法的問題
12/02 08:58
→
ji394xu3
(那兒說了"高雄市政府"?) 從頭到尾我都講法律/執法/司法
12/02 09:00
推
ckTHU
那這個說法更好笑了 XD
12/02 10:58
推
jago
一堆板的話題都可以扯去區域發展或遷都的*人比較好笑,不是被
12/03 08:13
→
jago
打臉就是邊緣文章沒人理會...
12/03 08:13
→
jago
國土空間"平衡"?經濟地理上課在zzZZ嗎??中地理論,發展平衡
12/03 08:24
→
jago
的假設條件簡略有:
12/03 08:24
→
jago
1.一塊平地(肥沃度、資源、起伏一致,各中地間距離相等)
12/03 08:24
→
jago
2.不同中地售賣不同商品
12/03 08:24
→
jago
3.交通運輸條件一致(易達性一樣，交通費用與距離成正比)
12/03 08:24
→
jago
4.都是理性的消費者(以最低交通費用謀取較高利潤)
12/03 08:25
→
jago
請問台灣島的地形跟台灣人的消費行為,有符合嗎?基礎的假設
12/03 08:25
→
jago
條件都不吻合,在ptt各板到處喊區域發展要平衡?我真是瞠目結
12/03 08:25
→
jago
舌嘆為觀止!
12/03 08:26
→
jago
旁的不說,台灣北部一年的"供水能力"就是南部的將近2倍。連水
12/03 08:35
→
jago
資源都無法平衡,談什麼區域發展平衡...
12/03 08:36
推
ckTHU
jago 沒記錯本文都在談工業用電談污染？
12/03 09:07
→
ckTHU
有沒有喜歡自己提卻總是指責別人不是的八卦？
12/03 09:07
推
ckTHU
被打臉？請問是跟這篇一樣先喊先贏的概念? #1Q03AVDY (MRT)
12/03 09:13
→
ckTHU
從過往以來本人的數據引用的文獻也沒看你寫文章反駁
12/03 09:13
→
ckTHU
是沒有能力反駁所引用的文獻跟交通類專版有關，還是缺乏
12/03 09:14
→
ckTHU
數據蒐集的能力？抑或是懶得作而已？當然本人都尊重。
12/03 09:14
→
ckTHU
剩下的大概是只能瞠目結舌嘆為觀止卻無能為力叫囂罷了
12/03 09:15
推
ckTHU
另搬個中地理論說跟台灣條件不符合，你要不要再說清楚一點?
12/03 09:30