安安大家好
最近新加坡地鐵新聞蠻多的我就用Google看了下
發現他們輕軌不但是高架的而且墩柱非常細
http://i.imgur.com/y8inxGg.jpg
http://i.imgur.com/U63a5Ee.jpg
http://i.imgur.com/NrhS47s.jpg
查了一下維基發現他是膠輪軌道系統
台北的文湖線墩柱好像也比環狀線淡海輕軌還細
這算是膠輪軌道系統的特性嗎？
像新加坡輕軌墩柱那麼細就很適合路幅小的台南
如果嫌不夠還可以蓋成疊式高架車站縮小墩柱
是否能取代要付專利費的單軌呢？
-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.140.130
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1511090020.A.B1E.html
推文 (50)
推
bruceytw
膠軌比較輕吧，比起鐵軌，車輛也是
11/19 19:17
推
doraemon129K
這跟地震帶是否有關係？
11/19 19:33
→
doraemon129K
你看香港的橋墩也是很細
11/19 19:33
推
vestinland
跟地震比較有關係，太細晃一晃就出現裂縫
11/19 20:09
→
ciswww
1.我以為對於台南而言，選單軌的主因是「高架橋身」的量體
11/19 20:17
→
ciswww
小，並非因單軌的柱子較細? 雖然橋輕應該也會使柱子較細
11/19 20:19
推
aa1477888
台南單軌在可行性計畫裡的落墩寬度是15M
11/19 20:22
→
aa1477888
更正 1.5M
11/19 20:23
→
moriyaorange
有些地方不常地震或從來不地震，耐震要求低
11/19 20:52
→
ciswww
2.道路黃色實線<->柱的表面恐怕就超過0.5M，不如檢討這個?
11/19 20:52
→
moriyaorange
自然橋墩就不會像台灣或日本那樣粗大
11/19 20:54
推
chluke
原來新加坡的馬路也是不平
11/19 20:54
→
ciswww
3.「高架橋身」也變寬了，木柵線寬7.3米，內湖線8.6米，
11/19 20:58
→
ciswww
安坑線已達9.05米，實在該再考慮量體瘦身的可能性
11/19 20:59
→
ewings
台灣建築法規的緣故。以前在匪區看建屋，三樓房屋的柱子只
11/19 21:03
→
ewings
用鉛筆細的四根鋼筋，在台灣這邊至少要用兩倍直徑的鋼筋，
11/19 21:03
→
ewings
而且數量加倍。
11/19 21:03
推
SmileEMU800
文湖線好像沒有比較細耶XD
11/19 21:04
推
SmileEMU800
不過倒是可以考慮上部結構重量，混凝土梁和鋼箱樑
11/19 21:07
→
flytofish
馬路色差是代表有修補過，但不一定代表不平喔，之前看
11/19 21:44
→
flytofish
過日本修補過後的路面雖然有明顯柏油色差，但人家一樣
11/19 21:45
→
flytofish
可以做到無高低差啊
11/19 21:45
→
NCC1305
在台一線上遇過一些路段發現台灣其實也可以做得到沒有高
11/19 22:19
→
NCC1305
低差的修補，只是案例還很少
11/19 22:20
推
jetling
淡水線柱子比文湖線粗很多啊
11/19 22:26
推
chewie
非地震帶的確有關
11/20 00:13
推
maboa
淡水是重運量啊 地震力跟結構本身載重是正相關的
11/20 14:22
推
kenliu100
地震帶的關係吧，這麼細…感覺在台灣震一震就扁了
11/20 16:21
推
x9420214
地震帶 之前去上海 他們的墩柱都細到自己覺得恐怖
11/20 18:13
推
velaro
非地震帶的好處xD
11/20 18:31
→
tanden
“單軌要付專利費”的出處根據？
11/20 20:11
→
tanden
單軌系統廠商不比鋼輪系統廠商多
11/20 20:12
→
tanden
以中運量系統來說也不一定比較貴吧
11/20 20:13
→
tanden
單軌系統行走梁輕但帽梁大喔
11/20 20:15
→
ciswww
台南恐怕只有日立一間廠商能開價了 ／ 帽梁大?有嗎?
11/20 20:34
→
tanden
單軌的帽梁要hold住行走梁側向力
11/20 20:38
→
tanden
梁斷面小預力吃很大
11/20 20:39
→
tanden
小半徑預力混凝土梁不好控制
11/20 20:40
→
tanden
而且預鑄行走梁就是完成面
11/20 20:41
→
tanden
沒有二次澆築調公差
11/20 20:42
→
tanden
說單軌建設成本較便宜...還得精算
11/20 20:42
→
tanden
到時土建預算估低了標不出去就不好看了
11/20 20:43
→
ciswww
感謝分享技術困難處
11/20 20:45
推
ciswww
台南綠線可行性報告表7.2-1:土木3.2億/km含軌道不含車站；
11/20 20:48
→
ciswww
車站(含機電+收費)3.2億/座 供電號誌通訊1.9億/km
11/20 20:52
→
ciswww
車輛4輛(每輛約7公尺)*14組 25.76億
11/20 21:04
推
tanden
做為台灣第一條單軌
11/21 11:33
→
tanden
行走梁的設計規劃至為重要
11/21 11:34
→
tanden
最好把系統商也綁進行走梁的設計和品管
11/21 11:35
→
tanden
參考曼谷單軌系統合約
11/21 11:36