https://goo.gl/zwwQte
記者陳家祥／台北報導
因為高雄輕軌捷運無法刷悠遊卡，讓悠遊卡與一卡通之間的「北高之爭」戰火持續延燒！
悠遊卡公司董事長林季良14日受訪表示，高捷用一直沒有解決的「加值建置」問題，阻攔
悠遊卡進入輕軌，無視悠遊卡早已得標成為合格廠商，質疑高捷從一開始的「加值建置」
就有「分攤原則」的問題，這次輕軌更有「程序問題」，呼籲高捷不要妨礙旅客的權益。
林季良表示，交通部路政司9日召開第一次的協調會，表達希望悠遊卡、一卡通雙方應繼
續溝通的立場，並強調不希望影響持卡人的權益。
針對高雄捷運堅持悠遊卡進駐服務需要支付的2000萬「加值建置分攤費」，林季良表示，
悠遊卡公司的立場是希望用「使用率」計算，路政司也接受這樣的概念，悠遊卡如果在高
捷使用如果占運量的20％，軟體的分攤也應該按照這個比例比較合理。
「如果高捷認為悠遊卡的發卡量大，必須在高捷負擔近80％，我再另外一邊的努力為什麼
在這邊要被懲罰？好像怪怪的。」林季良表示，路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去
的努力，進入高捷要被收這麼高的分攤款不甚合理。
至於輕軌問題，林季良表示，6月19日輕軌公告條件要悠遊卡公司去談合作，7月7日決標
悠遊卡公司是合格廠商，但高捷公司卻在9月30日時發函給悠遊卡公司，要求檢討有沒有
哪些東西沒有符合條件，當中就有一個項目是針對加值的事情，要求一定要跟高捷有簽約
才算，形同以分攤費爭議綁架，「9月30日都已經過決標了，他還要求我們要做這樣的配
合。」
林季良表示，本來招標合約是只要能夠在高雄、超商有加值功能就可以，這部分悠遊卡公
司都做到了，但高捷硬在9月30日來函，如果卡片不能在高捷加值就無法「嗶」進輕軌，
「你當初標案的合約沒有這些要求」，質疑完全不符合公平交易原則，程序上也不合理。
對於會議結論，林季良認為，高雄捷運也不會讓步，與會代表都說「會帶回去協調」，等
於第一次會議沒有共識。但路政司是希望，高雄市政府可以評估能不能比照悠遊卡在高捷
的模式，先開放使用，「雖然不能加值但還是可以刷、也沒有妨礙持卡人權益」，有爭議
的部分再持續溝通。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.16
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1510793945.A.083.html
推文 (108)
→
ctx705f
"過去的努力" 挾著全部資源的壟斷努力嗎
11/16 09:04
推
mstar
台鐵：當初是誰沒來標還硬要給通？
11/16 09:32
→
ASUS
原來當初招標合約，根本沒提到要高捷可加值輕軌才可通
11/16 09:35
→
ASUS
標案既然沒要求，高捷不應該自行擴大解釋
11/16 09:35
噓
ultratimes
市占率才合理
11/16 09:37
→
k1k1832002
這掛有意思喔，原來當初標案沒有那條特殊門檻？
11/16 10:06
→
edison
實在看不出用市店率合理在那裡
11/16 10:11
推
komachi275
加值建置，這不是當初臺灣通不准進北捷的理由XD
11/16 10:24
→
komachi275
臺灣通都苦苦哀求說如果他們爛客人自己會跑光，請求開
11/16 10:25
→
komachi275
通也為沒用
11/16 10:25
→
jeter17
奇怪了當初你悠遊卡砍掉加值機害用戶無法站內加值權益受
11/16 10:37
→
jeter17
侵怎不說
11/16 10:37
→
jeter17
你自己造成行為還要讓高捷每年收1000多件客訴
11/16 10:38
→
jeter17
自己拉的x別人要幫你擦屁股擦不完
11/16 10:39
→
jeter17
每年賺這麼大的公司加值機都省還哭喊被打壓@@黑人問號
11/16 10:41
噓
tyytt
悠遊卡嘴臉真噁心
11/16 11:35
噓
h5520012
市占率=天龍人思想？
11/16 11:45
推
egojustin
悠遊卡有壟斷市場的能力，當然要防一下！
11/16 12:21
→
Mytsb2421
市佔率並不代表使用率，說的合理。
11/16 12:28
→
Mytsb2421
悠遊卡壟斷？一卡通早點出來不也可搶先機？
11/16 12:29
→
Mytsb2421
有人講“某卡嘴臉真噁心”，版主是不是要水桶了？
11/16 12:31
→
Mytsb2421
攻擊性用詞，經認定違反第三條第一款及第二款。
11/16 12:33
→
Mytsb2421
不久前才有人因此被水桶
11/16 12:38
推
ckTHU
「路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去的努力」
11/16 12:47
→
ckTHU
不覺得這句很有問題嗎？悠遊卡取得高市占率因為努力？
11/16 12:47
→
ckTHU
政經沒有分離，就是有這種商業談判還可以挾政治優勢
11/16 12:48
→
ckTHU
這是台灣永遠的悲哀。
11/16 12:48
推
bruceytw
樓上你說高雄市政府嗎
11/16 12:49
→
ckTHU
這件事是高市地方首長跟代議士第一時間跳出來放話的嗎？
11/16 12:49
→
bruceytw
講的北市府出來講話的議員跟民進黨無關一樣
11/16 12:50
→
ckTHU
該走商業仲裁大家都會接受，結果商業不走選政治媒體放話？
11/16 12:50
→
ckTHU
本人其實也不管哪個黨，請看看制度面吧
11/16 12:50
→
ckTHU
Mytsb2421 一卡通當然可以因通路早點出來啊，只要當初台灣
11/16 12:51
→
ckTHU
蓋捷運，初階六線軌道路網先佈南高，今天應該就反過來了
11/16 12:52
噓
bruceytw
樓上又來了
11/16 12:53
→
bruceytw
沒有客源蓋再多都一樣
11/16 12:54
→
ckTHU
bruceytw 你可以論述本人哪裡說得不合理啊，只會又來了
11/16 12:54
→
ckTHU
對議題跟解決方案毫無幫助，沒有客源也是過去有沒有經濟
11/16 12:54
→
bruceytw
該仲裁的也是票證進入輕軌系統為啥要能在高捷加值
11/16 12:55
→
ckTHU
產業轉型由中央選擇如何投入，不然按照 #1PjCVRFn (MRT)
11/16 12:55
→
bruceytw
公車成本低，不先開發客源
11/16 12:55
→
ckTHU
中南部也有人口比北部多的時候，許多研究都有整理
11/16 12:55
→
ckTHU
憑什麼先經濟、軌道交通先發展北部呢？何德何能？
11/16 12:56
→
bruceytw
那公車成本這麼低效益這麼高，為啥不做
11/16 12:56
→
ckTHU
沒人說不做啊，有人看到本人反公車嗎？互相配合一起施做
11/16 12:56
→
bruceytw
你說對啦！以前南部人口很多，那公車系統為什麼沒建置
11/16 12:57
→
ckTHU
不是現在多數多會區正在進行式？
11/16 12:57
→
bruceytw
那高雄市政府有做嗎？還是就直接蓋捷運
11/16 12:57
→
ckTHU
剛打字打錯，#多數都會區。那隻眼睛看到南部以前沒公車？
11/16 12:58
→
bruceytw
我說「公車系統」
11/16 12:58
→
bruceytw
只有一輛公車跑一條線也是公車
11/16 12:59
→
ckTHU
原來高雄市以前都沒有發展公車系統....
11/16 12:59
→
bruceytw
班距那麼長
11/16 13:00
推
ckTHU
假設路政司真如此表示，只能對台北官商合一的現象表示遺憾
11/16 13:06
→
ckTHU
發卡量大有其脈絡，且商業問題何以有政治媒體介入
11/16 13:08
→
ckTHU
這些問題可比那幾千萬的商業糾紛嚴重許多。
11/16 13:10
→
bruceytw
起碼市民很方便，總比有人舉債一大堆，市民又不方便好
11/16 13:11
→
bruceytw
柯P有沒有媒體我是不知道啦！我都是知道某黨很多媒體
11/16 13:12
→
bruceytw
*倒是
11/16 13:12
推
ckTHU
從制度面討論吧，想討論舉債，歡迎看一下本人的文章
11/16 13:13
→
bruceytw
給代碼
11/16 13:13
→
ckTHU
#1Q1NQ_H- (PublicIssue) 有興趣歡迎針對數據及論述回一篇
11/16 13:13
推
c733614
以前高雄市的公車？除了60跟100其他班距幾乎都很慘
11/16 13:13
推
CharmingWu
60和100班距也是慘啊，是南部觀點才覺得多而已...
11/16 16:17
推
spector66
無恥高捷
11/16 18:25
推
silentence
呵呵 天龍觀點就是南部去死啊 還能幹嘛
11/16 18:49
→
silentence
當初怎麼搞的 現在被吐回來而已
11/16 18:50
推
coffeemilk
某人又把話題模糊拉去南北對立和經濟平衡的議題了，卡
11/16 21:06
→
coffeemilk
片能不能用干這些屁事啊
11/16 21:06
推
ckTHU
coffeemilk 竊以為要討論就應該指明，光明正大點有何不好？
11/16 23:03
→
ckTHU
再者從制度面有此問題，你再如何反駁這些問題依舊存在。
11/16 23:04
→
coffeemilk
你除了模糊焦點總是擴大解釋的滑坡理論，也不是第一次
11/16 23:26
→
coffeemilk
了! 反正大家都知道你每次都這樣不是嗎？
11/16 23:26
推
ckTHU
滑坡理論？如果你覺得不合理可以理性反駁啊，沒人剝奪你
11/16 23:28
→
coffeemilk
你自己看你40樓跟42樓，沒擴大滑坡？別當別人都是沒看
11/16 23:28
→
coffeemilk
到好嗎？
11/16 23:28
→
ckTHU
與他人對真理反覆思辨的能力，不是嗎？
11/16 23:28
→
ckTHU
那些難道不是存在的問題嗎？視而不見也不會消失
11/16 23:29
→
ckTHU
且這議題一開始剛出來時，本人就專注在商業合約爭議，竟然
11/16 23:30
→
ckTHU
是在政治媒體操作，有什麼說不得？問題可比幾千萬嚴重的多
11/16 23:31
推
cava1ry
來看板主會不會辦那一句好了，不辦就怪不得人質疑立場囉
11/16 23:39
→
k1k1832002
官商合一問題你要問議員，因為沒有議員特地鞭這問題
11/16 23:40
→
k1k1832002
就沒後續一連串事件出來
11/16 23:40
→
k1k1832002
柯也談論過悠遊卡的公股參與問題，不公不私有些事情
11/16 23:41
→
k1k1832002
難處理，由於牽涉公，那就會有議員關注對市的利益
11/16 23:42
→
k1k1832002
所以市議員會去護這塊，但其中又有私股，那些私股又
11/16 23:43
→
k1k1832002
因此坐享利益
11/16 23:43
推
ckTHU
k1k1832002 這段其實闡述的蠻好的，但是話說回來，中南部
11/16 23:48
→
ckTHU
有哪些產業或公司讓代議士在質詢首長時推一把，就可盤據
11/16 23:49
→
ckTHU
全國版面，為商業合約糾紛創造空間？其中無論官股抑或私股
11/16 23:50
推
ultratimes
我不講悠遊卡公司，請問台北智慧卡公司是如何獲得市占
11/16 23:52
→
ckTHU
盤根錯節，商業糾紛不走仲裁等管道，走到今天這樣
11/16 23:52
→
ckTHU
對台灣社會與制度是長遠的傷害。
11/16 23:52
→
ckTHU
對照「路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去的努力」
11/16 23:53
推
k1k1832002
其實把文件抓出來就打死了，有一位鄉民曾在提主附約
11/16 23:57
→
k1k1832002
問題，不確定是不是相關人，但基本上高捷方面不知為何
11/16 23:58
→
k1k1832002
就是沒有可以直接終止爭論的文件公佈，停留在會議紀錄
11/16 23:59
推
ckTHU
k1k1832002 合約糾紛歸合約糾紛，走仲裁等管道大家都會尊重
11/16 23:59
→
k1k1832002
所以論現在公開資料就是高捷合約設計有漏洞，變成解釋
11/16 23:59
→
k1k1832002
站不住腳
11/17 00:00
推
k1k1832002
以新聞內容來判斷，10/20之前柯基本傾向商業談判，
11/17 00:07
→
k1k1832002
直至市議員陳建銘、徐弘庭、王鴻薇和陳炳甫相繼質詢後
11/17 00:08
→
k1k1832002
就成為政治事件了
11/17 00:08
推
coffeemilk
推樓上正確解析
11/17 00:13
→
luckdot
一卡通推卡相當用心 不像悠遊卡以為自己是老大就可以...
11/17 00:27
→
sbtiagr
林季良是總經理 原新聞已經修正囉
11/17 00:36
→
bruceytw
說真的啦！一卡通的存在意義是啥
11/17 00:56
→
bruceytw
明明在他創立之前電子票證就很多了，越搞越複雜
11/17 00:57