📋 PTT 文章瀏覽
作者macarthur (麥克阿瑟)
標題[新聞] 台南捷運工程 預定108年開工
時間Mon Nov 6 17:59:54 2017
原文PTT 原始連結 ↗
台南捷運工程 預定108年開工 2017/11/06 16:44 （中央社記者張榮祥台南6日電）台南市將進入捷運時代。台南市政府交通局捷運工程籌 備處即將掛牌，規劃中的綠線及藍線工程，預定108年開工。台南市代理市長李孟諺希望 113年一併完成鐵路地下化和捷運工程。 台南市鐵路地下化工程仁德段已動工，捷運工程也緊鑼密鼓規劃中；李孟諺今天在台南市 議會總質詢時表示，希望配合鐵路地下化工程，民國113年一併完成鐵路地下化和捷運工 程。 台南市政府交通局長林炎成今天下午向中央社記者進一步解釋說，代理市長指的捷運工程 ，是目前尚在規劃中、有待交通部審查通過的藍線和綠線工程。 依105年8月交通局正式提出的台南先進運輸系統路網規劃，台南捷運共有12條路線200公 里，串連府城、南科及新營3大核心，且分為「優先路網」、「二期路網」及「未來路網 」三階段建置。其中，「綠線-府城橫貫線」與「藍線-中華環線」正進行可行性研究，總 經費逾新台幣600億元。 「綠線」、「藍線」2條優先路網採高架單軌，建構在既有道路的上方。「綠線」起迄點 是平實轉運站-永華市政中心，約11.9公里，行經東區、北區、中西區、安平區；「藍線 」起迄點是永華市政中心-平實轉運站，以環狀線路規劃，約27.3公里，行經東區、北區 、中西區、安平區、南區、仁德區。 林炎成說，橫貫台南市區的綠線，原本規畫經過民生路、湯德章紀念公園等市中心最熱鬧 的區域，但因唯恐引發交通混亂，綠線可能會修正改走西門路和永華路。藍線是環狀路線 ，當下以東半部路線為優先。 他表示，交通局希望台南捷運的藍線及綠線，最慢明年底前通過審核，108年開工，如此 就能趕上和鐵路地下化113年同步完工。1061106 http://www.cna.com.tw/news/ahel/201711060254-1.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.45.104 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1509962399.A.362.html

推文 (733)

推 tommyyx2004 是已經核定了嗎？那麼急著成立新單位 11/06 18:04
→ Jason0813 賴前市長上位了 任何阻力都可解決吧 11/06 18:14
→ s6210603 綠線很重要 11/06 18:28
→ kenro 單軌系統這個是好東西 經費也合理多但要綁約 台北也引進吧 11/06 18:40
→ ciswww 綁約? 11/06 18:42
→ kenro 應該說東西都要用他們的 沒法自己做 但不知道這個怎簽就是 11/06 18:43
推 PorkChoppers 台北應該不太可能 北捷應該不想再現馬特拉事件 11/06 18:45
→ ciswww 我也還沒看過只開放單軌技術投標的案子，台北木柵線當時 11/06 18:48
→ ciswww 開放所有技術(甚至包括磁浮與monorail)投標 11/06 18:49
→ cghs12013 12條路線……台北也才幾條…… 11/06 19:14
推 niigata 日立已經浮出檯面 11/06 19:16
推 mecca 就我觀察南市府很多施政的新聞稿都很"膨風"啦 不用在意 11/06 19:26
→ mecca 我在地人 11/06 19:26
推 lanx105 뜭 11/06 19:26
→ s6210603 綠線改走西門路永華路 新天地可以設個站... 11/06 19:42
推 jwph 畫上去一回事，蓋起來另一回事。台北社子輕軌不也沒有下文 11/06 19:43
噓 china2025 市長跑囉 升官笑呵呵 11/06 19:43
推 kenro 台北現在總長是167公里 台南要200公里12條路線 真的超強 11/06 19:56
推 zxc36mn7 2年內動工感覺很拼 11/06 20:01
→ s6210603 頂多把藍綠紅橘蓋完吧...溪北就比較難了 11/06 20:10
推 atxp4869 113年動工我比較信 11/06 20:30
推 fishjcj 好像明年還會重新規劃整體路網 11/06 20:31
推 jetling 台北的路線包括計畫中的更多，遠期路網要畫多一點啊 11/06 21:02
推 watameki 依照目前的審查進度 有這樣樂觀嗎? 11/06 21:04
→ watameki 更何況關於單軌的法規也是大問題 否則桃園棕線何必改成 11/06 21:05
→ watameki 輕軌 11/06 21:05
推 dolare 院轄市長跑去當院長 看來規劃都能成實現有人就崩潰了 11/06 22:07
→ ciswww 負債http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1164057585.A.165.html 11/06 23:22
推 ting301 台南也需要捷運喔 11/06 23:35
→ ek252 公車(也是大眾運輸)就能解決的東西,何必迷戀軌道運輸 11/06 23:38
推 jin062900 台南跑BRT有搞頭嗎 11/07 00:01
→ ji394xu3 台北現在總長是167公里?? 不是131公里嗎? 把機捷雙北段 11/07 00:02
→ ji394xu3 算進去? 11/07 00:02
推 joseph198909 認真覺得地面輕軌是最好的選擇 11/07 00:19
推 aaronbest ek252 但現在市區交通塞車嚴重 公車不一定處理的了 有 11/07 00:26
→ aaronbest 專屬路權的單軌是好選擇 至少可以透過軌道運輸重整公 11/07 00:26
→ aaronbest 車路網 不用大多數路線都得塞在台南車站來降低效率。 11/07 00:26
→ asdfg567 台南的狀況公車是絕對不可能解決的了得~ 11/07 00:44
→ weichia 推公車絕對不可能解決 11/07 00:50
→ young90405 台南公車都被卡在路上了 專用路權真的才能解 11/07 00:57
推 YellowWolf 早點動工阿!!! 11/07 00:59
推 YellowWolf 台南真的需要專有路權的軌道運輸才能改善交通 11/07 01:00
→ YellowWolf 但是綠線改走西門路 永華路跟舊案的優劣有比較嗎 11/07 01:01
→ chicagoboy 公車專用道跟BRT也可以有專用路權 11/07 01:13
→ weichia 樓上即典型的鍵盤規劃 臺南西門路你去生個專用道給我看~ 11/07 01:15
→ chicagoboy 路寬不夠就去"拓寬",台北市當年也是拓寬不少馬路來的 11/07 01:16
→ weichia 那我更確定你是鍵盤規劃了XDDD 11/07 01:20
推 TuringTest 台中BRT的教訓殷鑑不遠 11/07 01:23
→ chicagoboy 不需要扣人帽子鍵盤規劃拉...用著路不夠寬搞公車專用 11/07 01:27
→ chicagoboy 道或BRT當理由來跳級蓋捷運....無言 11/07 01:27
→ chicagoboy 別說台北,桃園公車1路日運量3萬多人次,它的路線都沒在 11/07 01:29
→ dolare 哇咧還有人天真到說拓寬西門路 我看可能重軌地下化捷運 11/07 01:29
→ dolare 外加磁浮 都比拓寬便宜 11/07 01:29
→ chicagoboy 蓋捷運了,更別說台北市幾條主要道路公車專用道的運量 11/07 01:29
推 dolare 您一定不知道臺南的地王就在西門路上 11/07 01:30
→ dolare 那您快建議臺北市拓寬基隆路為8線大道 就可以蓋南北線惹 11/07 01:31
推 watameki 台中BRT那個case在台南找不到，台南沒有一條路的性質近 11/07 01:32
→ watameki 似於臺灣大道，是要怎麼殷鑑不遠？台南舊市區路太窄，用 11/07 01:32
→ watameki brt、公車專用道、平面輕軌勢必引來民怨。但是出了舊市 11/07 01:32
→ watameki 區人車比較稀疏的地方，brt則是一個好選擇。 11/07 01:32
→ dolare 日本人沒先營運公車就蓋縱貫鐵路了欸 公路鐵路沒有必然性 11/07 01:32
→ dolare 機場捷運通車前 新北大道(二省道)也沒幾班公車 11/07 01:32
→ dolare 依某個c開頭的標準 二省道要養到一日3萬人次才能蓋哦 11/07 01:33
→ chicagoboy 拓寬馬路沿線房地產增值,地方稅收增加,還可以改善市容 11/07 01:33
→ chicagoboy 蓋地下軌道運輸,不是只有蓋的錢,還有長期營運成本... 11/07 01:34
→ dolare 真是太棒了 您應該做市長 比柯P還有迫力 拆一拆就有南北線 11/07 01:35
→ chicagoboy 有些地方真的很奇怪,需要的明明是都市更新拓寬馬路,卻 11/07 01:36
→ chicagoboy 只想"追流行"在不寬裕的市區馬路上蓋捷運(沒錯,我講 11/07 01:36
→ chicagoboy 的另一個就是桃園區中正路) 11/07 01:36
→ dolare 1點半了 建議不要留戀網路 早點歇息對身體卡好 *^.^* 11/07 01:37
推 watameki 其實我最希望看到台南老城區可以像歐洲古城一樣，全部徒 11/07 01:38
→ watameki 步區，輕軌穿梭其中。但是一想到很多台南人連100公尺距 11/07 01:38
→ watameki 離都要騎機車，幻想立刻破滅。 11/07 01:38
→ chicagoboy 機場捷運經過的新北大道那幾站運量慘到無比,說難聽要 11/07 01:38
→ chicagoboy 不是台北到桃園機場非要蓋機捷不可,新北大道根本不可 11/07 01:38
→ chicagoboy 能蓋捷運阿 XDF 11/07 01:39
→ chicagoboy 日本的縱貫鐵路跟地鐵是兩回事,要講縱貫鐵路,台南現在 11/07 01:40
→ chicagoboy 就有台鐵與高鐵,還有一條沙崙線呢!! 11/07 01:41
推 ususa 日本是很特殊的鐵道控,不宜拿來類比它們蓋了什麼什麼鐵道.. 11/07 01:45
→ ususa 而且日本企業補貼員工交通費這點就打死台灣了,它們的大眾運 11/07 01:45
→ ususa 輸使用率高有很大原因來自這點,台灣根本放生員工自己負擔.. 11/07 01:45
→ ek252 畫大餅而已,北捷現在131km+三鶯線+安坑輕軌+淡海輕軌+環狀 11/07 02:27
→ ek252 線(西.北.南)也才約200公里。 11/07 02:28
推 YellowWolf 一直喊著要道路拓寬 到底有沒有想到台南市古蹟密度 11/07 03:06
→ YellowWolf 還有隨著拓寬道路衍生的補償問題 11/07 03:07
推 kenro 現在單軌已經很適合了，台南要拓寬道路是不可能的 11/07 03:52
→ chicagoboy 一般公寓民宅樓房也是古蹟嗎???路寬30米寬就能設置公 11/07 07:58
→ chicagoboy 車專用道,也沒叫它到處馬路都拓寬,別拿古蹟當理由了 11/07 07:59
推 aa1477888 樓上 刁民比古蹟難處理 11/07 07:59
→ aa1477888 南鐵地下化光是民宅就擋了20年 加上古蹟？ 11/07 08:00
→ aa1477888 台南為什麼要用單軌？就是因為不想再被刁民耽誤20年 11/07 08:01
→ aa1477888 機廠國有地 安全島國有地 人行道國有地 11/07 08:01
推 as74155 再者鐵路地下化要拆遷的住戶已經算少了，如果為了興建輕 11/07 08:02
→ as74155 軌或BRT拓寬市區馬路那等於是向所有沿線居民宣戰 11/07 08:02
→ aa1477888 藍線東環段需要徵地和國有機關協調的只有3600m2 11/07 08:02
→ as74155 某人一直跳針拓寬的到底是不是臺南人ㄏㄏ 11/07 08:03
→ aa1477888 如果改成拓寬 這數字翻不只十倍 11/07 08:03
→ chicagoboy 刁不刁民是政府自己心態夠不夠正。中和中正路,萬華萬 11/07 08:03
→ chicagoboy 大路台南義林路,中壢龍岡路...過去或現在,一直都有馬 11/07 08:04
→ chicagoboy 路拓寬。 11/07 08:04
→ aa1477888 政府心態正又能怎麼樣 南鐵地下化合理性不夠強嗎？ 11/07 08:05
→ aa1477888 有魄力拆下去人家說你大埔 沒魄力不拆人家說你沒建設 11/07 08:06
→ ekes11 過去蓋捷運要公車先培養運量,現在直接說路不夠寬弄公車專 11/07 08:07
→ ekes11 用道或BRT就可以直接越級蓋捷運??? 11/07 08:08
→ Stan6003 說拓寬可以先用古哥地圖看下台南的馬路 有多少房子要拆 11/07 08:09
→ chicagoboy 多少房子要拆???我說過30米就可以蓋公車專用道,也不是 11/07 08:10
→ Stan6003 隨便挑一條中華路就好 從奇美到南紡走一遍吧 11/07 08:10
→ chicagoboy 每條都要拓寬,是要拆多少房子??就算要拆,就拆阿,台灣 11/07 08:11
→ chicagoboy 有些人真的很奇怪,整天視而不見都市最大"根本問題"是 11/07 08:11
→ chicagoboy 基礎就錯了,在一個錯誤的基礎上整天討論要鐵路地下化 11/07 08:12
→ chicagoboy 還是高架化,要捷運蓋多少條,放任街廓與馬路的"設計不 11/07 08:13
→ chicagoboy 良",你自己去看看重劃區從無到有都先設計什麼??一定都 11/07 08:13
→ chicagoboy 是把馬路跟街廓給劃設出來,劃完再來討論公共設施/建地 11/07 08:14
→ chicagoboy 綠覆率...那些,之後再來討論什麼軌道運輸進駐.... 11/07 08:14
→ chicagoboy 根本原因不去解決,都市發展永遠只會穿著衣服改衣服... 11/07 08:15
推 aa1477888 才多少房子？南鐵才多少房子就能卡20年 11/07 08:15
→ aa1477888 要重劃當然可以重劃 市府周邊就是重劃 11/07 08:16
→ chicagoboy 我就說另一個桃園區中正路(桃園捷運綠線)更慘,今天不 11/07 08:16
→ aa1477888 那你重劃期間這些人要遷去哪裡？要拆他們會不會抗議 11/07 08:17
→ chicagoboy 論有沒有桃捷綠線,桃園區中正路爛成那樣(只有二線道, 11/07 08:17
→ Stan6003 麻煩請計算若中華路和小東路蓋公車專用道須拆遷的樓數 11/07 08:17
→ chicagoboy 別說正常塞車,就連公車停靠上下車就能讓車道塞住了) 11/07 08:17
→ aa1477888 搞都市規劃不是玩SimCity 你要拆就拆 要蓋就蓋 11/07 08:18
→ chicagoboy 二旁幾乎都是一堆低矮老舊的破房子外加違建,放任幾十 11/07 08:18
→ aa1477888 如果可以這樣 市府早就把每條馬路拓寬到30米 11/07 08:18
→ chicagoboy 年也不管,然後整天想著要把鐵路藏在地底下遮醜,要追逐 11/07 08:18
→ chicagoboy 時尚流行蓋捷運(也是因為中正路太小,所以說只能地下) 11/07 08:19
→ Stan6003 c大真的沒用古哥地圖跑過台南的路吧... 11/07 08:19
→ aa1477888 我今天講的是現實 你談的是理想 11/07 08:19
→ chicagoboy 我說桃園區中正路,麻煩你把馬路拓寬到幾碼跟慈文路以 11/07 08:19
→ aa1477888 台南與其他縣市不同點在於 它是個沒有選擇的城市 11/07 08:19
→ chicagoboy 北的中正路一樣4線道條件就好好嗎!,為什麼這種基礎工 11/07 08:20
→ Stan6003 這邊不是在討論台南嗎?扯桃園幹嘛 11/07 08:20
→ aa1477888 你以為公車 中巴 地下捷運 路面電車 都沒有評估過嗎？ 11/07 08:20
→ chicagoboy 程不弄就非要先玩什麼捷運不可,那動線又不是很迫切需 11/07 08:20
→ chicagoboy 要捷運這種東西 11/07 08:20
→ aa1477888 你以為公車 中巴 捷運 路面電車 都沒有評估過嗎？ 11/07 08:20
→ aa1477888 評估40年啦！單軌是近期才成熟 商業化 才被選定 11/07 08:21
→ chicagoboy 拓寬馬路自然會有補償拆遷,你以為中華民國沒有拓寬馬 11/07 08:21
→ chicagoboy 路的經驗過嗎??? 11/07 08:22
→ aa1477888 台南林森路 小東路 後期都市規劃產物 路也大條 11/07 08:22
→ chicagoboy 中華路和小東路拓寬到30米有什麼好難,要做不做而已 11/07 08:22
→ aa1477888 所以馬路拓寬難道市府沒想過沒做過嗎？ 11/07 08:23
→ aa1477888 就是做了 但是還不夠 才有單軌的構想 11/07 08:24
→ chicagoboy 我說的才叫現實,一個城市基礎的馬路與街廓設計都是影 11/07 08:24
→ aa1477888 不要說市府沒有做 11/07 08:25
→ chicagoboy 響百年起跳的,你沒有宏願為未來的子孫打基礎,就不要出 11/07 08:25
→ aa1477888 那是「新城市」 台南就是「老城市」 11/07 08:25
→ chicagoboy 來跟人家攪和當市長,最看不慣那種只會嘴巴說說或弄那 11/07 08:25
→ aa1477888 老城市有老城市的做法 新城市有新城市的規劃 11/07 08:26
→ chicagoboy 種事小輕鬆的課長級業務的 11/07 08:26
→ aa1477888 今天新城市馬路要弄多寬我都支持 11/07 08:26
→ chicagoboy 老城市就不能拓寬馬路???見鬼了..... 11/07 08:27
→ aa1477888 老城市就是沒有條件做這種破壞性建設 11/07 08:27
→ aa1477888 除非今天台南的政商中心都已經轉移出台南市區 11/07 08:27
→ chicagoboy 中國大陸一堆上千年的城市 11/07 08:27
→ aa1477888 不然你收到的抗力和阻力只會更大 11/07 08:28
→ chicagoboy 又沒有叫你轟炸整個台南市重新重劃 11/07 08:28
→ aa1477888 好啊 你要拿中國來講 如果中國人要上街抗議 11/07 08:28
→ chicagoboy 政商中心太容易隨著都市更新就養成,台北信義計畫區台 11/07 08:29
→ aa1477888 明天這些人大概就躺在水溝裡了 台灣就是鬧20年 11/07 08:29
→ chicagoboy 中七期,從無到有沒幾十年光陰就有 11/07 08:29
→ aa1477888 你要轉移可以 先叫台南蓋一個新的政商中心 11/07 08:29
→ aa1477888 你把東西資源全都轉過去 自然轉移 舊市區隨便你拆 11/07 08:30
→ chicagoboy 不要再扯中國亂殺人這種錯誤資訊了,人家的拆遷補償比 11/07 08:30
→ chicagoboy 台灣優惠實際多,因此致富的田僑仔一堆 11/07 08:30
→ aa1477888 但是這樣一來 又是多少成本 多少民怨 11/07 08:30
→ chicagoboy "" 舊市區隨便你拆"" 奇怪,我明明講幾條馬路拓寬就夠 11/07 08:31
→ chicagoboy 一直扯 舊市區隨便你拆(轟炸全台南)的東西幹嘛 11/07 08:31
→ aa1477888 中國用錢砸死你啊 台南有辦法？ 11/07 08:31
→ chicagoboy 民怨?? 都更完 拓寬馬路完 市容變好 交通變好 誰跟你 11/07 08:32
→ chicagoboy 說一定民怨??????還是你的民眾只看得到"會抗議的""??? 11/07 08:32
→ aa1477888 單軌建設和馬路拓寬可以並行 11/07 08:32
→ chicagoboy 台南為什麼沒辦法,都更拓寬馬路之後"地方稅"增加 11/07 08:32
→ chicagoboy 還有工程收益費可以收了(就看政府要不要收而已) 11/07 08:33
→ aa1477888 但不是用馬路拓寬就可以搞定一切 反之亦然 11/07 08:33
→ chicagoboy → aa1477888: 單軌建設和馬路拓寬可以並行 太好了 11/07 08:33
→ chicagoboy 終於有共識拓寬馬路是可以的事情 11/07 08:33
→ chicagoboy 既然拓寬馬路是可以的事 那這個就不用再討論 再來說軌 11/07 08:34
→ chicagoboy 道運輸的必要性... 11/07 08:34
→ chicagoboy 台南的大眾運輸需求一定要靠軌道運輸嗎???既然可以拓 11/07 08:35
→ chicagoboy 寬馬路(一部分主要馬路)到可以蓋公車專用道或BRT,難道 11/07 08:35
→ chicagoboy 台南的大眾運輸就不能以公車專用道與BRT為主?一定要軌 11/07 08:35
→ chicagoboy 道運輸???? 11/07 08:35
推 aa1477888 要搞公車可以啊 市府公車整合後運量提升200% 11/07 08:36
→ chicagoboy 我很好奇那規劃的台南些軌道運輸的運量評估到多少??? 11/07 08:36
→ aa1477888 這是有目共睹的 但是公車有其極限 11/07 08:36
→ aa1477888 不然台北幹嘛蓋捷運 全開公車就好啦 11/07 08:37
→ chicagoboy 就連台中的台灣大道的藍線運量評估都普普了... 11/07 08:37
推 ckTHU 真的大開眼界，台南市許多觀光資源與生活體現就藏在 11/07 08:37
→ Stan6003 aa一直說要拓寬,可是卻沒指出可以拓寬哪幾條路? 11/07 08:38
→ Stan6003 根本不是照現實狀況的發言 11/07 08:38
→ aa1477888 公車 單軌 台鐵 三者成路網 才能有效提升交通替代率 11/07 08:38
→ ckTHU 這些不夠寬的馬路，背後的巷弄與社區 11/07 08:38
→ aa1477888 說要拓寬的不是我... 11/07 08:38
→ aa1477888 Stan大麻煩從頭看一次推文... 11/07 08:38
→ ckTHU 台南應該走藍線內大量規劃徒步、專用自行車道配合綠化 11/07 08:39
→ aa1477888 我是站在單軌建設有必要 拓寬可以並行這一派的 11/07 08:39
→ Stan6003 抱歉 是c... 11/07 08:39
→ chicagoboy 台中捷運藍線成熟期最大區間運量也不過8,340人旅次/時 11/07 08:39
→ chicagoboy 這還是官方評估,實際都還要打折,那台南那些軌道運輸? 11/07 08:40
→ ckTHU 府城在夏季均溫，還是直轄市末段班，應善用既有環境與特質 11/07 08:40
→ aa1477888 講老實話啦 運量估計都是膨風 柯P也講過 11/07 08:40
→ Stan6003 有空去台中坐個專用道 ,你會很有收穫 11/07 08:41
→ aa1477888 但今天台南蓋單軌已經將成本壓到最低最低了 11/07 08:41
→ aa1477888 市府怎麼算自償率 錢哪裡來 有在追相關議題的 11/07 08:42
→ aa1477888 絕對看得到市府的誠意 去翻可行性計畫書也有 11/07 08:42
推 ckTHU 台南可以拓寬案例，請參照過往海安路，從市集衰退的演變 11/07 08:42
→ aa1477888 台中捷運藍線 台南單軌綠線 高雄捷運黃線 11/07 08:44
→ aa1477888 這三條在我來看是一定要蓋 前瞻計畫其他的都不強求 11/07 08:45
→ jago 台南就一條單軌,真的不如搞好公車網路比較實際... 11/07 08:48
→ jago 軌道運輸沒有一定程度的路網,效果很差(看高雄一直叫叫叫只有 11/07 08:49
→ jago 紅橘二線,路網不夠全面就知道) 11/07 08:49
噓 et11117 還在說搞好公車... 11/07 08:51
→ victtgg 高雄就是公車運量都沒有成熟,就蓋捷運也運量差的結果... 11/07 08:54
推 ckTHU jago 公車路網就算要在台南推，也會是小車且舊市區外圍.. 11/07 08:54
→ ckTHU 雖然市區之前也有類似模式，但如今只會一起塞在路上... 11/07 08:55
→ victtgg 就連台北捷運的新莊線上台一甲公車那麼多,都不見得能完全 11/07 08:55
→ victtgg 反饋在新莊線上了...台南的公車倒底發展得怎樣??? 11/07 08:55
→ ckTHU 有必須朝台北捷運發展模式來走？那大概都不會有公共軌道了 11/07 08:57
→ jago 所以人家前面才說要某幾條主要道路拓寬到可以蓋公車專用道 11/07 08:57
→ jago 或BRT 11/07 08:57
→ victtgg 難不成要高捷模式(公車運量都還沒成熟)就要蓋捷運?? 11/07 08:58
→ ckTHU 已跟您提到，要做就是在舊市區外圍啊，且已有既有公車路網 11/07 08:59
→ ckTHU 未來要延綿至外圍鄉鎮市區走公車專用道也相當支持 11/07 08:59
→ victtgg 還是有人以為台南蓋捷運,台南的汽機車族就會搭?? = =" 11/07 09:00
→ ckTHU 但你們不考慮台南舊市區既有都市紋理，只想著台北模式？ 11/07 09:00
→ victtgg 所以好好發展公車路網就行了 11/07 09:01
→ ckTHU 之前應該有提到吧，台南可以做的是讓舊市區規劃更多徒步區 11/07 09:01
→ victtgg 不用看人家台北蓋捷運就也想跟著蓋 11/07 09:01
→ Stan6003 現在問題是台南市中心已經死了,沒空間設專用道的狀況下 11/07 09:02
→ Stan6003 公車並沒有效益;當然別蓋捷運蓋到田裡面去 11/07 09:02
→ ckTHU +自行車道，增加綠覆蓋，發揮既有環境優勢，至少目前看來 11/07 09:02
→ ckTHU victtgg 其實這種言論，不朝解決問題的角度來思考也不意外 11/07 09:02
→ victtgg 徒步區很好啊,更應該像網友講的拓寬某些主要馬路了... 11/07 09:02
→ Stan6003 問題是台南市中心馬路已經死啦 11/07 09:03
→ ckTHU 至少目前看來市政府有陸續實驗性增加徒步區的現象 11/07 09:03
→ victtgg 像人家北大特區的學勤路(人行道8線,車道2線) 超爽滴 11/07 09:03
→ Stan6003 不要拿新市鎮跟老市區比較... 11/07 09:04
→ victtgg 市中心馬路雖說已經死了??? 沒心改革的話 的確是死了 11/07 09:04
→ ckTHU 都市紋理與特性不同，全以台北模式來思考有何益處？ 11/07 09:04
→ victtgg 老市區又怎樣,老市區一樣可以,萬華當年也很老...萬大路也 11/07 09:05
→ victtgg 是那樣拆來的 11/07 09:05
→ Stan6003 很好奇一直要拓寬馬路的到底有沒有看過台南的道路結構 11/07 09:05
→ victtgg 不就說了沒有要以台北(發展捷運)模式嗎?? 沒有必要人家 11/07 09:06
→ victtgg 蓋捷運,台南就也要蓋捷運不可 11/07 09:06
→ victtgg 道路結構又怎樣,照樣可以都市重劃更新,要不要的問題 11/07 09:07
→ victtgg 未做就先說不行,才讓人匪夷所思 11/07 09:07
→ Stan6003 先用衛星圖看過再說吧,台南這樣蓋並非台北的模式 11/07 09:08
推 ckTHU victtgg 這種思維不改，不因地制宜逐步推廣公共運輸轉型 11/07 09:08
→ Stan6003 衛星圖標記過後放上來,我們可以討論哪邊可以拓寬 11/07 09:09
→ ckTHU 全台灣未來也只會有雙北有大眾運輸，這也不會解決問題 11/07 09:09
→ ckTHU Stan6003 Agree 或許這樣討論比較實際 11/07 09:10
→ DDJJ1069 在台灣,不先培養公車路網,這軌道運輸註定失敗收場 11/07 09:10
推 ckTHU 這個失敗，是以雙北運量為標準嗎？有點好奇 11/07 09:13
→ ckTHU DDJJ1069 無法培養市區公車路網就不推公共運輸，因噎廢食？ 11/07 09:14
→ ekes11 當年高雄沒蓋捷運以前,公車日運量大概就15~20萬人次左右, 11/07 09:14
→ ekes11 反應出來的捷運運量確實也就沒多少... 11/07 09:14
→ ckTHU 其實這問題之前也有談到 #1PGw_CIk (MRT) 11/07 09:15
推 rifleman 台南真的路小車又多 11/07 09:16
→ DDJJ1069 公車也是大眾運輸 好嗎! 11/07 09:16
→ DDJJ1069 不要眼裡只認識軌道運輸才叫大眾運輸 11/07 09:17
推 ckTHU DDJJ1069 那隻眼睛看到有人說公車不是大眾運輸？ 11/07 09:19
→ ckTHU 在公車路網窒礙難行的都市紋理，可用單軌施做有衝突嗎？ 11/07 09:19
→ DDJJ1069 我的左眼跟右眼都看得很清楚 11/07 09:21
→ DDJJ1069 "無法培養市區公車路網就不推公共運輸" 這意思不就在表 11/07 09:21
→ DDJJ1069 達東西 11/07 09:21
推 ckTHU 起碼把證據抓出來吧，專版不應造謠，或套別人沒說過的話 11/07 09:22
→ ckTHU 這句話是等同「公車不是大眾運輸」嗎？ 11/07 09:22
→ DDJJ1069 沒有什麼窒礙難行的都市紋理,藉口一堆 11/07 09:22
→ DDJJ1069 那句話當然是「公車不是大眾運輸」 11/07 09:23
→ ckTHU 因地制宜，在藍線外非舊市區要將既有公車路網轉型公車專用 11/07 09:23
→ DDJJ1069 你又不是講"無法培養市區公車路網就不推(其他)公共運輸" 11/07 09:23
→ ckTHU 道本人可是支持得很，不要扭曲文意恣意攻擊 11/07 09:23
→ ckTHU 請回溯推文，自己爬回去看看本人一路推了什麼 11/07 09:24
→ DDJJ1069 不需要跳過舊市區,整個台南市發展公車路網,絕對勝過在 11/07 09:25
→ ckTHU 說真的本人在專版文章遇到的都是類似套路的「指教」唉 11/07 09:25
→ DDJJ1069 市區弄一條孤零零的單軌還強,軌道運輸規模太小,超浪費 11/07 09:25
→ ckTHU DDJJ1069 台南很大，有很多區應該分開討論 11/07 09:26
→ ckTHU 台北很小，請避免用台北標準放諸四海。 11/07 09:26
→ DDJJ1069 誰跟你套路指教,你自己文意表達不清,還要別人糾正? 11/07 09:26
→ DDJJ1069 關台北什麼事? 台南發展公車路網關台北什麼事?全世界好 11/07 09:27
→ ckTHU 台南既有公車路網，及未來軌道路網都是往舊台南縣延伸的 11/07 09:27
→ DDJJ1069 多城市也都發展公車路網 11/07 09:27
→ ckTHU 我之前推文就放在那，不去完整理解，扭曲文意卻怪人？ 11/07 09:28
→ Stan6003 我會這樣理解 台南的捷運是要將私人交通工具和公車旅客 11/07 09:29
→ Stan6003 送入道路早已爆滿市區的手段,市區道路每天塞爆捷運就有 11/07 09:29
→ Stan6003 吸引力 11/07 09:29
→ Stan6003 當然 公車接駁和端點站的轉乘停車場必須做好 11/07 09:29
→ DDJJ1069 高雄一天到晚還被鄉民批評公車路網太差導致捷運運量差 11/07 09:29
→ DDJJ1069 不先把公車路網弄好,執意要搞規模不足的單軌? 11/07 09:29
→ Stan6003 現在台南的公車也會跟著塞在路上,火車站到崑山花過1小時 11/07 09:30
→ Stan6003 ,沒塞車不用20分鐘就是證明 11/07 09:30
→ DDJJ1069 沒有人扭曲你,是你拉不下臉承認自己文意表達錯誤 11/07 09:30
推 ckTHU 台南都市紋理跟高雄一樣嗎？長嘆 11/07 09:30
→ ckTHU 好啦，看之前論戰基礎其實也不太意外，先這樣吧 11/07 09:31
→ Stan6003 就算發展公車也會跟一般車輛卡在一起,沒有吸引人搭乘的 11/07 09:31
→ Stan6003 誘因,而且台南市區的路幅沒辦法蓋專用道 11/07 09:31
→ DDJJ1069 路幅不夠就像人家說得去拓寬 11/07 09:32
→ DDJJ1069 看不懂 路幅不夠蓋公車專用道->升等蓋捷運 邏輯怎來 11/07 09:33
→ Stan6003 高雄捷運運量起不來是市區不塞車+轉乘爛造成的,台南已經 11/07 09:33
→ Stan6003 贏在(?)第一點,只要轉乘做好就不會太難看 11/07 09:33
→ Stan6003 就像我前面說的,用衛星圖標記你認為可以拓寬的地方,我們 11/07 09:34
→ Stan6003 來討論 11/07 09:34
→ Stan6003 我不認為拓寬花的錢會比蓋捷運少 11/07 09:34
→ DDJJ1069 要蓋輕軌的路線拓寬蓋公車專用道,有那麼難懂嗎 11/07 09:35
→ Stan6003 且 如果道路拓寬交通變順暢反而提升私有運具的優勢,車輛 11/07 09:35
→ Stan6003 繼續增加,道路又不敷使用 11/07 09:35
→ DDJJ1069 轉乘?你不曉得轉乘也要公車那些?? XD 11/07 09:35
→ DDJJ1069 到頭來你還是要面對發展公車路網這件事 11/07 09:36
→ Stan6003 轉乘是離開擁擠的市中心後的事情 11/07 09:36
推 ckTHU Stan6003 是的，年年幫中港路拓寬，也很難懂這基本道理 11/07 09:36
→ DDJJ1069 又沒人叫你無限拓寬到200米 300米...不要似是而非 11/07 09:36
→ Stan6003 公車必然要發展,但現在擁擠的市中心已經將公車的優勢拉 11/07 09:37
→ Stan6003 到了最低點 11/07 09:37
→ DDJJ1069 市中心一樣要靠公車轉乘 11/07 09:37
→ ckTHU DDJJ1069 就討論實質性問題吧，哪些點可以拓寬標記出來 11/07 09:37
→ ckTHU 啊，我真不該再浪費時間，晚上有空回來討論 11/07 09:37
→ DDJJ1069 所以市中心才要拓寬"部分"馬路 11/07 09:37
→ DDJJ1069 "哪些點可以拓寬標記出來"->就你們那條單軌經過的路線 11/07 09:38
→ DDJJ1069 又不是每條馬路都要蓋公車專用道需要拓寬,奇怪... 11/07 09:39
→ Stan6003 所以說 用衛星圖把市中心你認為可以拓寬的地方標記出來, 11/07 09:39
→ Stan6003 我們來討論討論,MRT版不行我們可以移駕到公路版 11/07 09:39
→ DDJJ1069 每條馬路都可以拓寬(但不代表每條馬路都要拓寬) 11/07 09:40
→ Stan6003 好哦 請把小東路和中華路的沿路看一次,覺得拓寬5公尺需 11/07 09:40
→ Stan6003 要拆多少放在,10公尺又要多少呢? 11/07 09:40
→ DDJJ1069 那是精算之後的東西,不要怎麼不專業現在問好嗎 11/07 09:41
→ DDJJ1069 現在鬼才回答得出來要拆多少哩 11/07 09:42
→ Stan6003 這兩條路不需要精算喔,只要打開衛星地圖,跑一次就明白了 11/07 09:42
→ DDJJ1069 你跑啊 1分鐘出來告訴大家 11/07 09:43
→ DDJJ1069 需要拆多少戶,多少面積,最好衛星地圖看得出來,見鬼喔 11/07 09:44
→ Stan6003 不然 你可以在公路版提出一個問題 11/07 09:44
→ Stan6003 台南如果拓寬主要道路做公車道是否可以取代捷運? 11/07 09:44
→ Stan6003 由公路版的專家們回答吧,我只是個肥宅能回答的就這麼多 11/07 09:44
→ DDJJ1069 你去問阿,我的見解很簡單,台南發展全面公車路網,真的比 11/07 09:46
→ DDJJ1069 在市區搞一條單軌要實際多了 11/07 09:46
→ DDJJ1069 市區公車專用道也不用每條馬路都搞,主要幾條弄一弄就行 11/07 09:47
→ Stan6003 http://i.imgur.com/S0vGpBF.jpg 11/07 09:48
→ Stan6003 你覺得,眼前這條路要拓寬兩車道做公車專用道用需要拆多 11/07 09:48
→ Stan6003 少房子呢? 11/07 09:48
→ Stan6003 喔對了 這條路叫中華路,捷運籃線要走這條,尖峰南台到長 11/07 09:48
→ Stan6003 榮飯店40分鐘,離峰15分鐘 11/07 09:48
推 ekes11 單軌專利貴,連桃園捷運棕線都因此改掉捨棄單軌.... 11/07 09:51
→ ekes11 評估不夠條件,當年才用台鐵內灣六家線,台南沙崙線來取代 11/07 09:57
→ ekes11 相關捷運路線,桃捷紅線(平鎮~龜山)也被台鐵捷運化給取代 11/07 09:58
→ DDJJ1069 我現在怎麼會知道呢? 你不是有強大的衛星地圖可以給大家 11/07 10:04
→ DDJJ1069 解開迷津到底要拆多少戶多少面積?? 別賣關子了... 11/07 10:04
→ Stan6003 咦 提出拓寬道路蓋公車道的是你,怎麼變成我要算 11/07 10:07
→ Stan6003 google地圖應該很簡單? 11/07 10:07
→ Stan6003 提出另外一個方案時把這些考慮進去才有建設性吧 11/07 10:07
→ DDJJ1069 台南中華路路寬應該有25米左右?往左右二邊各拓寬5米,順 11/07 10:08
→ DDJJ1069 便要求新建築退縮建築至少5米,把人行道停車空間那些重新 11/07 10:08
→ DDJJ1069 建立起來。 11/07 10:08
→ DDJJ1069 我跟你說了那些要政府單位精算的結果阿,我過了現在鬼才 11/07 10:09
→ DDJJ1069 知道喔,你自己信誓旦旦說衛星地圖就能知道,又賣關子?? 11/07 10:09
→ DDJJ1069 我現在不知道阿,算不出來啊,我承認阿,拜託你衛星地圖算 11/07 10:10
→ DDJJ1069 給大家知道,也讓我大開眼界,好嗎.... 11/07 10:10
→ Stan6003 政府就沒打算拓寬是哪來的精算結果啦 11/07 10:11
→ Stan6003 看衛星地圖就能知道道路拓寬難度很高不是嗎? 11/07 10:11
→ Stan6003 還是你看完後還覺得把道路往兩邊各拓5公尺比在中間立橋 11/07 10:12
→ Stan6003 墩簡單呢? 11/07 10:12
→ chewie 台南鐵路地下化不就示範了嗎 徵收民居就阻力大成那樣了 11/07 10:12
→ DDJJ1069 → Stan6003: 不需要精算喔,只要打開衛星地圖,跑一次就 11/07 10:13
→ DDJJ1069 明白了 .....快點教教我怎樣用衛星地圖算出要拆多少戶 11/07 10:13
→ chewie 沿道路各拆五公尺? 還是繼續玩模擬城市或SKYLINES吧 XDD 11/07 10:13
→ DDJJ1069 多少面積吧,我是很認真地請教 11/07 10:13
→ DDJJ1069 所以你把時間省下來快去算出來給大家知道 11/07 10:14
→ Stan6003 我有說要算嗎? 11/07 10:14
→ DDJJ1069 城市發展本來就很像玩模擬城市 少見多怪 11/07 10:15
→ DDJJ1069 我賭你根本算不出來啊 XD 11/07 10:15
→ DDJJ1069 講大話誰不會,真要你算又提不出來東西 11/07 10:16
→ Stan6003 我也沒打算算,如果台南市的財務狀況可以開那麼多房子只 11/07 10:17
→ Stan6003 為拓寬馬路我倒覺得他們瘋了 11/07 10:17
→ DDJJ1069 who care 你沒打算算跟你算不出來 結果都是一樣而已 11/07 10:17
→ Stan6003 算出來也沒什麼意義,地下化才拆幾棟放在就鬧成這樣 11/07 10:18
→ DDJJ1069 誰瘋了呢?拓寬把路把基礎一次到位,要搞公車專用道或甚至 11/07 10:18
→ DDJJ1069 將來要搞捷運,都容易得多,也有助市容改善都市更新,又不 11/07 10:18
→ DDJJ1069 是每年都要拓寬一次的東西,何不把眼光放遠點.... 11/07 10:19
推 ckTHU 在路上簡短回應，建議不用跟類似言論認真，也別算累死自己 11/07 10:19
→ Stan6003 可以舉個國際上的例子給我參考參考嗎?我只想到1945年的 11/07 10:19
→ Stan6003 東京和廣島有這麼幹過 11/07 10:19
→ DDJJ1069 算出來就拆掉拓寬而已....的確沒啥特別意義 11/07 10:20
→ ckTHU 看看本人案例吧，一開始都說沒數據文獻支撐，就開始找資料 11/07 10:20
→ Stan6003 期中考壓力大看看奇文也不錯r 11/07 10:20
→ DDJJ1069 ckTHU 你算了吧 看你之前的發言才不需要認真 11/07 10:20
→ ckTHU 數據蒐集、文獻翻譯都弄了，也沒人會認真看待，畢竟認真 11/07 10:21
→ DDJJ1069 原來只是學生阿 XD 11/07 10:21
→ Stan6003 別嗆別人啦 快到找案例 11/07 10:21
→ ckTHU 對待理論、價值、論述的也不是這些人 11/07 10:21
→ DDJJ1069 數據收集 文獻翻譯 再自己隨便解釋 網路好多人如此評價 11/07 10:21
→ DDJJ1069 難怪某遷*論述的文章在各板總是引不起共鳴... 11/07 10:22
→ ckTHU 然後不斷說這些都是空泛，卻無法將資料建立起來反駁 11/07 10:22
→ Stan6003 只是學生? 這邊叫台大批踢踢 11/07 10:22
→ Stan6003 從幼稚園到博士班都叫學生,這種發言得宜嗎？ 11/07 10:22
→ ckTHU 說真的就特定ID，如今也沒見任一個拿文章數據出來反駁 11/07 10:23
→ ckTHU 這麼多人應該力量很大，你有看到本人文章後續有人仔細回覆? 11/07 10:24
→ DDJJ1069 得宜阿 我只說原來是學生阿 有說其他的嗎? 學生 11/07 10:25
推 ckTHU 不用對類似言論太認真，一般見識就可惜了 11/07 10:26
→ ckTHU 雖然說，這也是台灣公共政策討論上永遠的悲哀。 11/07 10:26
→ DDJJ1069 你的文章在各板有什麼回應或乏人問津...還需要這邊討論 11/07 10:26
→ DDJJ1069 嗎? 別了吧 又不是你的專板 11/07 10:26
→ Stan6003 好啦 快去找案例啦,我真心想知道那個國家有像你說的這麼 11/07 10:27
→ Stan6003 幹過 11/07 10:27
→ DDJJ1069 "不用對類似言論太認真，一般見識就可惜了" 送給你自用 11/07 10:27
→ ckTHU 乏人問津？跟論述、數據、理論是否是正確的是兩回事 11/07 10:27
→ DDJJ1069 拓寬馬路嗎? 一堆國家都在做,包括台灣的過去與現在... 11/07 10:27
→ ckTHU 沒有能力反駁，是理論沒學好，還是缺乏數據整理的能力？ 11/07 10:28
→ DDJJ1069 是否正確是你自己說了算了嗎? 哈 算了 別把捷運板當你專 11/07 10:28
→ DDJJ1069 板 我沒興趣再討論你其他板的那些文章 11/07 10:28
→ ckTHU 我沒說本人說的就是正確的啊，但連東西都無法討論反駁的人 11/07 10:28
→ DDJJ1069 我沒興趣再討論你ckTHU其他板的那些文章 ok 哈 11/07 10:29
→ ckTHU 卻不斷說別人「隨便解釋」，豈不可笑哉。 11/07 10:29
→ DDJJ1069 我沒興趣再討論你ckTHU其他板的那些文章別人回不回你 哈 11/07 10:29
→ DDJJ1069 我沒興趣再討論你ckTHU其他板的那些文章 要講幾次泥 XD 11/07 10:29
→ ckTHU 嗯，為雙方節省時間吧，各自加油！ 11/07 10:30
→ Stan6003 當提出一個不同的論點時要有支持的數據資料,並且當他人 11/07 10:32
→ Stan6003 提出反駁時應有可行的方案,做有善的回應 11/07 10:32
→ Stan6003 我不認為拆房子蓋公車專用道是經濟且可以永久改善台南市 11/07 10:32
→ Stan6003 區交通的方案,但你確毫無根據的堅持自己的論點 11/07 10:32
→ edos 我只知道就算蓋高架軌道運輸,愛抗議的還是會抗議 11/07 10:37
→ DDJJ1069 拓寬馬路不止是為了交通問題 好嗎 11/07 10:38
→ DDJJ1069 反而硬要蓋單軌才解決不了交通問題,還衍生財政經濟問題 11/07 10:39
→ DDJJ1069 一條單軌,能有什麼解決交通的效果?能有什麼規模營運?心 11/07 10:40
→ DDJJ1069 知肚明,明眼人不必拐彎抹角 11/07 10:41
→ DDJJ1069 拓寬馬路蓋公車專用道,既能給公車專用路權,又能降低經營 11/07 10:41
→ DDJJ1069 成本,又能整頓市容,加速建築物更新,台灣的市容被人家笑 11/07 10:42
→ DDJJ1069 醜不是一天二天的事,市容醜是那些城市沒有捷運才醜嗎?? 11/07 10:42
→ DDJJ1069 市容醜是那些鐵道沒有埋到地下才醜嗎? 11/07 10:43
→ DDJJ1069 拜託,做點能流傳百年的基礎都市建設吧,這些基礎弄完,發 11/07 10:44
→ DDJJ1069 展公車,運量提升,將來後代子孫要蓋捷運也是可以的 11/07 10:45
→ DDJJ1069 又沒人說拓寬馬路發展公車專用道以後就不能再發展捷運 11/07 10:45
推 YellowWolf 「就算要拆，就拆阿，(反正不要拆我家就好)」華腦真棒 11/07 10:52
→ DDJJ1069 公權力是設計來搞笑的嗎?? 對了 從基隆頭到屏東尾,一直 11/07 10:55
→ DDJJ1069 都有道路拓寬進行中 11/07 10:55
→ DDJJ1069 還好政府沒有因為什麼華腦不華腦就放棄 11/07 10:56
推 sziwu1100 https://goo.gl/o24mxB 台南明明就有在拓寬道路,說不 11/07 11:00
→ sziwu1100 能拓寬是怎樣 = =? 11/07 11:00
推 mackywei 現在看起來20年前作台南捷運可行性評估的顧問公司很有先 11/07 11:10
→ edos 有誰知道台南單軌的預估運量多少???? 11/07 11:10
→ mackywei 見之明：中華環道內劃為徒步區，運量就足以支持重軌捷運 11/07 11:11
→ edos https://goo.gl/XqoeUH 早期台南捷運規劃 大概砍得差不多 11/07 11:14
推 ckTHU sziwu1100 .. 那邊是安南區... 11/07 11:21
→ victtgg 20年前顧問公司的運量評估可行性,居然有人信... 11/07 11:24
→ victtgg 1999年(18年前)高捷公布BOT，運量預測到2020年紅橘兩線 11/07 11:28
→ victtgg 日運量達90多萬人次。之後委外顧問公司評估則是75萬人。 11/07 11:29
推 aaronbest 拆房子拓寬的錢可能都比兩條單軌貴喔 顆顆 11/07 12:51
推 aaronbest 高捷通車前一年 高雄公車運量只剩下8萬 在捷運出現後 11/07 12:53
→ aaronbest 高雄公車運量反彈到15萬 說捷運沒用的論點在哪？ 11/07 12:53
→ ek252 好啦,通通蓋吧,否則潮水不退,永遠無法見真章 11/07 14:03
→ coon182 亞太棒球村...嗯... 11/07 14:29
推 aaronbest 說真的高架單軌相較於地下化高運量好養很多 南捷可能只 11/07 14:39
→ aaronbest 要有高捷橘線運量就能自給自足了。 11/07 14:39
推 freemannhsu 高架單軌？吊掛疏散旅客？ 11/07 16:26
→ Stan6003 單軌有懸吊式和跨坐式,應該會選後者 11/07 16:33
推 diefast 台北為什麼不全線拓寬都坐公車就好了，只准自己有的心態 11/07 16:34
→ diefast 我也練瘋話，台北全拓寬成100米，房子拆光捷運也拆掉 11/07 16:36
→ diefast 只准搭公車 這樣好不好 11/07 16:36
→ diefast 每次周末 我都不想開車在台南繞，只能騎機車的感受 11/07 16:38
→ diefast 台北人知道嗎，你們要不要來住看看 11/07 16:38
→ diefast 現實就是台南飯店一間間的蓋，台灣人一直湧進來，塞報 11/07 16:40
推 ckTHU Orz 也不一定是台北人啦 U_U 不過台灣的公共政策思辨 11/07 16:57
→ ckTHU 也該如日本國土交通省所言：「打破以東京為首的排序觀念」 11/07 16:57
→ edos 台北蓋捷運以前就已經公車塞爆了(日運量超過250萬人次),而且 11/07 16:58
→ edos 後來也很多條路推動公車專用道->捷運(南京東路/信義路) 11/07 16:59
推 diefast 依某人言論，那就是道路拓不夠寬，請拓到100米，就不塞了 11/07 17:00
推 ckTHU 誠如 #1PLCUO0u (MRT) ferretwind 版友所言 11/07 17:00
→ ckTHU 「台北捷運只是人口過度集中的畸變導致看起來不太賠錢」 11/07 17:01
→ ckTHU 「實際上台北根本就不該磁吸這麼多的人口」 11/07 17:01
→ edos 當然也有沒有公車專用道的路線,公車運量依然嚇嚇叫 11/07 17:01
→ ckTHU 而這些運量，其實也算是資源與機能過度集中導致的畸變而來 11/07 17:02
推 diefast 我只是覺得在那邊說拓寬就好了 該拆就拆很怪，拆你家要嗎 11/07 17:04
→ jago 有人又要開始偷渡歪樓區域發展的文章了 糾咪 XD XD XD XD 11/07 17:04
→ diefast 以為政府的補償是很多嗎?政府根本有牌流氓 11/07 17:04
→ jago 為了整體城市發展,遷拆補償ok阿,台灣好多馬路拓寬都這樣子 11/07 17:05
推 ckTHU 海安路拓寬算是在台南蠻經典的案例，整個商圈荒廢幾十年 11/07 17:06
→ ckTHU jago 所建議您可以發文辯證本人所談之事，與軌道無關。 11/07 17:06
→ diefast 是啦，我爸名下的土地當時就被政府強制劃為道路，補償? 11/07 17:06
→ jago 不要一直跳針海安路,人家海安路現在超文青的 11/07 17:07
→ diefast 現在還掛我爸名下，但那就是路 沒人要買 大家都要走X 11/07 17:07
→ jago 土地被劃設道路預定地本來就有徵收補償阿,不要以為只有你家 11/07 17:08
→ jago 有被徵收過好嗎 11/07 17:08
推 ckTHU jago 您大概不知道以前海安路的商業機能是什麼地位吧？ 11/07 17:08
→ ckTHU 如今也不見往昔連綿中正路民族路的風采 11/07 17:09
→ jago 那叫商圈轉移好嗎,關海安路拓寬什麼事啦 11/07 17:09
→ ckTHU 附帶一提，本人老家也有被徵收過（遠目 11/07 17:09
→ ckTHU jago 商圈轉移 XDD 11/07 17:09
→ jago 人家西門町中華路拓寬成80米,還不是照樣發展 11/07 17:10
→ edos 照某人邏輯,乾脆把台北市的主幹道都縮成15米,可能商業更繁榮 11/07 17:13
推 diefast 照樣發展沒錯 但被拆掉的去哪發展? 11/07 17:13
推 diefast 有人得利，就會有人失利，你要當哪一個 11/07 17:15
推 ckTHU 海安路原先的商圈特質本就不是需要拓寬蓋大樓，尚有後續重 11/07 17:17
→ ckTHU 劃區如今日之成長，何況舊城區還有許多平房古蹟 11/07 17:17
→ ckTHU 說拓寬就拓寬，海安、中正、民族路商圈沒落稱為「移轉」XDD 11/07 17:19
→ ckTHU 只能說好險當時民族、中正沒有遇到此類「拓寬」的觀點 11/07 17:20
→ edos 海安路是因為封路時間"10年"太長才導致沒落,怪去道路拓寬真 11/07 17:20
→ edos 是"一知半解"。就像信義路為了蓋捷運圍籬好幾年,沿線商家也 11/07 17:20
→ edos 該該叫好幾年,台南要蓋捷運到時候也要為圍籬,大概也脫離不了 11/07 17:20
→ edos 信義線/萬大線那些沿線商家該該叫影響生意的後塵,"半斤八兩" 11/07 17:21
→ ckTHU edos 只有封路嗎？你確定？如今海安路文青的廢墟感從何而來 11/07 17:21
→ edos 舉海安路沒落是因為"道路拓寬"真是天下一大笑話 11/07 17:22
→ ckTHU edos 好吧，不去看整個商圈是連根拔起，說笑話本人也尊重。 11/07 17:22
→ edos 海安路沒落就是因為封路10年,當然所有商業活動早就跑光光,拜 11/07 17:22
→ edos 託,好好一條路就算不拓寬,封路10年也一樣商業凋零好嗎 11/07 17:23
→ ckTHU 而不去探討拓寬導致原先道路平房商業機能直接蒸發 11/07 17:24
→ ckTHU 當然因素很多，我也只能慶幸還好不再有持拓寬觀點來當市長 11/07 17:24
→ edos 海安路不止拓寬,同時搞"地下街",加上長期十年的封路,才導致 11/07 17:50
→ edos 商業沒落。一般道路拓寬採分期分段拓寬,又沒有同時搞地下街, 11/07 17:51
→ edos 根本不會像海安路那樣,把海安路的商業沒落簡化成道路拓寬造 11/07 17:51
→ edos 成的,根本超故意。 11/07 17:52
→ edos 要是道路變寬就會商業沒落,那快把台灣大道縮減成2線道吧!! 11/07 17:52
推 mecca 台南最慘不是舊城區道路無法拓寬而是連新重劃區都亂七八糟 11/07 18:23
→ mecca 沒遠見 11/07 18:23
→ mackywei @victtgg 唔....對台南不熟的樣子。顧問公司劃的區域是 11/07 18:34
→ mackywei 整個舊市區好幾平方公里的範圍。其實是拐著彎否定業主的 11/07 18:35
→ mackywei 期望。XDDDD (只是沒講白) 11/07 18:36
推 JYHuang 台南在地人說一下，你要拓寬的話。 11/07 22:15
→ JYHuang 大概看二十年後能不能橋好要拆的範圍。 11/07 22:15
→ JYHuang 拓寬較寬的馬路? 11/07 22:15
→ JYHuang 啊重要地段又不在那裡啊!! 11/07 22:15
→ JYHuang 輕軌還比較有選擇性勒 11/07 22:15
推 DDJJ1069 20年又如何?台南市是個城市,又不像汽車幾十年就要報廢 11/08 06:26
→ DDJJ1069 前人種樹後人乘涼,以後子子孫孫就享受得到這成果,就像過 11/08 06:26
→ DDJJ1069 去日本時代台北高雄推動都市計畫,現在台北高雄的市區才 11/08 06:26
→ DDJJ1069 比很多縣市有規劃(你看看桃園市沒有像北高在早期就推動 11/08 06:26
→ DDJJ1069 都市計畫,桃園中壢市區根本雜亂無章) 11/08 06:27
→ DDJJ1069 輕軌有選擇性又怎樣??不構規模的軌道運輸何必搶著流行? 11/08 06:27
→ DDJJ1069 夠 11/08 06:29
→ DDJJ1069 過去經驗顯示只有少數1-2條軌道運輸,沒有交通效果又浪費 11/08 06:30
→ DDJJ1069 錢跟浪費營運成本 11/08 06:30
推 JYHuang 傻了才會去執行一個20年後或許才能橋定前置作業的計劃 11/08 08:32
→ JYHuang 為了要把房子的門換掉把整層樓的打掉，一整個過頭的計劃 11/08 08:33
推 JYHuang 台南就是有中短期的交通需求，幹嘛搞個超長期砍掉重練 11/08 08:38
→ DDJJ1069 20年是你自己扯的阿,一堆縣市現在拓寬馬路根本不用那麼 11/08 08:40
→ DDJJ1069 久的時間阿,笑 11/08 08:41
→ DDJJ1069 而且這種東西一弄下去就是百年千年的基業,就算行政效率 11/08 08:41
→ DDJJ1069 差一點真要搞20年好了(這麼差的行政效率也真夠讓人哭哭) 11/08 08:42
→ DDJJ1069 又如何,相較往後百年千年,還是很短時間 11/08 08:42
→ DDJJ1069 看看人家台北市跟高雄市的棋盤道路,還不是幾十年前都市 11/08 08:43
→ DDJJ1069 計畫奠定的基礎,要是沒有前人的遠見,隨便亂蓋,下場只會 11/08 08:43
→ DDJJ1069 跟現在台南桃園的市中心一樣雜亂無章 11/08 08:44
→ DDJJ1069 作事情的眼光不要只放在眼前的3-5年 好嗎 11/08 08:45
推 jago 樓上+1 太多人都只會短視近利或只作"看得到"的東西(ex.下水 11/08 08:48
→ jago 道或電纜地下化這種看不到的東西,很多首長根本隨便弄弄或放 11/08 08:49
→ jago 牛吃草不鳥) 11/08 08:49
推 ckTHU DDJJ1069 jago 別忘了一開始在討論舊城區是否需馬路拓寬 11/08 09:01
→ jago https://i.imgur.com/D6zvC0Y.jpg 下水道接管率,台南六都最 11/08 09:03
→ jago 差,幾乎接近台灣省其他縣市平均 11/08 09:04
→ ckTHU 老城區本身有大量古蹟、古典平房共同型塑城區特質 11/08 09:04
→ ckTHU 也無必須將其拆除拓寬，抑或作為高樓商辦之理由，從本質上 11/08 09:05
→ jago 古蹟什麼?路邊那種破房子公寓也叫古蹟嗎? XD 11/08 09:05
→ ckTHU 從本質上而言商圈本屬不同之性質，海安路連綿多數擁有歷史 11/08 09:05
→ jago 不要貼那些教科書的句子拉 看到你的推文就覺得無聊 11/08 09:06
→ jago 還跳針海安路,被打臉還繼續講 11/08 09:06
→ ckTHU jago 經典言論，縱使非古蹟或歷史建築，難道無須社區意識 11/08 09:06
→ ckTHU 在地居民努力保存，會有所謂新美街、神農街？ 11/08 09:07
→ jago 什麼社區意識拉,叫你不要貼一堆教科書文句,還扯哩 11/08 09:08
→ ckTHU 被打臉？哪裡本人倒是沒看出來，還是先喊先贏的概念？ 11/08 09:08
→ jago 拓寬馬路就拓寬馬路,扯什麼社區意識有的沒有的 11/08 09:08
→ jago 有人被打臉還後知後覺阿 笑 11/08 09:09
→ jago 我可以補槍阿 11/08 09:09
→ ckTHU 另外，要發展現代商圈，本質上就不該在固有古蹟歷史社區 11/08 09:09
→ jago 你講海安路因為拓寬而沒落,人家講你一知半解是客氣了 11/08 09:09
→ jago 說難聽點就是人家說的蒐集一堆資料"錯誤解釋"阿 11/08 09:09
→ jago 海安路有研究的人就知道他會延宕那麼久是因為"地下街"計畫 11/08 09:10
→ ckTHU 規劃，到外圍有更多腹地的可能，何以不斷想拓寬舊城？ 11/08 09:10
→ ckTHU 邏輯匪夷所思。 11/08 09:10
→ jago 海安路地下街往下挖三層樓.結果挖到地下水脈,導致工程大延宕 11/08 09:10
→ jago 封路10年,商家無法做生意全部撤退,這叫道路拓寬害的??? 11/08 09:11
→ ckTHU 繼續混淆概念沒關係，從您過往論述本人也不意外。 11/08 09:11
→ jago 笑死人,本來還考慮要不要浪費時間糾正你的錯誤,看你這樣不承 11/08 09:12
→ ckTHU 延拓？本人在談海安路舊商圈因拓寬拆除兩岸平房遭連根拔起 11/08 09:12
→ jago 認錯誤,還是行行好說出來,免得又有其他鄉民被你的錯誤說法 11/08 09:12
→ jago 給誤導了 11/08 09:12
推 ckTHU 誤導？您不覺得從您過往的回應還比較像嗎？ 11/08 09:15
→ jago https://goo.gl/473KNS 不知道的話去研究再來嘴啦 11/08 09:16
→ ckTHU 只要過往本人回應基於引用理論、官方文獻、數據 11/08 09:16
→ ckTHU 討論商圈與「基礎工程施工抽水對基地環境安全影響」關聯性? 11/08 09:17
→ ckTHU 也不見 jago 您來建構數據理論、價值論述回應 11/08 09:18
→ jago 笑你不知道海安路是因為地下街挖到地下水害的拉 11/08 09:19
→ ckTHU 這 google 我們之間的對話，不就一目了然？ 11/08 09:19
→ jago 叫你不要講那種教科書文句 看了就想睡覺 自以為寫那種文句 11/08 09:19
→ jago 就有變得比較高級 笑 11/08 09:19
→ jago 沒興趣玩google啦 小孩子的東西 11/08 09:20
推 edos 哈 所以我才說某人把海安路商業沒落怪去道路拓寬是天下笑話 11/08 09:21
→ edos 想不到後面就有人幫我補上為什麼了 11/08 09:22
→ edos 事實上確實就是海安路地下街挖到地下水導致長期的封路 11/08 09:24
推 ckTHU 所指平房遭拆除，原先商圈遭連根拔起為既成事實也是笑話 11/08 09:24
→ edos 再加上中間一堆阿貓阿狗的官商勾結不法..... 11/08 09:24
→ edos 現在海安路又有自己的新商圈 11/08 09:25
→ jago 扯什麼原先商圈連根拔起???廢話,封路10年還商圈不倒,嚇死... 11/08 09:26
→ ckTHU 且公道六的拓寬在地面進行，地下的是地下街鑽挖工程都混談 11/08 09:26
→ jago 關公道六屁事阿 11/08 09:27
→ jago 單純道路拓寬,根本不用1-2年的事 11/08 09:28
推 ckTHU 且兩位也沒人願意談問題的本質，在老舊街區拓寬平面道路？ 11/08 09:29
→ ckTHU 先把舊市區哪幾條道路可以拓寬，實際拿出來談談吧 11/08 09:30
→ ek252 誰說老舊市區不能拓寬馬路? 11/08 09:30
→ ek252 中壢龍崗路之前才拓寬第一期(1.2公里,15米->30米) 11/08 09:31
→ jago 又被人家打臉了 11/08 09:32
推 ckTHU 實際拿台南的案例吧，跟之前版友所言一樣，拿出來大家討論 11/08 09:32
→ ek252 中和中正路也拓寬過(後來上面蓋台64跟捷運環狀線) 11/08 09:33
→ ckTHU 海安路在公共設施保留地「公道六」計畫道路中段，幫您補充 11/08 09:33
→ ek252 台南也有很多拓寬馬路的計畫中 11/08 09:33
→ ckTHU ek252 不錯啊，請協助點出舊城區哪些路可拓寬等實質問題 11/08 09:34
→ ek252 https://goo.gl/B2Tp6t 自己查台南市政府公告 11/08 09:35
→ ckTHU jago 另外只能不斷拿打臉以求看似認同的氛圍，只能尊重 11/08 09:35
→ ek252 主幹道不足就可以拓寬,我不是市府人員,沒義務幫忙作功課 11/08 09:37
→ jago 看某人被打臉也只是剛好而已 XD 11/08 09:37
→ ckTHU ek252 將市府公告或既有平面道路可拓寬行前述 BRT 不是持 11/08 09:37
→ ckTHU 舊城區拓寬論者應舉證事項？怎會是自己查呢？ 11/08 09:38
推 chicagoboy 支持拓寬馬路 11/08 09:38
→ ckTHU 歡迎把舊城區可供拓寬之平面道路點出來，再來看看能否 brt 11/08 09:39
推 ek252 收起你一貫挑釁的唇舌吧,我沒義務幫他們做功課,市府本來就 11/08 09:39
→ ek252 有拓寬馬路的計畫 11/08 09:39
→ ckTHU 抑或是採既有單軌來走更好，請實質拿出案例吧，我們來討論 11/08 09:40
→ ek252 市府自己有計畫,我也沒有置喙的地方 11/08 09:40
→ ckTHU ek252 你確實沒義務，但你真的有看清楚拓寬這個議題為何嗎? 11/08 09:40
→ ek252 單軌也不會蓋阿 交通部長已經確認任內不會通過 11/08 09:41
→ ckTHU ek252 本人只期望朝實質討論進行，此為一貫挑釁的唇舌？ 11/08 09:41
→ ek252 你真的看清楚人家講拓寬這個議題為何嗎? 11/08 09:41
→ ckTHU 這套標準放在 jago 與本人身上，是否過於言重？ 11/08 09:41
→ ek252 你有真心要實質討論嗎? 看不出來耶 11/08 09:42
→ ckTHU chicagoboy: 公車專用道跟BRT也可以有專用路權 11/07 01:13 11/08 09:42
→ ek252 每個網友都用那種挑釁的方式問答,真心在那?? 11/08 09:42
→ ckTHU weichia: 樓上即典型的鍵盤規劃 臺南西門路你去生個專用道 11/08 09:43
→ ckTHU chicagoboy: 路寬不夠就去"拓寬",台北市當年也是拓寬不少 11/08 09:43
→ chicagoboy 複製我推文要做什麼? 11/08 09:43
→ ckTHU ek252 哪句為挑釁，請幫忙提點 11/08 09:44
→ chicagoboy 拓寬到30米就可以弄公車專用道 無誤 11/08 09:44
→ ckTHU chicagoboy 這是本串拓寬議題的源頭啊 11/08 09:44
→ ek252 你每句話都很挑釁阿 11/08 09:44
→ ek252 他說得很好阿 有問題嗎?? 11/08 09:45
→ ckTHU 所以舊市區哪些平面道路可拓寬為公車專用道，請協助點出 11/08 09:45
→ ckTHU ek252 這很空泛，請點出文句吧... 11/08 09:45
→ chicagoboy 拓寬到30米蓋公車專用道有什麼好難 只會嘴巴說難 11/08 09:46
→ chicagoboy 單軌那幾條路線經過的路就可以 要講幾次阿 11/08 09:46
→ ek252 不空泛阿 你現的推文就一直在挑釁而已 11/08 09:47
→ jago 笑 又開始要跟人家戰 11/08 09:47
→ ususa 還以為在熱鬧什麼....又是這個ID 11/08 09:48
推 aaronbest chicagoboy 拓寬？拿台北南京東路 信義路比也太有趣了 11/08 10:48
→ aaronbest 那時開闢時 沿線田還比人多 路當然好拓寬 拿桃園龍岡 11/08 10:48
→ aaronbest 路也是神舉例 沿線不是田就是低矮樓房 幾乎沒大樓 當然 11/08 10:48
→ aaronbest 好拓寬 中和中正路也是在兩邊還是田的年代就拓寬了 別 11/08 10:48
→ aaronbest 講的好像台北市長很會做事 如果會做事 南京西路 民生 11/08 10:48
→ aaronbest 西路民生社區怎麼不也拓成40米大道？ 11/08 10:48
→ aaronbest 台南要拓寬很簡單啊 去台17比較荒涼的地方拓寬成百米也 11/08 10:49
→ aaronbest 沒問題。 11/08 10:49
推 Doralice 那個ID不只完全不了解台南，也不了解桃園啊！ 台南的部 11/08 11:23
→ Doralice 分前面推文已經打臉了。 桃園一路公車除市區幾乎和台鐵 11/08 11:24
→ Doralice 平行，二十年前就規劃桃捷紅線了，卡在高架地下爭議而已 11/08 11:24
→ Doralice ，桃園人也沒有接受一路公車那樣就好好嗎，有別的選擇 11/08 11:24
→ Doralice 的話根本不會想搭公車進入狹窄的中正路OK? 桃園也不會 11/08 11:24
→ Doralice 去搞什麼拓寬中正路什麼的 11/08 11:24
推 JYHuang 以台南市井小民的觀眾來看，市區需要加強運輸的地方拓寬 11/08 11:31
→ JYHuang 是不可能的任務。時程跟花費大概可以蓋好整個輕軌網絡了 11/08 11:31
→ JYHuang 。太捨近求遠了。 11/08 11:31
→ JYHuang *可以蓋好好幾次台南的高架單軌捷運 11/08 11:32
→ Doralice 中壢龍崗路一期旁邊的土地幾乎都是軍方的土地和眷村軍宅 11/08 11:51
→ Doralice ，徵收困難度差很多 11/08 11:51
推 TuringTest 台南捷運目前不夠完整，我還希望延永康、高鐵和南科 11/08 14:07
推 diefast 一直叫拓寬很有趣，希望他能當交通部長，把全台灣都拓寬 11/08 14:42
→ diefast 這樣都不用蓋捷運了 不是很好 台北快把捷運拆掉 拓寬就夠 11/08 14:43
→ diefast 就典型的只要資源集中在自己身邊 11/08 14:44
→ diefast 台南蓋捷運還不是給你們外地人用的，拜託不來每個人 11/08 14:45
→ diefast 來台南都開車來好嗎，怎麼不搭你口中的火車公車 11/08 14:46
→ diefast 前陣子參加婚宴，我朋友說從大灣交流道還沒下來就一路塞 11/08 14:46
→ diefast 道會場，你們可以別開車來嗎 不會搭公車喔 11/08 14:47
推 diefast 周末開車出門 我騎車20分鐘的車程 開車要他媽的一小時 11/08 14:52
推 crazy203 一堆外地人說台南蓋了浪費，假日會塞車還不都你們造成的 11/08 16:12
推 TuringTest 不想讓台南蓋捷運就一定會找些理由，但是事實是台南 11/08 18:30
→ TuringTest 需要捷運 11/08 18:30
→ ji394xu3 diefast大 看起來人家是說先拓寬馬路(順便整頓市容)蓋公 11/09 08:08
→ ji394xu3 車專用道->看運量狀況再升級捷運或輕軌 11/09 08:09
→ ji394xu3 並沒有說拓寬馬路,以後就不能蓋捷運輕軌阿... 11/09 08:09
推 chicagoboy 樓上+1 偏偏有人推文都不看全部,斷章取義,連公車專用 11/09 08:11
→ chicagoboy 道都沒有,就拿市區路不夠寬的理由越級打怪蓋捷運??? 11/09 08:11
→ chicagoboy Doralice大 誰跟你說桃圈區中正路不想拓寬?我問10個 11/09 08:13
→ chicagoboy 桃園人,起碼有9個跟我嫌中正路太窄車太多該拓寬 11/09 08:13
→ chicagoboy 我看你才不住桃園吧?真的桃園人會說中正路不應該拓寬? 11/09 08:14
推 diefast 拓寬會有多少在地人抗議，我只知道蓋捷運只有外地人抗議 11/09 08:14
→ chicagoboy 騙孝維...每天經過桃園區中正路,見一次就覺得丟臉一次 11/09 08:14
→ chicagoboy 一個號稱200多萬人口的城市市區主要道路是這模樣 哀哉 11/09 08:15
→ diefast 那些反對蓋捷運的，要不要說說你們是哪裡人 11/09 08:15
→ diefast 自己又不住台南 意見這麼多 顧好你自己的縣市就好了啦 11/09 08:16
→ chicagoboy 抗議就抗議阿,台灣到處都在拓寬馬路,不要把少數人的 11/09 08:17
→ chicagoboy 抗議用放大鏡不斷擴張再擴張,反而模糊焦點,歐美也很會 11/09 08:18
推 diefast 等你們搬來台南住 在發表高論 感謝 11/09 08:18
→ chicagoboy 抗議阿,難道人家就無所作為了嗎?公權力法律在那邊給你 11/09 08:18
→ chicagoboy 政府是當花瓶用的嗎??? 11/09 08:18
→ chicagoboy 中國民國之國土大家都有權發表意見啦,什麼叫台南只有 11/09 08:19
→ chicagoboy 台南人可以有意見,台南是獨立的國家了嗎??? 11/09 08:19
推 diefast 台北蓋捷運 其他人有反對嗎，你們還不是蓋得很爽 11/09 08:20
→ chicagoboy 整天還不是一拖拉庫外縣市的人在討論北捷 XD 11/09 08:21
→ diefast 其他縣市才沒像你們這樣反對又反對 11/09 08:21
推 jago 某個遷都王超愛反對台北的資源建設 XD 11/09 08:22
→ ji394xu3 人家是說先拓寬馬路(順便整頓市容)蓋公車專用道->看運量 11/09 08:23
→ ji394xu3 狀況再升級捷運或輕軌 .....沒有人說一定不能蓋 11/09 08:23
→ ji394xu3 台南原市區,公車日運量3萬人,本來就很低.... 11/09 08:24
→ ji394xu3 從北高捷的經驗來看,公車運量跟捷運運量本來就息息相關 11/09 08:25
→ ji394xu3 北捷通車前,台北公車運量250萬人次,高捷通車前,高雄公車 11/09 08:26
→ ji394xu3 運量約10萬人次,都跟現在的北高捷運量沒有差太多.... 11/09 08:26
→ ji394xu3 略多一點或略少一點的差異 11/09 08:26
推 ckTHU chicagoboy:單軌那幾條路線經過的路就可以 要講幾次阿09:46 11/09 08:49
→ ckTHU jago 本人沒反對台北資源建設，訴求區域均衡，平衡發展 11/09 08:49
→ ckTHU 也是國土計畫法以容受力、使用權利義務及損益公平之均衡 11/09 08:51
→ ckTHU 規範城鄉發展之總量為內在精神與基礎 11/09 08:52
→ ckTHU 而過往台北至 2010 建設也多逐步到位，本人也沒出來反對 11/09 08:53
推 ckTHU 回到本質性問題，chicagoboy 提出的路線應拓寬，上述認為 11/09 08:55
→ ckTHU 應拓寬的版友是否認同，接下來大家來聚焦討論 11/09 08:55
推 ujay1990 推 台南捷運 11/10 17:50
推 jetling 一堆9.2不希望南部蓋捷運 11/10 17:50
推 TuringTest 拓寬馬路、培養公車、發展捷運其實一點也不衝突 11/10 17:52
→ TuringTest 重要的是台南要整體規劃 11/10 17:52
→ TuringTest 讓建設能給台南捷運和觀光加分啊 11/10 17:53
推 warren1990 推啦！不過何時通車不期不待 11/10 19:19
→ edos 台南市區弄公車專用道,誰說一定要拓寬拆很多房子??說需要拆 11/11 11:26
→ edos 房子拓寬馬路的站出來跟我說為什麼??? 11/11 11:27
→ edos 中間分隔島兼月台3米+二條公車專用道各3.25米+四線車道各 11/11 11:27
→ edos 3.25米+人行道各2米=26.5米。 台南市西門路,大約25米~30米 11/11 11:27
推 aaronbest 樓上都不留慢車道嗎？更何況臨停需求在 很難只單留車道 11/11 15:53
→ aaronbest 連台北新生南路都會反彈了。 11/11 15:53
→ edos 就已經四線3.25米的車道了,你不會看嗎?台灣多少主幹道還不一 11/11 16:02
→ edos 定有四線 ex.桃園就一堆這種 11/11 16:02
→ edos 車道速限50公里(含)以內也可以只劃設3米。 11/11 16:09
→ edos 分隔島月台3米+公車道3.25米*2+車道3米*4+機車道1.5米*2+人 11/11 16:09
→ edos 行道2米*2=28.5米 11/11 16:10
推 aaronbest 樓上建議蠻可行的 車道弄成4米 人行道弄成騎樓 分隔島 11/11 21:19
→ aaronbest 月台3米+公車道3.25米*2+快車道3米*2+慢車道5米*2+人 11/11 21:19
→ aaronbest 行道0.75米*2（設施帶）＝25米 25米的路找到的可能性大 11/11 21:19
→ aaronbest 很多。 11/11 21:19
推 TuringTest 推啦 11/11 21:43
推 warren1990 推 台南總算要有捷運 11/17 23:26
推 ujay1990 希望台南捷運能夠順利完工通車 11/17 23:27
推 jetling 推 台南捷運 11/17 23:28
‹ 回 捷運板 列表