※ [本文轉錄自 cjol 信箱]
作者: Sunny821210 (Vancomycin) 看板: Kaohsiung
標題: [新聞] 雙節電動巴士上路 高市評估幹線行駛
時間: Tue Oct 24 15:51:51 2017
雙節電動巴士上路 高市評估幹線行駛
（中央社記者王淑芬高雄24日電）全台首見長18公尺的雙節式低地板電動巴士今天在高雄
市上路試行。市府交通局長陳勁甫表示，要測試民眾的接受度，以為未來評估推動幹線公
車的可行性。
「哇！好長的公車！」雙節式低地板電動公車今天起到31日，每天上午10時、下午3時自
成功路輕軌夢時代公車站發車，直行中華路到美明路、明誠路後返回，供民眾免費試乘。
一般公車車長約12到13公尺，這輛雙節巴士18公尺，道路轉彎及迴轉的安全性備受關注。
這輛加長版的電動公車一早停靠在市府門口，吸引不少過路民眾目光，車輛啟動上路後，
更引人好奇，如何轉彎及迴轉。
陳勁甫指出，雙節電動巴士在2017生態交通盛典期間展示受到關注，業者在取得「試車牌
」後，開放免費體驗試乘，市府要了解民眾的接受度，以為可行性評估的參考。
陳勁甫說，司機持有聯結車駕照，車輛也像聯結車一樣有轉彎節點，他說只要公車可以行
駛的道路，雙節巴士就能行駛；雙節巴士的優勢是可以提高單趟運量，例如學校通勤專車
等。
外型酷似快捷BRT公車，陳勁甫表示，雙節巴士是電動、綠能，與燃油公車不同，市府評
估雙節巴士可以成為介於捷運、公車之間的運輸工具，市府會考量幹線行駛，如中華、民
族幹線，讓雙節巴士行駛「公共運輸輔助車道」，提升服務效能。
依交通局資料，雙節巴士採鈦酸鋰電池，充電時間10分鐘可行駛百公里，車長18公尺、寬
2.48公尺、32個座位，最高時速95公里，最多載客120人。
(中央社)
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201710240110-1.aspx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.252.65
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1508831515.A.218.html
捷運班距+專用道就夠了
台北幹線公車也是這樣
※ 編輯: Sunny821210 (42.77.244.22), 10/24/2017 17:02:37
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (123.192.229.51), 10/25/2017 22:23:57
推文 (104)
→
jeffwei66
沒專用道，變路隊長
42.77.134.3 10/24 16:16
→
chicen
提升單趟運量...但大多時間這麼多人搭啊
42.77.48.75 10/24 16:26
→
chicen
購車費用應高很多，想辦法提升運量才對
42.77.48.75 10/24 16:27
→
tcancer
運量是高到司機調不出來才玩雙節棍的嗎？
220.130.243.106 10/24 16:30
噓
zebirlin
現在跑的公車都是空車了，還要搞2倍長
223.138.123.98 10/24 16:30
→
zebirlin
的公車？
223.138.123.98 10/24 16:30
→
hantulee
跑中華路的不可能會是空車,除非兩輛接在
27.242.99.46 10/24 16:45
→
hantulee
一起跑,前面載走全部乘客,很好奇成功彎
27.242.99.46 10/24 16:47
推
jason1122334
說205空車真的有搭過才有鬼，亂酸
42.76.123.190 10/24 16:47
→
hantulee
正勤路怎麼彎,那邊下班常會看到兩輛214,
27.242.99.46 10/24 16:48
→
hantulee
一些機車騎士的停等紅綠燈都變路障…
27.242.99.46 10/24 16:49
推
m09456010
重點應該是號誌跟班距及方便 不是雙節
61.219.116.66 10/24 16:49
→
m09456010
市府整個搞錯重點
61.219.116.66 10/24 16:50
→
utamaru
交管系教授當局長 誰敢嘴?
1.172.198.107 10/24 16:52
→
lpllpllpl
到時候看怎麼路邊停車讓乘客上車
180.217.235.205 10/24 16:59
→
lpllpllpl
市區都嚴禁聯結車進入 還搞雙節巴士 再
180.217.235.205 10/24 17:00
→
lpllpllpl
加上公車站牌距離近 是打算一路蛇行嗎
180.217.235.205 10/24 17:00
→
lpllpllpl
？
180.217.235.205 10/24 17:00
→
chicen
一如以往,高雄市的公共交通政策只想要有噱
42.77.48.73 10/24 17:01
→
chicen
頭有新聞...後續不管,明明8公里免費的成功
42.77.48.73 10/24 17:01
→
chicen
提升運量的例子在那供參考。
42.77.48.73 10/24 17:01
→
lpllpllpl
真的就我來看啦 一年燒20幾億 換免費公
180.217.235.205 10/24 17:07
→
lpllpllpl
車那個真的不算成功..
180.217.235.205 10/24 17:07
→
et11117
要就用專用道
42.77.241.141 10/24 17:07
推
be821121
對於不搭的人來說 連捷運紅線也是空車啦
101.8.194.25 10/24 17:10
推
haworz
台中那個才死過一次，還來？
223.138.155.195 10/24 17:12
推
lpllpllpl
台中那個是死在沒優先號誌 如果完全不
180.217.235.205 10/24 17:13
→
lpllpllpl
在乎這點 算是成功的
180.217.235.205 10/24 17:13
→
happppp
路線要延開到新左營站才有更多人啦
36.236.126.42 10/24 17:18
推
m09456010
班距做的好 車換小巴我也不介意
61.219.116.66 10/24 17:19
推
cjtv
中華三多五福明誠各來一條專用道就可以飛天
110.26.104.250 10/24 17:21
→
cjtv
惹
110.26.104.250 10/24 17:21
推
marzuka
站站管制時刻表..有嗎，不然只能抓大概
180.217.219.5 10/24 17:23
→
marzuka
時間到站
180.217.219.5 10/24 17:23
推
lpllpllpl
五福用專用道會逼死人吧XD
180.217.235.205 10/24 17:24
推
creulfact
現在的問題大部分都不是車體運量不足
223.139.232.195 10/24 17:43
→
creulfact
而是班次不足 把運量加成兩倍 班次還
223.139.232.195 10/24 17:44
→
creulfact
是這副死樣子只是讓車子更空而已 菊到
223.139.232.195 10/24 17:44
→
creulfact
底是有多蠢阿？
223.139.232.195 10/24 17:44
推
creulfact
有錢買雙結巴士 還不如多買幾台小巴
223.139.232.195 10/24 17:45
→
creulfact
讓班次更密 阿我忘了這沒有噱頭 就算
223.139.232.195 10/24 17:46
→
creulfact
實用 沒有話題 陳菊不愛啦
223.139.232.195 10/24 17:46
→
sinohara
中國廠商的車
49.215.67.99 10/24 18:37
→
hantulee
現在缺司機,原有班次的司機就不足了,何
27.242.99.46 10/24 18:52
→
hantulee
況未來想增班次…
27.242.99.46 10/24 18:52
噓
qweasd951
馬的睡菊真的整天再浪費錢再沒有用的地
42.78.174.253 10/24 18:59
→
qweasd951
方 只會花公帑做表面功夫 怎麼沒有人罷
42.78.174.253 10/24 18:59
→
qweasd951
免他啊
42.78.174.253 10/24 18:59
噓
KobeKober
真是有夠廢的 到底知不知道問題在哪阿
223.139.32.198 10/24 19:00
噓
creulfact
那她需要解決的是缺司機缺班次的問題
223.139.232.195 10/24 20:20
→
creulfact
而不是買更大的公車 我嫌牛肉麵太鹹 你
223.139.232.195 10/24 20:20
→
creulfact
端一碗更大的給我 是不是聽不懂人話？
223.139.232.195 10/24 20:20
→
hantulee
客運公司沒錢請司機啦…
1.174.176.117 10/24 20:43
→
lpllpllpl
除非是市府花錢補助請公車業者再請司機
114.40.25.20 10/24 20:44
→
lpllpllpl
要不然都民營化了 業者都要自立自強了
114.40.25.20 10/24 20:45
噓
Arnase
拿去跑旗美快捷好嗎
101.15.41.65 10/24 20:50
推
lidongyun
當然要搞個有話題的運具才符合菊市府
111.254.19.179 10/24 21:23
→
lidongyun
的期待
111.254.19.179 10/24 21:23
→
eemail
不要每次都這邊花一點那邊花一點 計畫都在
218.164.113.191 10/24 21:33
→
eemail
嫌不夠大還這樣搞
218.164.113.191 10/24 21:34
→
yoyolife
又是中國車嗎?
111.254.134.43 10/24 21:59
→
creulfact
那市政府只好想辦法 不然像這樣買這種
223.141.191.66 10/24 22:11
→
creulfact
明顯除了炒話題以外 對整體運輸根本毫
223.141.191.66 10/24 22:12
→
creulfact
無幫助的車 除了浪費錢以外 沒了
223.141.191.66 10/24 22:12
→
chicen
之前高雄市政府每年虧12億在公車上，虧了1
36.238.147.146 10/25 00:17
→
chicen
0-20年，公車搭乘率還不增反降，年花20億
36.238.147.146 10/25 00:17
→
chicen
能快速大幅提升搭乘率，才有機會形成班次
36.238.147.146 10/25 00:17
→
chicen
密集方便民眾願意搭的正向循環，個人認為
36.238.147.146 10/25 00:17
→
chicen
那錢很值得。
36.238.147.146 10/25 00:17
噓
oprt13
博愛路塞成這樣 加上巨蛋動線極差不可能
118.150.252.143 10/25 00:25
→
oprt13
延伸到新左營，搞點有用的建設
118.150.252.143 10/25 00:25
推
zenan321
支持8公里免費 一定有用
118.150.250.63 10/25 00:46
→
zenan321
免費的服務沒有回扣
118.150.250.63 10/25 00:47
推
lidongyun
就算是中國車，菊市府會包裝成國產車
111.254.19.179 10/25 00:47
推
lidongyun
公車那麼多年沒進步了，應該先升級一
111.254.19.179 10/25 00:48
→
lidongyun
條類BRT公車路線，帶動公車運輸的供給
111.254.19.179 10/25 00:48
推
asd7065
超長的公車可以選在尖峰時段阿，又不是每
27.52.133.178 10/25 09:48
→
asd7065
班都拿出來開，學生上下課時間公車像168
27.52.133.178 10/25 09:48
→
asd7065
班次多，但一樣爆炸阿
27.52.133.178 10/25 09:48
→
TuringTest
這不就是已經被拆掉的台中brt嗎
27.147.45.104 10/25 17:10
推
komachi275
公共運輸輔助車道又是高雄新發明的東西嗎 XD
10/25 22:31
推
fman
其實這就BRT，但DPP把BRT貶到一文不值，所以才換個名字，不
10/25 23:14
→
fman
然高雄中華路BRT計劃已經蠻久的了
10/25 23:14
推
jin062900
就是BRT無誤 換個名義回魂
10/25 23:21
噓
windty
高雄根本沒必要用到這種雙節公車 每次都搞這種表面設施
10/25 23:28
→
windty
真的該改變的不改 高雄交通怎麼可能好
10/25 23:28
→
windty
這車上路一定比台中brt更多車禍
10/25 23:30
推
kutkin
沒有吧，從來沒有打著BRT的名目
10/25 23:33
推
macarthur
雙節公車沒辦法上國道，法規不允許
10/25 23:33
→
kutkin
你不如說 林良泰是把雙節公車包裝成BRT
10/25 23:34
→
kutkin
宣稱是BRT 但其實就是一個站外收費的雙節公車
10/25 23:34
→
kutkin
在這樣的包裝下 似乎 雙節公車就變BRT代名詞
10/25 23:36
→
kutkin
根本就本末倒置 BRT單節也可以
10/25 23:36
推
komachi275
之前臺中BRT在打壓嘉義BRT的時候 的確有人主張雙節才
10/25 23:37
→
komachi275
有資格...
10/25 23:37
推
ASUS
認為加開一般公車即可，短班距比使用加長版的公車重要，
10/25 23:38
→
ASUS
目前高雄問題是部分路線候車時間太長，而非人太多不夠載
10/25 23:38
推
kutkin
這就跟隔壁版台鐵長編組一樣 人不夠的時候 車長比較簡單
10/25 23:39
→
assanges
50樓的大大例子好貼切 XD
10/26 09:05
→
ewings
沒有站外收費，不算BRT，應該丟到公車版討論
10/26 12:48
→
labbat
雙節公車是BRT從來不是結論，而是當前言來說的
10/26 19:18
→
labbat
要嘛接嘉義BRT不是BRT，要嘛接雙節公車的種種弊端
10/26 19:19
→
labbat
討論雙節公車是不是BRT，要看後面說什麼
10/26 19:21
→
labbat
雙節公車是一回事，BRT是一回事，惡意連結兩者是另一回事
10/26 19:22