[新聞] 捷運站面交遭阻止　店家直播罵北捷擾民

作者jh961202 (阿電)

標題[新聞] 捷運站面交遭阻止　店家直播罵北捷擾民

時間Sun Sep 10 22:49:33 2017

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20170910/1201138/ ============================================================================== 台北市頗具知名度的哈打奶奶珍稀甜點店常在臉書發文舉辦新品快閃活動，欲訂購民眾如先付款可在捷運站面交。日前店家與訂購人約定在北捷忠孝復興店站快閃面交，但遭北捷站務員要求離開，店家不滿遭趕，事後在臉書直播罵北捷、指「我是要賺取多大利潤？你們這些官員們是如此令人著想？」等諷刺字句。店家此舉引發民眾抗議，多認為店家理虧還罵人，北捷員工只是盡本分做事，店家實在沒必要罵人。哈打奶奶珍稀甜點業者直播時邊吃蛋糕邊罵，聲稱在北捷面交時遭到站務員驅趕，並指面交地點是通道，「我們是妨礙別人行走？我們也才總共8人，我們到底會占用多少空間？」、「我們也沒有現金交易，也沒有在那裏跳舞，大家覺得捷運很方便，我們就是市井小民，只是覺得方便，我是要賺取多大利潤？」業者在直播時愈罵愈激動，指稱站務員要她們去站外、站方不會罰款只要別為難他；業者說，有錄影機在拍攝，難道這是恐嚇？「我現在是犯法了是嘛？如果我沒有犯法，沒有做傷天害理的事，我絕對不接受這種恐嚇」。最後，業者還要北捷把標準訂出來、不要賊化她們，希望此事能引起大家注意，快閃活動會繼續下去。對此，台北捷運公司表示，只在捷運場站範圍內銷售物品、募捐、散發或張貼宣傳品或商業行為，依《大眾捷運法》第50條第1項第7款「未經許可在車上或站區內募捐、散發或張貼宣傳品、銷售物品或為其他商業行為」，可處1500元以上、7500元以下罰鍰。北捷並呼籲民眾不要影響其他旅客及從事違規行為。（生活中心／台北報導） =========================================================================== Hmm, 蘋果真貼心，連店家資訊都提供惹，方便大家去灌爆臉書+拒買（重點錯）不過個人也經常看到有那種推輪椅賣超級高價的生活用品的那種... 雖然很不想這樣講，但總覺得是詐騙集團，卻又不知道該怎麼通報（之前耳聞過，其實都不是殘疾人士，根本都是正常人） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.164.81 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1505054977.A.A57.html ※ 編輯: jh961202 (111.243.164.81), 09/10/2017 22:50:06

推文 (425)

推 gigihh 北捷本來就該檢討吧！說真的這條操作空間太大。 09/10 23:07

→ gigihh 禁止商業行為應該是禁止那種沒申請在車站擺攤，因為這樣會 09/10 23:07

→ gigihh 影響動線，蛋面交者通常只是一對一，並無公開銷售行為， 09/10 23:08

→ gigihh 也不會長期佔用車站空間。 09/10 23:08

→ gigihh 而且說真的，北捷不是再說商業空間不足嗎？ 09/10 23:11

噓 l95566 白癡規定腦殘法條 09/10 23:11

→ edison 所以標準要怎麼訂? 8個人可以,10個人不行這樣? 09/10 23:11

推 ftsn 話說捷運面交這個事是不是要從頭探討一下一開始好像是因 09/10 23:11

→ gigihh 若能開放多一些商業活動類型進入車站不是很好嗎？ 09/10 23:11

→ ftsn 為面交的人都不出站所以他們頂多刷一站卡才衍生的問題 09/10 23:11

→ ftsn 這個真的難防如果規定只能出刷卡票機面交這樣可行嗎?? 09/10 23:13

→ kevincgg 北捷長棺表示,請車站開始公告宣導,結案！ 09/10 23:13

→ gigihh 其實規定明確、簡化就好了，個人認為只須禁止未經申請的 09/10 23:14

→ ftsn 至於捷運展站體內不能面交就真的管太多圖書館不能面交嗎?? 09/10 23:14

→ gigihh 擺攤、開店這類商業行為就好了。 09/10 23:15

推 shter 其實就把閘門以外的圍牆都做實體完全隔離就無法面交了 09/10 23:16

噓 darkMood 全是白痴智障人渣腦殘，我是說人類啦。 09/10 23:16

→ shter 現在都是矮牆，很多人就透過圍牆面交不出站 09/10 23:16

推 gigihh 說真的禁止面交到底是保護到誰的利益？ 09/10 23:17

→ shter 南港展覽館站板南線轉文湖線有幾段就是全高玻璃牆隔開站外 09/10 23:17

→ gigihh 若說面交會佔用空間，納在車站內等人等很久要禁止嗎？ 09/10 23:17

噓 l95566 面交乾你站務人員屁事啊？ 09/10 23:17

→ gigihh 難道要限制只能在站內多久？ 09/10 23:18

→ gigihh 而且面交也很難定義啊！若在站內等人順便拿東西算嗎？ 09/10 23:20

→ gigihh 比方說我在某站等我朋友來，我在付費區內對方在付費區外， 09/10 23:22

→ gigihh 事先我跟對方約好請他幫我買東西並帶過來給我，然後順便 09/10 23:23

→ gigihh 給對方錢，這樣算不算商業行為？ 09/10 23:23

→ ciswww google:商業行為 09/10 23:24

推 gigihh 那禁止面交到底為了什麼？ 09/10 23:28

→ gigihh 禁止非法擺攤開店還算合理，但禁止面交是什麼？ 09/10 23:29

推 ultratimes 法律本來就是規定禁止商業行為，並非規定禁止擺攤 09/10 23:30

→ ultratimes 法律不是憑你自己想像解讀 09/10 23:31

→ gigihh 問題是這很難定義啊！ 09/10 23:31

→ gigihh 就好比我上面說的，只是跟人在車站交付東西，說真的有沒 09/10 23:32

→ gigihh 有金錢交易實務上根本很難查，那這條法律就有問題。 09/10 23:32

→ ciswww 告下去就可以查了 09/10 23:33

→ ciswww 面交就是被禁止兜售波及，先前討論： 09/10 23:33

→ ciswww https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1377828925.A.E70.html 09/10 23:33

推 micronan 最好吵到都開放站內面交，那改天我來開個物流公司，每 09/10 23:42

→ micronan 天推著推車進出車站，規定只能在捷運站內面交，所有物流 09/10 23:42

→ micronan 費一律比業界便宜二成…，賺翻了。 09/10 23:42

→ gigihh 那你要符合不兜售喔！面交基本上是一對一， 09/10 23:44

→ gigihh 若擺放一大堆商品在現場等大家來購買那就是擺攤的行為。 09/10 23:44

→ gigihh 以樓上這種搞法很容易被抓吧！ 09/10 23:45

→ gigihh 因為通常面交不會準備一堆東西固定在一個地方等人 09/10 23:46

→ gigihh 來面交，通常都是單筆交易結束就結束了。 09/10 23:46

→ gigihh 若要防堵應該加收同站進出的票價吧！ 09/10 23:46

推 Jason0813 推車應該不符合旅客可攜帶物品的尺寸大小吧 09/10 23:48

→ gigihh 推車要看大小啊！我朋友推過小的。 09/10 23:48

→ Jason0813 如果真的搞物流推小的根本送不了什麼人力成本不划算 09/10 23:49

→ luckdot 總共才八人 09/10 23:53

推 shter 高雄不是有發過郵差用捷運送郵件的新聞 09/10 23:54

推 c733614 重點這就不是一對一的面交啊，在捷運站面交不少次是沒被 09/11 00:23

→ c733614 趕過啦... 09/11 00:23

推 spiritman 現在都是不看規定又捉賊喊抓賊再來裝受害者就是了? 09/11 00:35

推 kenliu100 人家一對多耶… 09/11 00:35

→ kenliu100 不影響他人就可以做？那大家一起上車喝珍奶好了～不影 09/11 00:37

→ kenliu100 響他人嘛呵呵～ 09/11 00:37

推 spiritman 不想遵守規定的步驟:假裝自己不知道規定>自己只是市井 09/11 00:44

→ spiritman 小民都是大鯨魚想找小蝦米麻煩>發現違規是事實再來批法 09/11 00:45

→ spiritman 條僵化不與時俱進 09/11 00:45

→ kuter 一對一是還好這種這麼多人就...... 09/11 00:56

→ yah13305 又想操作網友公審人 09/11 01:13

→ gigihh spiritman大可以去看樓上討論。 09/11 01:21

→ gigihh 法條上禁止商業行為沒問題，問題是這條規定可以操作的空 09/11 01:21

→ gigihh 間太大，如同上面C大附上的討論文，我在捷運內打電話 09/11 01:21

→ gigihh 交割股票、談生意這也有可能直接達成交易，算商業行為嗎？ 09/11 01:22

→ gigihh 要規定就要把規定說清楚大家好遵循而不是這樣籠統隨站務 09/11 01:22

→ gigihh 自由心證，若這樣的話法律也不用存在了。 09/11 01:22

→ gigihh 而且現在的趨勢商業行為會越來越難定義，未來甚至不用 09/11 01:24

→ gigihh 現金交易或著甚至人與人直接用生物晶片感應。 09/11 01:24

→ gigihh 法律本來就該走在時代前面而不是出現了問題到了難以解決 09/11 01:25

→ gigihh 才要修法，不然就會面臨類似uber的狀況。 09/11 01:25

→ spiritman 同意業者可以為自己的行為是否構成商業行為提出質疑 09/11 01:42

→ spiritman 而不是直接開直播以嘲諷大罵方式為自己的行為作合理化 09/11 01:43

推 meowcat2005 就說禁止銷售物品了一直要扯"擺攤"才算數是?? 09/11 01:58

推 meowcat2005 整個捷運一天下來面交的人一定不少站務事情一堆 09/11 02:06

→ meowcat2005 哪有空每個面交都去阻止通常都馬睜一隻眼閉一隻 09/11 02:07

推 meowcat2005 也才總共8人 <- 不就是太顯眼才被阻止嗎喊冤?? 09/11 02:10

推 gigihh 但是問題就是銷售物品難以定義啊！ 09/11 02:32

→ gigihh 而且面交與銷售並不完全等同，面交只是取貨，銷售是在 09/11 02:32

→ gigihh 網路上進行。 09/11 02:33

→ gigihh 從立法本意來看原始目的應該是禁止擺攤這類行為，所以我才 09/11 02:33

→ gigihh 說這條可操作空間太大容易產生問題。 09/11 02:33

→ gigihh 其實北捷應該自己可以訂出一個行政規則來認定即可。 09/11 02:34

→ gigihh 或著直接明定在旅客須知或運送規則。 09/11 02:34

推 meowcat2005 或為其他商業行為 <- 面交取貨也是商業行為啊 09/11 02:40

推 meowcat2005 北捷有訂法則啊"一切禁止" 只是受限人力物力無法 09/11 02:55

→ meowcat2005 百分之百勸阻或取締讓民眾有鑽漏洞的機會 09/11 02:55

→ meowcat2005 那產生問題的是誰是民眾啊為什麼反而檢討北捷?? 09/11 02:56

→ meowcat2005 如果不要"一切禁止" 要寫"怎樣怎樣"才算的話 09/11 02:58

→ meowcat2005 那寫個三天三夜也寫不完吧 XDDDDDDDD 09/11 02:59

推 WeAntiTVBS 兩邊都應該罰而且要移送法辦 09/11 03:00

推 WeAntiTVBS 而且要面交請離開捷運區域10公尺範圍內!! 09/11 03:26

→ WeAntiTVBS 而且要定時定期請保全上去抓！！ 09/11 03:26

推 chewie 八個人叫一對一XD 09/11 07:08

噓 gn01360921 某人是店家嗎一直帶風向 09/11 07:49

→ gn01360921 有規定就遵守覺得規定不適合就去想辦法改 09/11 07:50

→ gn01360921 我覺得不能闖紅燈很白痴我就可以光明正大闖紅燈嗎 09/11 07:50

噓 l95566 這本應不該阻止垃圾法規垃圾制度 09/11 07:52

推 Jason0813 民眾很少搞得清楚訂法規跟營運公司兩回事 09/11 07:53

→ gigihh 所以才說要修改啊！ 09/11 08:36

→ gigihh 但一堆人只說有規定就遵守確沒想到規定的合理性。 09/11 08:37

→ gigihh 有時候我也覺得台灣人很可憐，我們的世界第一的捷運其實是 09/11 08:37

→ gigihh 犧牲一大堆基本自由在維持，但民主時代的台灣是否還要像 09/11 08:38

→ gigihh §因加坡那樣？ 09/11 08:38

→ gigihh 而且再說這八個人是會影響到多少動線？就算八個人不是一 09/11 08:39

→ gigihh 對一這句話可以成立，但也不能否定這個規定本身就有 09/11 08:40

→ gigihh 太多可以自由心證的空間，如果說禁止商業行為是為了不影響 09/11 08:40

→ gigihh 動線，那是不是應該在車站內等人一定時間以上就不行？ 09/11 08:41

→ gigihh 新加坡 09/11 08:41

推 Jason0813 這已經有防止了吧最大時限兩小時 09/11 08:43

推 sbtiagr 其實我也覺得禁止商業行為的確是越來越模糊 09/11 08:44

推 Popaieric 8個人是滿顯眼的阿你1對1老實說不注意看也看不出來 09/11 09:22

噓 hunng5 我看有些罵的就是店家來修下限 09/11 09:29

噓 hunng5 捷運站外交易（出口）？ 09/11 09:32

→ hunng5 捷運站內交易（付費區）？ 09/11 09:32

→ hunng5 站外=管太多，站內=安全疑慮？ 09/11 09:35

→ chewie 稍微看一下FB就知道他們每次是要先預訂然後還會額滿... 09/11 09:50

→ chewie 都要預定了還會額滿有可能是八個人只帶一盒甜點去面交嘛? 09/11 09:51

→ chewie 當然是一堆啊說真的會被趕就是太顯眼了跟民主沒有關係 09/11 09:52

→ chewie 這叫法治 09/11 09:53

→ maboa 不限制面交到時候就是跟港鐵深水埗一樣每天一堆人掛在欄杆 09/11 10:07

→ maboa 附近出站都要借過來借過去 09/11 10:07

推 andyshao 居然有人認為這叫做基本自由? 還扯到民主? 09/11 10:22

→ andyshao 營業單位當然可以管吧..不然每個店家都這樣還得了 09/11 10:23

推 wanfen 是啊，一組8人沒什麼，不規範以後變10組8人，看大家還能 09/11 10:26

→ wanfen 不能這麼無所謂 09/11 10:26

推 chihchuan 可是如果已經付錢了，只是面交取貨也算嗎？ 09/11 10:40

噓 cywu573 就違法了還在做賊喊抓賊 09/11 11:09

推 ultratimes 算，當然算 09/11 11:19

→ ultratimes 推WeAntiTVBS 09/11 11:20

推 kamichu 加高圍牆很無聊，人家直接刷站進去再出來你又能如何 09/11 11:28

→ kamichu 乾脆說以後進捷運站就要上手銬這樣就不會有任何行為又安 09/11 11:29

→ kamichu 全 09/11 11:29

→ kamichu 乾脆北捷跟網拍合作做個自動取貨櫃，不是大家都開心 09/11 11:30

推 Rhomboid 大家退化到只憑法條論是非？那立法規定不得批評政府就好 09/11 11:32

噓 pontneuf 這麼愛抱怨法條，怎麼不先去立法院抱怨為什麼有教化可能 09/11 11:46

→ pontneuf 就不用死 09/11 11:46

推 ultratimes 因為殺人罪的規定是死刑無期徒刑或十年以上有期 09/11 11:47

→ saikyoci 快閃活動(X) 省物流費活動(O) 09/11 11:47

→ ultratimes 有教化的可能，讓法官選用後面兩項而已，懂嗎？ 09/11 11:47

→ ultratimes 至於北捷這項不得有商業活動規定，白紙黑字寫得很清楚 09/11 11:48

→ ultratimes 我不懂還有什麼可以解釋的空間 09/11 11:48

推 c733614 其實多走幾步到站外就不會有那麼多問題啦 09/11 11:48

→ c733614 上面說到電話談生意這也太無限上綱了吧... 09/11 11:52

噓 l95566 抱怨法條嗆制度垃圾是應該謝謝合作。 09/11 11:56

→ ultratimes 用電話比較模糊的是單方行為，因為另一方並不在這邊 09/11 12:05

→ ultratimes 但面交明顯已經是雙方行為了吧... 09/11 12:05

噓 xylophone135 這規定本來就很腦殘 09/11 12:18

噓 chienming40 就算規定本身有錯.先遵守它再想辦法修改它才對.怎麼 09/11 12:21

噓 hunng5 釣出好多店家呢～漁獲豐富 09/11 12:21

→ chienming40 自行決定不遵守.違規被抓了再說 09/11 12:22

→ hunng5 出現超多汙辱字眼可以釣。。。 09/11 12:22

→ hunng5 法條你家定的？立法院你家開的？ 09/11 12:23

→ pensees 個人面交我想捷運公司還是會睜一隻眼閉一隻眼。但8個人 09/11 12:28

→ pensees 面交？ 09/11 12:28

推 aquarsx3 就是因為模糊空間太多，真的要規定這樣可以那樣不行 09/11 12:54

→ aquarsx3 那法規根本沒完沒了不是嗎？ 09/11 12:54

推 aquarsx3 每天利用捷運站面交的人不在少數，低調一點站務也不會 09/11 13:07

→ aquarsx3 管啊 09/11 13:07

→ aquarsx3 今天不就是你要一次8個人在那面交，站務不得不處理 09/11 13:08

推 aquarsx3 規則訂在那，也沒罰只是要你離開捷運範圍，有啥好喊冤？ 09/11 13:10

推 Rhomboid 有這麼難討論嗎？如果沒有法律規定，各位是支持或反對 09/11 13:12

→ Rhomboid 站內面交？ 09/11 13:12

推 atriple 話說，站務也覺得這個法條合理嗎？或是只是當法條的執行 09/11 13:24

→ atriple 者？ 09/11 13:25

推 APM99 那不能喝水合理嗎 09/11 13:26

推 Rhomboid 都可以討論啊不要把規定都當真理就好 09/11 13:29

推 chihchuan 同意可以討論規定 09/11 13:44

推 kamichu 交換物品是有商業行為喔？這不過就是自己擴大解釋法條而 09/11 14:04

→ kamichu 已 09/11 14:04

推 aquarsx3 交換物品也是交易的一種，為什麼不是商業行為？ 09/11 14:11

推 hunng5 還是請商科的來解答吧 09/11 14:44

→ hunng5 我只知道商業行為是以營利為目的 09/11 14:44

推 aquarsx3 是說齁，從頭到尾跟「影響動線」完全無關啊 09/11 16:03

→ aquarsx3 這8人沒商業行為的話，站一整天也沒人要理好嗎 09/11 16:03

推 aquarsx3 就是有商業行為才被勸阻，一直扯「沒影響動線」幹嘛？ 09/11 16:05

推 yangyx 北車捷運站裡高聲呼叫"幫我買東西拜託啦"的"殘疾人士" 09/11 16:53

→ yangyx 就沒人處理 09/11 16:54

推 yangyx 不過他是在台鐵接北捷的交會口死角? 09/11 16:56

推 deathtrowa 我不同意站內面交，以台灣人的個性肯定方便當隨便 09/11 17:06

→ deathtrowa 做出一堆出格行為再宣稱自己是站內面交 09/11 17:06

推 hunng5 那些人我記得是都在站外 09/11 17:07

→ hunng5 北車出口六到新光三越那一堆 09/11 17:07

→ hunng5 那些如果在站內會被趕出去吧～ 09/11 17:07

→ hunng5 還有那些站外賣東西的人士，如果人家不買還死纏不放的會被 09/11 17:07

→ hunng5 判強制罪喔 09/11 17:07

→ deathtrowa 捷運站面交刷個卡走出站真的有那麼難嗎？ 09/11 17:07

→ hunng5 應該平常都在站外吧～為何會選擇站內面交？ 09/11 17:08

推 deathtrowa 我是回答Rhomboid的問題，就是覺得站內面交不行 09/11 17:09

→ kamichu 先說將一個物品交給另外一個人，這個行為如何解釋為商業 09/11 17:10

→ kamichu 行為，再來搬法條好嗎？鍵盤法官逆？ 09/11 17:10

推 druu 付了錢是不用換取商品嗎? 為何不是商業行為? 做公益喔? 09/11 17:48

→ druu 規定就在那裏又不看使用說明書標準台灣鯛民 09/11 17:49

噓 hunng5 這的確是商業行為啊 09/11 17:57

→ hunng5 學人家流行，創業，然後相關法規都不用看了是吧 09/11 17:57

→ kamichu 你沒辦法證明人家就是網路購物的行為，交換物品就要定人 09/11 18:01

→ kamichu 家罪，早點洗洗睡吧 09/11 18:01

推 hunng5 就一般法律原則來說，那就是「行為之間有金錢對價（買賣） 09/11 18:08

→ hunng5 關係者，常會被定義為商業行為，反之，若是行為之間未必 09/11 18:09

→ hunng5 有金錢對價關係者，則有可能會逸脫商業行為的範圍。」 09/11 18:09

→ hunng5 請問你們把商品面交是免費的？做公益的？ 09/11 18:09

推 hunng5 商業行為就是有金錢買賣關係的行為 09/11 18:13

→ hunng5 以營利為目的 09/11 18:13

→ hunng5 這明明就是商科學的還什麼鍵盤法官呢。哈哈 09/11 18:13

推 hunng5 很明顯，不想說了，你們找一個商科的幫你們定罪吧～ 09/11 18:15

→ hunng5 如果證明你開的網拍是沒有金錢買賣關係，不然都屬於商業 09/11 18:15

→ hunng5 行為 09/11 18:15

→ hunng5 還有話要說嗎？等商科跟你說 09/11 18:18

→ kamichu 你連證明他們把東西交給別人是不是買賣行為了，就自己在 09/11 19:22

→ kamichu 那邊腦補他們就是商業行為，看一眼就知道他們有買賣，啊 09/11 19:22

→ kamichu 不就好棒，鍵盤觀落陰？ 09/11 19:22

→ kamichu 以後在捷運裡只要手裡東西有移動就要被判為商業行為 09/11 19:23

推 Vincient 這種事低調做就算了還出來大聲嚷嚷本來就人嗆 09/11 19:24

→ kamichu 再怎麼嗆，你都無法證明他們是否有交易 09/11 19:25

→ kamichu 法律可不是自己在那邊腦補的，鍵盤法官 09/11 19:26

推 mstar 我搭捷運時上網購物、下單買賣股票、跟客戶談成生意， 09/11 19:47

→ mstar 請問算不算「商業行為」？要不要一律禁止？？ 09/11 19:48

推 ultratimes 跟客戶談生意，如果客戶就在旁邊的話應該就有可能構成 09/11 19:59

推 Chungli28 上網、電話的商業行為媒介是你的手機，而非捷運系統 09/11 20:07

→ reil 北捷為什麼只勸導不開單？ 09/11 20:20

→ reil 直接開單罰下去就對了 09/11 20:21

→ reil 個人買賣面交物品就算了 09/11 20:22

→ reil 甜品店經常性利用捷運空間交貨有什麼藉口？ 09/11 20:23

推 meowcat2005 業者直播都說快閃活動了 https://imgur.com/Vy5AiTe 09/11 20:27

→ meowcat2005 還有很多篇訂購面交活動啊可以證明是商業行為了沒? 09/11 20:29

→ meowcat2005 業者自己直播都說他在面交了 k大還在那要別人證明 09/11 20:30

推 meowcat2005 硬要護航成這樣真的不好看啊 09/11 20:32

噓 relio 支持臺北捷運公司！ 09/11 20:43

推 c733614 哪裡無法證明交易行為？他們FB有訂出價格，要求收貨者先 09/11 20:54

→ c733614 行匯款，到捷運站交付商品，這不叫交易那什麼是交易？ 09/11 20:54

→ kamichu 是不是學校都還沒開學？拿一個網頁就說現場是交易行為， 09/11 21:07

→ kamichu 你要如何證明正在交換物品的人就是該網頁有關聯的人？用 09/11 21:08

→ kamichu 腦補的嗎？只要在捷運手上物品交換就套用在某個網頁說你 09/11 21:08

→ kamichu 有罪，鍵盤法官無誤 09/11 21:08

→ kamichu 還是你要用釣魚的方式來抓交易行為？法令可以給你這樣用 09/11 21:10

→ kamichu 喔？台灣什麼時後用腦補來抓人的 09/11 21:10

→ kamichu 今天兩個人面交物品沒有拿金錢出來，請問你要如何證明這 09/11 21:12

→ kamichu 是有交易行為？腦補懷疑有就先開罰再說 09/11 21:12

推 druu 先懷疑再求證要不要而已照你的說法只要不是現行犯任何 09/11 21:17

→ druu 違法犯紀的事情都不用抓了是嗎? 09/11 21:18

推 meowcat2005 真奇怪當事人都自己直播說"她在面交"然後被勸阻了 09/11 21:24

→ kamichu 你乾脆懷疑汽車旅館裡面的性交行為都是賣淫好了腦補誒 09/11 21:24

→ meowcat2005 結果k大完全無視然後要別人拿出在交易的證據 XDDDD 09/11 21:24

推 Vincient 某k護航成這樣實在不好看然後別再一直腦補別人腦補了 09/11 21:27

噓 ting445 好可憐的站務員盡忠職守還被罵鬼島酸民呵呵 09/11 23:43

推 belast 捷運站內是坐車的地方，要給搭車的人行走的地方，要面交就 09/11 23:54

→ belast 出站去更大的廣場。 09/11 23:54

→ Chungli28 釣魚執法一直都可以啊，不然一堆網路性交易怎麼抓的 XD 09/12 00:59

→ Chungli28 站務員若是開單，業者是清白的自然可提訴願去證明他是 09/12 01:02

→ Chungli28 無辜的，不勞網友費心 09/12 01:02

→ Chungli28 警察取締性交易，起訴到法官那裏最後也不見得有罪啊 09/12 01:03

→ Chungli28 但不代表警察就因此不能抓，檢警和法院兩個要分開談 09/12 01:04

推 gigihh 其實這問題也沒那麼大，一般這種法規沒明確規定的條文， 09/12 01:57

→ gigihh 行政機關通常有所謂裁罰基準做為執行時的依據，北捷不知 09/12 01:57

→ gigihh 有沒有，有的話直接從裁罰基準下手明確規定就好了。 09/12 01:58

→ gigihh 其實北捷乾脆考慮一些場站可以申請舉辦類似活動就可以 09/12 01:59

→ gigihh 合法運作，北捷其實有不少車站空間很大，當初沒有積極 09/12 01:59

→ gigihh 規劃商業設施實在可惜，若能用開放舉辦申請相關活動也能 09/12 02:00

→ gigihh 作為北捷的業外收入，個人對此不反對。 09/12 02:00

→ ecpoem 一對一面交本來就很難界定，說幫朋友代買站務員也不能硬咬 09/12 02:32

→ ecpoem 有商業行為；新聞這個太明顯了，不處理要讓站務員被投訴？ 09/12 02:34

→ ecpoem 另外關於釣魚執法，以新聞中案例，若有權執法人員知道將有 09/12 02:35

→ ecpoem 商業行為而喬裝顧客蒐證並開罰是可以的，但若本來就沒有商 09/12 02:36

→ ecpoem 業行為卻被有權執法人員引誘捷運站面交，這樣就不行。關鍵 09/12 02:38

→ ecpoem 在於「商業行為」是否是有權執法人員引起，而不是有權執法 09/12 02:39

→ ecpoem 人員喬裝顧客 09/12 02:39

→ meowcat2005 幾小時之前店家又直播了違規就違規講一堆廢話呵呵 09/12 03:40

→ meowcat2005 老實講這種真的直接開罰就好不用跟她講這麼多 09/12 03:41

→ meowcat2005 來幾次罰幾次看罰幾次之後才會醒悟愛申訴就去啊 09/12 03:43

推 ottobonn 一對八，然後店家都自己說面交了 09/12 08:02

→ ottobonn 老實說多走幾步路到站外很ok吧 09/12 08:03

→ ottobonn 推真的給台灣人方便,真的會當隨便 09/12 08:03

→ ottobonn 到時候感覺會有更多紛爭 09/12 08:04

噓 l95566 講這麼多等法規條文訂定明確再說吧不然根本是垃圾規定 09/12 09:16

→ l95566 規定完又被站務人員濫用呵呵 09/12 09:16

推 aquarsx3 想請問樓上怎樣叫「明確」？如果是你的話會怎麼訂？ 09/12 09:26

→ ecpoem 《大眾捷運法》第50條有講不能有未經許可的「商業行為」， 09/12 10:27

→ ecpoem 樓上上有先讀過嗎？ 09/12 10:27

→ ecpoem 還是因為沒寫「不能面交」所以規定不夠明確？ 09/12 10:30

→ Metro123Star 問題出在「商業行為」太廣 09/12 11:41

噓 ediondo 欺負站務員很厲害嗎 09/12 11:47

→ iamhcy 成文法本來就會有漏洞，所以有各種解釋方法來補充 09/12 12:00

→ iamhcy 因為沒有列舉面交就以為面交沒有違反法條真的很神奇 09/12 12:01

→ kamichu 今天不是面交有沒有違法，而是你無法證明面交就是有商業 09/12 13:05

→ kamichu 行為的那個，今天無照駕駛違法，你會去路上開每個人無照 09/12 13:05

→ kamichu 駕駛罰單再等人去申訴自己有駕照嗎？真正帶給站務員困擾 09/12 13:05

→ kamichu 的就是鍵盤法官，而不去看現實用腦補開罰帶來的多少後果 09/12 13:05

→ kamichu 拜託鍵盤法官快點去抓人開罰，然後等著被申訴到死 09/12 13:09

→ kamichu 鍵盤執法以為站務員開罰拿的出什麼證據嗎？光是交換物品 09/12 13:15

→ kamichu 這件事情是不是商業行為你就無法舉證了，支持一直腦補開 09/12 13:15

→ kamichu 罰然後走一堆行政流程最後還是沒有證據 09/12 13:15

→ spector66 垃圾業者 09/12 13:36

噓 spector66 一堆北七酸民自以為貪圖便宜遊走法律邊緣以為北捷真 09/12 13:38

→ spector66 的舉證不了嗎 09/12 13:38

→ utiusk 某人又來秀下限啦 09/12 13:54

→ kamichu 呵呵，你就不要在捷運拿東西給同學被開罰再上來說這條法 09/12 14:02

→ kamichu 律任人擴大解釋 09/12 14:02

→ kamichu 最後會再補一句不爽去申訴 09/12 14:03

噓 suenagaku 頗呵 09/12 14:06

推 hunng5 哈要拿也是站外啦 09/12 14:31

→ hunng5 既然法律規定，就是遵守 09/12 14:31

→ hunng5 不是給不守法的人來修下限 09/12 14:31

推 hunng5 我相信某k就是店家啦，不然就是家屬親人啦 09/12 14:35

→ hunng5 重點有金錢買賣關係的行為就成立了 09/12 14:35

→ hunng5 面交，只是你把東西給對方這麼簡單而已？ 09/12 14:35

推 hunng5 因為店家在網路上開直播，難道不是店家？只是沒實體店面 09/12 14:43

→ hunng5 而已，買賣關係只是在網路上成立，捷運站面交只是把錢給 09/12 14:43

→ hunng5 對方，然後把物品交給買方而已，但就顯現出買方賣方的關係 09/12 14:43

→ hunng5 ，加上金錢交易了不是？ 09/12 14:43

推 hunng5 哈，某k去了解一下法律跟商業學比較好，來這裡比兇比大聲 09/12 14:46

→ hunng5 沒比較厲害啦懂？ 09/12 14:46

推 hunng5 其實我都證明給你看了選擇性略過我也沒辦法了 09/12 14:53

→ iamhcy 拿東西給同學就單純的物之所有權轉移不是？ 09/12 14:56

→ iamhcy 這樣為什麼會被開罰？買賣還要有債的轉移才算吧 09/12 14:57

→ kamichu 你們都有天眼看的出來每個人物品轉移是否是商業行為算你 09/12 15:22

→ kamichu 們厲害，跟一眼就判斷博愛座上的人是不是真的有生病有87% 09/12 15:22

→ kamichu 像 09/12 15:22

→ kamichu 以後抓人就要說請出示你們是同學交換物品之證明，不然就 09/12 15:28

→ kamichu 開罰 09/12 15:28

→ kamichu 不然去窗口領我是同學朋友交換物品小貼紙，跟博愛座貼 09/12 15:29

→ kamichu 紙一樣可笑 09/12 15:29

推 hunng5 你店家不是店家可是就是我把東西交給你那麼簡單？ 09/12 15:34

推 aquarsx3 煩不煩啊店家都自己開直播說她在臉書讓人訂購面交 09/12 15:36

→ aquarsx3 然後面交過程被勸阻了某k一直無視是怎麼了？ 09/12 15:37

→ kamichu 我只是在說這條商業行為的法律可以任意解釋很可笑而已 09/12 15:38

→ kamichu 人家不開直播然後呢？如何舉證？如何抓人？ 09/12 15:38

推 aquarsx3 今天批的是那位業者，然後某k在那擴大成每個面交？ 09/12 15:38

→ aquarsx3 所以推文只批評這位業者不是嗎？你在那要大家解釋每個 09/12 15:40

→ aquarsx3 面交是不是商業行為幹嘛 09/12 15:40

→ utiusk 某k就認為一手交錢一手交貨才是商業行為啊 09/12 15:41

→ kamichu 有人自己要說只要有金錢交易就是商業行為的囉 09/12 15:41

→ kamichu 我只有說沒有看到現金請問你要如何去抓人 09/12 15:41

→ kamichu 靠腦補認為對方是面交來抓人？ 09/12 15:42

→ kamichu 反正大家也都腦補坐在博愛座的人是否有真的生病了 09/12 15:43

→ utiusk 而且朋友的解釋都脫不了商業行為的定義就你一直要證據 09/12 15:45

推 aquarsx3 （呵欠） 09/12 15:45

→ kamichu 以後真的是朋友同學拿東西就去窗口領貼紙才不會被人冷眼 09/12 15:46

→ kamichu 看待，天龍人獨有的道德審核科科 09/12 15:46

推 aquarsx3 （又一個呵欠） 09/12 15:48

推 hunng5 難道網路賣家在網路上推銷商品，然後買賣關係成立了，不是 09/12 15:52

→ hunng5 商業行為？ 09/12 15:52

推 hunng5 請問你領東西有觸發買賣關係嗎？ 09/12 15:56

→ hunng5 請問你去領個貼紙有觸發金錢利益嗎？ 09/12 15:56

→ hunng5 反正只要有買賣關係跟金錢利益就是商業行為懂嗎？不用再 09/12 15:56

→ hunng5 這裡刷下限，ok? 09/12 15:56

→ hunng5 你去問以前這樣定義的學者吧 09/12 15:56

→ hunng5 不用為了這個在南北仇恨 09/12 15:56

→ hunng5 不用為了這個，說天龍人腦袋怎樣 09/12 15:56

→ hunng5 不用跟我說 09/12 15:56

→ hunng5 你不爽，找那個以前這樣定義的學者 09/12 15:56

→ hunng5 你把他遺體挖出來，問他為什麼 09/12 15:56

→ hunng5 還比在這裡刷下限更好懂嗎～ 09/12 15:56

→ hunng5 搞不好是外國學者定義的喔～ 09/12 15:58

→ hunng5 你去問他，憑什麼這樣定義? 09/12 15:58

→ hunng5 買賣關係，跟金錢利益，還有物品所有權轉移（交易） 09/12 15:58

→ hunng5 https://i.imgur.com/dypVe5D.jpg 09/12 16:14

→ hunng5 請問你網路賣家把商品賣給消費者 09/12 16:15

→ hunng5 這五點那一點沒有符合商業行為? 09/12 16:15

→ hunng5 還是你認為網路商店不是買賣業的範疇裡面所以不算商業? 09/12 16:20

→ hunng5 還是你認為賣家到捷運站把東西交給你這個範圍所以不算交 09/12 16:20

→ hunng5 易行為? 09/12 16:20

→ hunng5 因為那些過程都在前面，法官看不到? 09/12 16:20

推 hunng5 跟你說的如果不要觸發交易行為（買賣關係），就不算，我 09/12 16:50

→ hunng5 只是到某捷運站拿東西，ok 09/12 16:50

→ hunng5 but,你是賣家，然後到捷運站面交 09/12 16:50

→ hunng5 這不是交易行為? 09/12 16:50

→ kamichu 崩潰成這樣真的不簡單 09/12 23:39

→ hunng5 所以你到底懂不懂面交，跟我只是來拿東西，領東西的差別? 09/13 09:44

噓 chienming40 就此個案而言.真的沒啥好說的.就是個商業行為很難懂? 09/13 10:16

推 c733614 因為法律本來就無法完全跟上社會進步所以很難條列什麼是 09/13 11:06

→ c733614 商業行為，今天講的商業行為跟幾年後不一定一樣 09/13 11:06

→ c733614 如果都要條列出來那應該每過一兩年就要修法一次了吧 09/13 11:07

推 hunng5 例如網路商店近幾年才出來，還有網路直播拍賣，沒實體店 09/13 12:54

→ hunng5 面，卻一樣有進行商品交易的行為， 09/13 12:54

→ iueeng 捷運禁面交十多年前網拍交易宣導就禁止站內面交了 09/13 17:18

→ iueeng 但跟原本認識的朋友代買交貨給錢是會通融的兩者行為不同 09/13 17:19

→ iueeng 1997前後捷運初期有人在捷運車廂內發做問卷或兜售物品後 09/13 17:21

→ iueeng 都會禁止逐漸就沒人在車廂內搞 09/13 17:22

→ iueeng 約十年前台鐵車廂內也開始有人兜售物品沒禁止那陣子就會 09/13 17:23

→ iueeng 傳染搭一趟車車廂內就開始不止一人主動兜售禁止後就都消 09/13 17:25

→ iueeng 失 (但偶而菜販上車要去市場乘客主動購買非被兜售這種通 09/13 17:28

→ iueeng 常不會特別去警告畢盡規定是死的執行面是活的菜販可能1 09/13 17:29

→ iueeng 整年才遇不到1次乘客主動想買的情況) 09/13 17:31

噓 devin0329 一樓好會造風向哦，商業行為很難懂？ 09/14 00:17

噓 devin0329 八個人停駐佔用公共空間這不叫商業行為？ 09/14 00:20

→ devin0329 那開簽唱會可以？我沒賣唱片。 09/14 00:20

→ DDJJ1069 所以樓上快去告捷運瀆職怎麼沒開罰,在這邊崩潰無用... 09/14 07:16

→ DDJJ1069 話說連不同律師都有不同見解,我看這上到法院去,也很難過 09/14 07:17

→ DDJJ1069 關,索性捷運也從來不敢開罰,省得自找麻煩被法院打臉囧 09/14 07:18

推 ususa 法院一定過不了關,例如A找B做"諮商",在搭捷運站聊了30分鐘, 09/14 07:48

→ ususa 商業行為,會罰嗎?不會,why?因為不合"立法意旨",大眾捷運法 09/14 07:48

→ ususa 禁止商業行為是指1.擺攤設店2.固定佔用空間3.長時間兜售等, 09/14 07:49

→ ususa 影響站內秩序,面交,不構成長期占用/兜售影響秩序,根本不會 09/14 07:49

→ ususa 被罰,否則以捷運那麼愛錢,每天那麼多人面交,何以不罰?捷運 09/14 07:50

→ ususa 成天在喊窮的.... 09/14 07:50

推 aquarsx3 跟法院打不打臉無關啦，不用想到那麼遠去 09/14 10:35

→ aquarsx3 主要是面交難認定，而且人力也不足以去每個取締 09/14 10:36

→ aquarsx3 再來就是，被罰民眾愛申訴愛找議員立委來「瞭解」 09/14 10:38

→ aquarsx3 然後長官就會來「關心」，那何必自找苦吃 09/14 10:39

→ aquarsx3 所以就算抓到，也是勸導而不開罰囉 09/14 10:39

噓 jimmyma8579 所以捷運站不能出現任何物品轉移到他人手上的動作囉X 09/14 21:16

→ jimmyma8579 DDD 可以這樣無限上綱真的很有創意呢 09/14 21:16

→ jimmyma8579 以某些鍵盤法官的邏輯只要有東西從一個人身上拿到另 09/14 21:18

→ jimmyma8579 一個人身上（物權轉移）就可以算商業行為了嘛 09/14 21:18

噓 jimmyma8579 店家開直播嗆聲是有點觀感不佳啦說面交也該罰的是 09/14 21:20

→ jimmyma8579 什麼邏輯 09/14 21:20

推 hunng5 又來一個。。社會沒救了。。護航成這樣。。我推文都有寫， 09/14 21:33

→ hunng5 自己爬文 09/14 21:33

→ hunng5 不想浪費口水跟你們這些沒知識的店家說什麼了。。。。。 09/14 21:33

→ hunng5 我只說一句：有買賣關係成立，且有交易產生的，就是商業 09/14 21:33

→ hunng5 行為！ 09/14 21:33

推 hunng5 https://i.imgur.com/kt39qQB.jpg 09/14 21:36

推 devin0329 崩潰怒噓面交不算商業行為XD我也是醉了 09/14 21:59

推 chienming40 反正一皮天下無難事.都說是快閃面交活動.耍賴成這樣 09/15 10:00

→ ji394xu3 商業行為本來就不能無限擴張解釋,否則捷運何以從未開罰 09/15 10:54

→ ji394xu3 面交呢? 09/15 10:54

推 aquarsx3 為什麼不罰因為就算抓到也… 自己往上爬文我有說 09/15 14:59

→ ji394xu3 樓上代表捷運公司的官方? 09/15 16:16

推 aquarsx3 只是說說站務的為難囉。請不要把違規不罰當沒違規謝謝 09/15 18:14

推 meowcat2005 今天又不是網友看到面交就開砲，是店家在臉書PO活動 09/15 19:01

→ meowcat2005 讓人訂購並在捷運站交貨給客人，被勸阻卻又想討拍 09/15 19:02

→ meowcat2005 才會被罵的啊，可不是網友在擴張解釋她的行為 09/15 19:03

推 takaoila 某位車板酸民到這裡還繼續噴，他媽的垃圾 09/17 19:17