大家好，小弟想請問下列幾種捷運隧道工法的優缺點和考量因素:
(一) 剛才在版上發現這張圖 才知道台北捷運都是使用雙孔單圓
http://imgur.com/a/1SGOC
(二) 又看到機場捷運的淡水河段採用雙圓型潛盾隧道
http://imgur.com/a/Kp9Di
(三) 這是我自己想像的單孔大圓(示意圖如下)，不知道有沒有這種形式
http://imgur.com/a/8U7A9
黃色即為雙孔單圓，橘色大圓是我的想像
我自己想到如此大圓的優缺點如下
優點:
1. 管線或通風豎井等隧道內設備可以因此不需要重複施工做兩份
缺點:
1. 要做很大的潛盾機 (客製化)
2. 會有很多浪費的空間 (橘色扣除黃色的部分)
3. 隧道必須挖在離路面更深的位置 (寬度應該是差不多的)
多線交會較複雜如中正紀念堂 – 古亭 – 東門段先不在討論範圍內，指的是單一路線的
情況。
其實(三)的話光自己想到的就缺點遠多於優點啦!! 但還是想問清楚確定一下~
但(二)感覺比(一)多了不少優點為什麼不是主流? 是工程上難度很高嗎?
btw 如果隧道是明挖而非潛盾的話，就不會是圓形了對嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.62.235
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1502636434.A.1BD.html
※ 編輯: souken107ttc (123.110.62.235), 08/13/2017 23:02:27
感謝大家的答案，果然大圓是非常不可行
所以即使用(二)的雙圓隧道，基於消防法規和安全上的緣故
中間也是必須隔開，隔一段距離設聯通門
不太可能有兩條之間直接完全互通的情況了 (一樓說的高鐵?)
那麼雙孔單圓跟雙圓的選擇依據就是島式和側式嗎?
話說雙圓是怎麼挖的啊? 用潛盾部分重疊的挖兩條再隔開嗎
※ 編輯: souken107ttc (123.110.62.235), 08/14/2017 12:10:29
所以互通或不互通的形式都有
※ 編輯: souken107ttc (123.110.62.235), 08/14/2017 12:12:41
原來真的有這種潛盾機，長知識了!! 謝
可是單線的話不就一般小圓的潛盾就好了嗎 Q_Q
※ 編輯: souken107ttc (123.110.62.235), 08/14/2017 20:10:37
推文 (46)
推
xylophone135
那樣的話明挖不就好了
08/13 23:03
→
xylophone135
另外像高鐵好像也是雙線單隧道，但下面是平的
08/13 23:05
推
coffeemilk
好像側式月台很多的巴黎地鐵用不少
08/13 23:23
→
keydata
2比較貴，另外是日本人開發，引進時要是該協會的會員參加
08/13 23:34
→
keydata
另外由於台灣隧道消防逃生是走歐洲規範，就算用2，3，還
08/13 23:36
→
keydata
是要兩邊各自獨立的逃生消防排煙
08/13 23:36
→
keydata
開挖時是一個大洞，但中間還是要封牆隔隔住，每隔固定距
08/13 23:39
→
keydata
離一個聯通門
08/13 23:39
→
keydata
大圓國外有啊，中圓（不是2）停說桃園綠線要引進
08/13 23:40
→
keydata
兩條小圓的距離不能太近，潛盾施工會有問題，這也是為何
08/13 23:43
→
keydata
會有2，3的原因，2，3節省了水平空間的需求
08/13 23:43
→
sydwuz
2和3還要考慮到的是，以台灣來說地下車站以島式為優先，
08/14 02:44
→
sydwuz
用2和3在進到車站時還會有個漸變段是無法用潛盾的
08/14 02:45
→
sydwuz
除非你把2採用可分離的設計
08/14 02:46
→
chewie
直徑越大平衡越難控制 棄土量越多 且隧道壁單元要更厚以抵
08/14 09:08
→
chewie
擋土壓 因此所有的革新都是往直徑越小 有效使用面積更大
08/14 09:08
→
chewie
(如雙圓隧道) 大圓隧道的發想是背道而馳
08/14 09:09
推
chewie
另外只做一套消防排煙有很致命的問題:一邊燒起保證會延燒
08/14 09:13
→
chewie
至另外一側 這點錢完全不能省
08/14 09:13
推
fellicetsai
工程上大圓的設計是無效率、浪費、及功能性差
08/14 10:24
→
fellicetsai
施工上風險高、成本高、時間長
08/14 10:25
推
fellicetsai
光比較大小圓間，開挖的剖面積是平方差就知道了
08/14 10:27
推
fellicetsai
隧道鑽掘完了，還有內牆的襯砌支堡，以及地坪的仰拱
08/14 10:30
→
fellicetsai
要做完後才能使用
08/14 10:30
推
chewie
大圓截面積(=棄土量)剛好是兩個小圓合計的兩倍 規劃/施工
08/14 11:14
→
chewie
單位應該會跳腳吧XD
08/14 11:14
→
keydata
日本的DOT雙圓兩邊是互通的
08/14 11:57
→
keydata
日本跟台灣兩邊消防逃生理念不同~
08/14 17:33
→
keydata
雙圓還是一台潛盾機，形狀就是兩個圓疊在一起
08/14 17:34
→
keydata
雙圓中間是柱型環片，日本台灣差別在兩柱中間有沒有後續
08/14 17:37
→
keydata
施工封住
08/14 17:37
→
omkizo
大圓一般是單線才用 剩餘的空間可以用來施設通訊設備 電纜
08/14 19:03
→
omkizo
甚至月台(重點) 但雙線就沒必要了 那個棄土量太大
08/14 19:03
推
james732
台灣目前站體與月台好像都是明挖的，不會直接用潛盾？
08/14 20:45
→
chewie
潛盾站體還是有出入口.逃生口.通風口等要解決 另外設備空
08/14 22:28
→
chewie
間多 東加西加的結果倒不如回頭用傳統工法 再者潛盾也不是
08/14 22:29
→
chewie
一台到底 也是有起發點/終點要做 可以結合站體一起進行
08/14 22:29
→
ciswww
↓桃園綠線狹窄路段車站將有特殊設計 敬請期待(?)
08/15 02:28
→
ciswww
http://cis.pixnet.net/blog/post/45229635
08/15 02:29
→
souken107ttc
是跟台北橋一樣的上下層側式嗎
08/15 03:25
→
ciswww
注意隧道
08/15 04:21
→
keydata
前面就說中圓隧道
08/15 10:47
→
keydata
中圓有成功的話，下一個是桃鐵地下化的大圓
08/15 10:49
→
chewie
這個是站體明挖 月台+隧道潛盾 側面連接的模式吧 還要連續
08/15 12:03
→
chewie
突破兩次連續壁 還蠻艱鉅的
08/15 12:04
→
chewie
(不一定是連續壁啦 可能是其他擋土壁設計)
08/15 12:05