📋 PTT 文章瀏覽
作者DaGoDa (大哥大)
標題[新聞] 捷運運量訂指標 學者：減少灌水
時間Mon Jul 17 06:14:57 2017
原文PTT 原始連結 ↗
捷運運量訂指標 學者：減少灌水 過去國內在審查捷運等可行性評估時，地方政府往往會為求通過，在運量預估、土地開發 等效益上「灌水」，但通車後卻虧損連連。交通部針對前瞻軌道計畫七縣市十五案輕軌、 捷運，修訂大眾捷運系統建設審查要點加嚴把關，學者認為指標訂得更明確有助於「減少 灌水」，但地方政府及委員是否能如實撰寫及審查，仍是「事在人為」。 中華大學運管系教授林祥生表示，過去在審查可行性評估時，地方政府可能會為了通過， 寫上含糊的運量數字或「灌水」，這次修訂草案可見訂出更多指標及參數，更明確也讓地 方政府難以閃躲，畢竟「要灌水就要編出更多假的數字」。不過也因各縣市須因地制宜， 草案中未能明確訂定指標，未來在實質審查時仍應有更明確的審查項目、標準，也更應明 確訂出如何移轉私人運具。 不過，林祥生也坦言「要如何閃躲，恐怕仍是『事在人為』」。他認為，既然這次大規模 修訂審查標準，將來審查委員會就應有更多不同代表性的代表組成，而不是固定的老面孔 ，才能讓更多不同聲音加入。 淡江大學運管系教授張勝雄則認為，前瞻計畫在討論軌道最缺乏的仍是沒有討論「當地運 輸系統的現況」，要建設，就一定是現況有某些地方不足，才希望藉由建設手段提升，相 關法規中卻缺乏釐清目前都市的交通問題，究竟都市運輸系統現況的瓶頸、需求，他認為 ，應先釐清才能討論是否有建設的空間及必要性。 https://money.udn.com/money/story/5648/2582350 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.142.3 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1500243301.A.AC9.html

推文 (68)

推 jason222333 或是中央派團下來查看，如有造假就封殺 07/17 07:34
推 phyllia 怎麼判斷？ 若市長堅持2020年汽機車全面收費，你怎麼回 07/17 08:21
→ phyllia 若市長說2025公車接駁路網完善，你怎麼嗆別逗了？ 07/17 08:22
推 relio 1.加強違規停車取締。2.增加闖紅燈、併排停車、公車站牌違 07/17 09:05
→ relio 停、殘障格違停及逆向行駛檢舉獎金。3.課徵能源稅。4.調高 07/17 09:05
→ relio 牌照稅。5.大量減少路邊停車格。6.增加行政罰鍰。7.全面國 07/17 09:05
→ relio 道收費。8.停止國道或快速公路建設。9.增加路邊停車費率。1 07/17 09:05
→ relio 0.週末全面國道高乘載。11.補助客運或接駁車。12.提高購車 07/17 09:05
→ relio 稅金。13.市區大量設置公車專用道。14.輕軌系統持續普及。 07/17 09:05
噓 AMDX6 先把地方縣市首長抓去鞭一鞭再說，會灌水阿不都這些首長要 07/17 09:23
→ AMDX6 求要「過」、「要有政績」，嘖！ 07/17 09:23
→ AMDX6 又要馬兒好，又要馬兒不吃草，顧問公司還真可憐吶~~ 07/17 09:24
→ keydata 台灣的畸形生態下，顧問公司等於是業主養的一條OO 07/17 10:03
推 area8 汽車再加個購車要有車位證明好像也不錯 07/17 10:15
推 macarthur 政治其實就是權力的藝術 07/17 10:40
推 aaronbest 都不用限制 只要違規勤抓 不縱容 各縣市都能像新北一 07/17 11:00
→ aaronbest 樣的使用人口。 07/17 11:00
→ aaronbest 以及基本人行空間維護好就沒問題 07/17 11:00
推 lidongyun 有真相就沒有捷運 07/17 12:11
推 watameki 應該要設運量未達預期的懲罰機制 07/17 13:26
推 aaronbest 樓上沒必要 地方政府自行負擔捷運虧損就夠了 高雄市府 07/17 14:28
→ aaronbest 也替高捷負責虧損 沒什麼問題 07/17 14:28
推 Redblazers 之後運量沒達到，中央補助款全數加倍退回 07/17 14:38
→ Redblazers 沒達到幾成，就退多少，差越大退越多 07/17 14:38
→ Redblazers 設定懲罰性收回補助就不會亂估 07/17 14:40
→ Redblazers 規格應該全國統一一家廠商，統一規格 07/17 14:40
→ Redblazers 降低之後維護成本，扶植國內產業 07/17 14:41
→ Redblazers 全國現在未來同一家，各分高中低運量 07/17 14:42
→ Redblazers 可以類似開口契約，不要捷運成了八國聯軍 07/17 14:43
推 liweihau 根本問題還是在主政者，有些政客為了建設而建設，到底有 07/17 15:11
→ liweihau 沒有考量到效益? 可行性分析到底是做真的還是灌水? 07/17 15:11
推 watameki 地方自行負擔虧損? 可是當初在灌自償率就是因為自償率越 07/17 16:52
→ watameki 高 中央補助比例就越高(興建的部分) 自償率灌水根本就 07/17 16:53
→ watameki 是在跟中央騙錢 運量不如預期當然要把中央補助吐回去 07/17 16:53
推 KingChang711 沒到運量標準的該站勒令停業不就好了 07/17 18:22
→ KingChang711 標準不可以自己人訂，要由第三者專家訂 07/17 18:23
→ japan428 新北幾個人口大區 人行空間(? 07/17 18:51
推 ultratimes 是勒令歇業吧 不是勒令停業 07/17 19:14
推 Metro123Star 不要補助改以借貸，沒達到標準就挑高還債利率 07/17 19:35
→ Metro123Star 調高 07/17 19:35
→ Metro123Star 然後欠款會催 07/17 19:36
→ TimeEric 沒錯 再騙運量就搞倒 07/17 22:55
推 keita2277 67萬，灌好灌滿 07/17 23:10
推 aaronbest watameki 沒必要 自償率灌越高 這部分的錢完全是地方政 07/18 11:10
→ aaronbest 府在出 不用搞什麼懲罰機制 捷運虧損就地方政府負責 07/18 11:10
→ aaronbest 自己的捷運自己養 不要出來向中央求援就好。 07/18 11:10
推 ultratimes 請問頂埔站當初運量設定多少？現在多少了？ 07/18 11:41
推 watameki aaron 去看各級政府自償率與非自償經費中央補助比例表 07/18 12:22
→ watameki 自償率越高 中央就幫地方負擔越多的經費 這個制度導致 07/18 12:23
→ watameki 地方政府想盡辦法灌水把可行性評估的自償率衝高 07/18 12:24
推 aaronbest 樓上我知道 只是自償率灌很高 例如：灌到50趴 1000億 07/18 14:58
→ aaronbest 的捷運 地方最少就要出500億 然後土地徵收費用也是地 07/18 14:58
→ aaronbest 方出 其實地方壓力超大 就算運量不如意 地方民代也會 07/18 14:58
→ aaronbest 趕著施壓 07/18 14:58
推 liweihau 達不到預期時 我也可以說預測本來就會有誤差阿 07/18 15:10
→ liweihau 運量/自償率不也都是用預測的 預測跟實際一定有誤差的 07/18 15:11
→ liweihau 沒有一項預測工具是達到100%準確的 07/18 15:11
→ liweihau 若運量低於預估值5% 那該罰還是不該罰? 標準如何訂? 07/18 15:12
→ liweihau 而且這5% 或許只是預測造成的誤差而已 07/18 15:12
→ liweihau 如果要以此為裁罰依據，不能單純只以當初分析的預測值 07/18 15:30
→ liweihau 為準，必須要給予一個上下限的放寬，但要放寬多少也難訂 07/18 15:30
→ liweihau 下限 07/18 15:31
推 watameki 至少要達到預估的一半吧 或者它其他的大眾運輸轉乘有沒 07/18 20:20
→ watameki 有依照原本的計畫去做 有些最基本的要求都做不到 那中央 07/18 20:21
→ watameki 實在沒必要再花錢補助這種地方政府 07/18 20:21
推 aaronbest 樓上這點沒問題 就是要求地方政府要做到一定配套 這 07/18 20:34
→ aaronbest 部分我一定認同 用運量是否達標很容易受外在環境影響 07/18 20:34
推 tgyhum 這些kpi指標根本不是問題 07/21 10:09
‹ 回 捷運板 列表