📋 PTT 文章瀏覽
作者es91213 (毛毛)
標題[討論] 高雄輕軌是不是最適合使用Tram-Train
時間Fri Jul 14 21:41:34 2017
原文PTT 原始連結 ↗
自從基隆輕軌公開之後看了些關於Tram-train的文章 據我理解Tram-Train是拿來用在運量不足 但可以負荷輕軌營運的路線 用原本的鐵路鐵軌行駛輕軌列車 後來突然想到高雄輕軌就是用原臨港線改建而成 如果當初不拆掉臨港線鐵軌 不是正適合用Tram-Train嗎？ 而且中研院自己研發的輕軌好像就是Tram-Train 為了搭配台鐵設計成1067mm軌距 不但能省下大筆經費順便還能支持國車國造 要銜接新建的高架輕軌軌道應該也沒問題 感覺一舉數得，應該是全台灣最適合拿來行使Tram-Train的路線 結果當初蓋高雄輕軌沒人想到 竟然要等到沒法解決基北通勤問題 才想到這玩意兒 我覺得高雄臨港線並沒有占用主幹線軌道的問題 應該比基隆還適合用Tram-Train吧？ 另外蘇昭旭的這篇文章 https://www.thenewslens.com/article/64200 認為說除了高雄輕軌以外深澳線也能用 但我認為Tram-Train比較適合拿來通勤 深澳線定位好像偏觀光鐵路 會不會比較不適合？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.102.12 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1500039697.A.D1E.html ※ 編輯: es91213 (61.230.102.12), 07/14/2017 21:42:39 ※ 編輯: es91213 (61.230.102.12), 07/14/2017 21:44:01 ※ 編輯: es91213 (61.230.102.12), 07/14/2017 21:44:36 既然要用Tram-Train當然就是要統一用1067 至於跑到縱貫線上進高雄車站 是不是還要再另外興建月台？ 而且都決定要地下化了 總不可能另外興建出土段吧？ ※ 編輯: es91213 (61.230.102.12), 07/14/2017 21:54:42 ※ 編輯: es91213 (61.230.102.12), 07/14/2017 22:00:00 果然不能跑鐵路嗎 還以為1067就是設計成Tram-train 所以與其硬是調整成Tram-Train 還不如砍掉重建成新的輕軌? ※ 編輯: es91213 (1.171.154.28), 07/14/2017 23:37:14

推文 (46)

推 Xkang 也是 還可以跑到縱貫線上通勤 07/14 21:52
→ Xkang 不過無臨港線的另市區半圈也要用1067 07/14 21:52
推 shter 八斗子站偏離住宅聚落，但若基隆拉輕軌走東岸到八斗子 07/14 21:57
→ shter 是可以考慮南展-基隆-海大-八斗子 跟深澳線轉乘 07/14 21:59
推 omkizo 沒錯 07/14 22:04
推 liujh 來不及了 07/14 22:18
→ NCC1305 Tram-Train還要考慮"Train"的部分, 科專計畫的輕軌車都沒 07/14 22:19
→ NCC1305 考量在臺鐵路線運行的部分, 不是Tram-Train, 例如臺鐵電 07/14 22:21
→ NCC1305 壓是2萬5千伏特交流電, 但中科院的輕軌車只對應直流750V, 07/14 22:22
→ NCC1305 也沒考慮過柴油動力, 光動力源就有問題了, 另外路線這邊 07/14 22:24
→ NCC1305 也需要投資, 沒電氣化的路線要不要電氣化, 原本路牌閉塞 07/14 22:27
→ NCC1305 要不要改成自動連鎖號誌? 整個投資下來不見得便宜, 還有 07/14 22:29
→ NCC1305 月臺高度問題, 歐洲一般月臺都不大高, 但臺鐵就會遇到月 07/14 22:33
→ NCC1305 臺高低差異的問題, 中科院開發輕軌車時沒有很具體的去考 07/14 22:38
→ NCC1305 慮這些介面問題要如何解決 07/14 22:39
推 qooisgood 很好奇 如果用tram train噪音會跟一般鐵路一樣嗎 07/14 22:40
→ gigihh 改電力系統的經費有比砍掉重練省嗎？ 07/15 01:42
→ gigihh 例如把架空憲改第三軌，其實我覺得台灣的tram-train太晚 07/15 01:43
→ gigihh 出現，或許當年bmtc規劃的北捷淡水線是最好的案例，連電 07/15 01:43
→ gigihh 力系統都不用改，只需立體化，如同現在台鐵立體化一樣。 07/15 01:44
→ gigihh 如果當時就有這種技術，現在的北捷樣子就大不同了。 07/15 01:44
推 qooisgood 台灣的氣候不適合第三軌供電吧 07/15 02:07
→ ciswww 請注意，BMTC的淡水線不是台鐵立體化， 07/15 02:32
→ ciswww BMTC的淡水線雖然車寬2.9米/長21米、採架空線與台鐵相似， 07/15 02:34
→ ciswww 但車高僅3.76米，電壓也是1500VDC(與香港地鐵同) 07/15 02:35
→ ciswww 採用ATC、號誌最小行車間距90秒 07/15 02:38
推 keita2277 最早的計畫有雙軌電氣立體化選項，那是正港高雄山手線 07/15 08:06
→ omkizo 但是高雄現在把臨港線拆掉換輕軌也沒有比較省錢壓 07/15 10:18
→ victor77 train-train的月台配合火車要高且長，輕軌月台低且短 07/15 11:24
→ victor77 在市區設平面車站所需的條件有差，太短的街區只能輕軌 07/15 11:26
→ victor77 不然就會有火車站前後站阻隔的效果 07/15 11:27
推 lidongyun 現在的輕軌速度真的慢，如果班次密集點還能發揮通勤效 07/15 15:19
→ lidongyun 益 07/15 15:19
→ szqecs 沒開到郊外的話幹嘛要train? 07/15 20:03
→ evilcherry 其實Tram用不到甚麼鐵路號誌，目視運行即可， 07/16 15:56
→ evilcherry 頂多就較快速的路段在交通燈前設地上子/遠距號誌 07/16 15:57
→ evilcherry 不過單線的話，的確需要簡單的自動閉塞 07/16 15:59
→ Metro123Star 只差當初用1435是個奇怪的決定，可以採用純輕軌而非 07/16 23:00
→ Metro123Star tram-train(有直通)，部分軌道沿用既有設施 07/16 23:00
→ Metro123Star tram和light rail還是有些差距的 07/16 23:00
→ Metro123Star BMTC的淡水線應該是用台鐵規格交直流車吧... 07/16 23:01
→ Metro123Star 寬2.9長20.5是目前台鐵標準，高降低以及直流供電 07/16 23:02
→ Metro123Star 都是縮小隧道斷面的手法 07/16 23:02
→ Metro123Star 順帶一提，E231 E233等系高都只有3.7左右，為了 07/16 23:03
→ Metro123Star 中央線的小斷面隧道 07/16 23:03
→ Metro123Star 3.7~3.8 07/16 23:03
‹ 回 捷運板 列表