[閒聊] 高雄捷運真的都沒人坐?

作者vhygdih (ATJ)

標題[閒聊] 高雄捷運真的都沒人坐?

時間Wed Jul 12 02:23:07 2017

※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1PPHMANv ] 作者: vhygdih (ATJ) 看板: Kaohsiung 標題: [閒聊] 捷運真的都沒人坐? 時間: Wed Jul 12 02:14:32 2017 之前有一位公眾人物因為在美麗島站拍了一張照片引起了很多意見的確造成這樣別人這樣的印像也是因為高雄現在捷運兩條線當初的規劃過度樂觀和過度的建設導致人流不足營運成本過高所以人潮看起來就是稀稀疏疏然後因為範圍空間太大電費太高變成冷氣不開燈也不開造成別人對高雄捷運的印像逐漸變得不好但是我認為這些其實都是歷史包袱當初規劃高雄捷運的時候台灣也只有台北有捷運能夠參考得不多當初其實就是台北怎麼蓋高雄就怎麼蓋的確是少了把總人口因素算進去這的確是當初政府的疏失現在高雄黃線喊出的目標是完成之後總運量50萬很多人都覺得這個數字不可能也覺得是天方夜譚可是在我眼中我覺得這並不一定是天方夜譚以我住過8年的溫哥華來講大溫哥華地區2016年人口統計245萬在加拿大每1000人有662台汽車比台灣平均 330多了一倍溫哥華地區只有中運量的捷運系統,總共三條線79公里的路線+2條brt 運量卻有近45萬人/天，相反高雄有270萬人口兩條算是中運量的捷運可是使用率只有18萬人/天足足比人家少了一半多一點這其實有點顛覆大家的印象高雄公共交通使用率的意願竟然比印像中大家都在開車的西方國家城市還要低這麼多可是高雄人真的都不搭捷運嗎我是否認的說真的上下班時間甚至是深夜捷運站還是會有人在搭車就像今天很難得晚上11點45分在美麗島站等往大寮方向的列車隨便拍了一下月台 http://i.imgur.com/7jzUIlr.jpg http://i.imgur.com/prtKi7T.jpg 這是收班的倒數第三班車，我隨便數了一下兩邊等車的人數還有大約七八十個人，看起來很多都是剛下班疲憊不堪的上班族捷運的優勢就在這裡顯現就算很晚下班還是有安全回家的交通工具想看看如果下班這麼晚還要騎或開半個小時車回家確是增加一個風險所以無論如何我認為捷運都是值得投資只是投資的方法興建的方法跟營運的方法的確是要做出一個符合高雄現在人口的方式高雄第一次蓋捷運歡天喜地，搞了一堆藝術車站站體有多大弄多大從來沒想過營運之後每一顆燈泡每一個地磚的損毀都是一種成本然後只會說學習歐洲國家學習北歐人文氣息，可是我們收入就北歐的四分之一是要怎麼學XD 要學不如學學溫哥華如何簡單的把捷運蓋起來 http://i.imgur.com/XCH6GS8.jpg 這就是溫哥華捷運的列車還有月台看起來其實就是非常簡單車廂簡簡單單的兩節可是一樣作為中型城市高雄跟溫哥華的確都是負擔不起大型捷運系統的維護成本過多的建設代表更多的維護成本 http://i.imgur.com/RMsX7O0.jpg 同樣一個月台人家就可以很簡單的呈現小小兩節的空間至少燈都可以打開XDD 沒錢開冷氣至少不要裝全封閉月台門讓大家悶在裡面其實很多這些東西在建設的時候就可以考慮以前我看溫哥華捷運也是覺得好簡陋， 8年前第一次搭高雄捷運覺得好漂亮，可是5年後大家就見真章了XD 另外高架化地下化也是影響成本的很大原因溫哥華的捷運系統除了進入人口密集地方之外基本上高架化為主至少不會有什麼地下化隧道穿過農地這種荒謬的事情發生其實就算年東京香港新加坡這種大城市只要稍微有空間還是會用高架橋所以也不用覺得高架橋高架化就二等公民另外就是高架車站也是可以設計得很有藝術感不一定像紅線那種笨重的感覺大家可以注意玻璃圍牆幾乎都是完全密封或者是有一定的高度，因為溫哥華也是很會下雨的城市所以人家在設計的時候就有考量到這一點有時候美觀設計同時也是可以實用 http://i.imgur.com/SnACqjy.jpg 現在高雄捷運黃線在規劃當中路線大方向看起來是沒什麼問題可是我認為費用的確是有點過高是不是可以減少站體的面積? 是不是可以減少出口的數目? 是不是哪一段式可以高架化來減低成本呢? 我相信任何建設都不是壞事可是錯誤的建設事在人為捷運可以減輕交通負擔在台灣還有更深一層的意義就是減少大家騎車的風險畢竟台灣大部分家庭就是只有一台車停車位也非常不夠，在沒有公共交通工具的情況下機車成為為大部份人代步的工具無形中讓大部分的人都部露在高風險之中如果今天交通真的很方便說真的誰想騎車? 今天我想跟反對在高雄蓋捷運的人講高雄的人口絕對可以撐得起三條捷運加輕軌我們需要注意的是我們要蓋什麼樣規模的捷運當政府又出來說要搞什麼藝術捷運的時候清楚讓他們知道我們的GDP只有北歐4分之一XD 拜託簡簡單單安安全全把捷運蓋出來就好回到根本捷運只是一個安全可靠的交通工具而已而現在高雄缺的就是可以到家的捷運站如果你是捷運反對者其實可以找個時間親自來體驗一下高雄捷運再怎麼慘也不可能是報紙上面寫的那些東西親身體驗可以打破很多流言。 *溫哥華skytrain 照片取自維基百科 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.194.220 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1499796874.A.5F9.html ※ 編輯: vhygdih (180.217.194.220), 07/12/2017 02:15:46 ※ 編輯: vhygdih (114.39.222.174), 07/12/2017 02:22:44 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: vhygdih (114.39.222.174), 07/12/2017 02:23:07 ※ 編輯: vhygdih (180.217.194.220), 07/12/2017 02:53:22 我認為至少是到達家裡附近的一個範圍很多人還是會搭乘所以才蓋出木柵線這種東西出來啊你說是不是可是溫哥華車更多啊, 通勤不是有車萬能還有塞車這個問題啊其實可以先做擴充的預留, 真的達到那個需求再來蓋下去路竹我個人是很保留啦, 因爲人口真的就是沒有達到一個捷運標準, 可是黃線我認為是可行的其實你有沒有發現住透天這個情況有慢慢在改變? 隨著產業改變人也希望方便大樓基本上都是趨向可以做半截月台門啊其實隧道的風非常大當然這是沒錢開冷氣下不得已的辦法那請問一下高雄捷運是學著誰蓋? 據我所知香港當初的地鐵公司是顧問公司之一台北也是這就看你對機車的安全性是什麼看我認為機車是一個社區裡面的代步也可以是休閒可是不應該是通勤的工具希望你認真看一下我的內文我中文不好不過我已經盡力表達其實回歸通行的根本才是正路，就算要藝術品也要考慮到保養的問題 07/12 11:08 我同意政府在推公共運輸的不夠努力，我文章之中也有提到整合性如果要軌道運輸為主公車就是要去輔助哪一條捷運完成之後要想看看附近的公車線怎麼來配合捷運其實不要把話說得這麼死，高雄很缺乏汽車停車轉乘的設施，這種設施連曼谷都有，我認為高雄市區不好停車，違規不在我的討論範圍裡面，其實很多辦法都可以嘗試看政府怎麼想而已 ※ 編輯: vhygdih (180.217.194.220), 07/12/2017 15:44:49 我尊重每個人的看法你講的其實也是有道理，不過曼谷運量很低真的不正確，曼谷光空鐵BTS兩條線平均運量65萬只有35站而已，我在曼谷上過班下班等四五班車才上得了車稀疏平常，曼谷的問題比較是沒錢去一次大量蓋，不然其實他們的運量會很可觀 ※ 編輯: vhygdih (180.217.252.8), 07/12/2017 20:15:07 台灣對外國遊客其實有一個系統叫台灣好行在市區以外的地方還算方便也蠻多旅客會使用, 台灣的用路環境會租車的人基本上很少, 公共交通的確很重要我大概三年前開過一次車去漢神巨蛋等入場等了半個小時, 從此之後去漢神我一定搭捷運, 舒服又方便, 只是說現在路網太小很多人根本沒有辦法從家裡到捷運站, 不然高雄其實很多商業區捷運都可以到達 ※ 編輯: vhygdih (180.217.75.22), 07/17/2017 03:20:43

推文 (205)

推 shun01 高捷的末班車是否太早? 07/12 03:03

推 coffeemilk 非常務實的一篇分析，的確，投資了一堆車站內公共藝術 07/12 03:05

→ coffeemilk 卻因為成本考量無法好好維護或是展示出來，確實有點與 07/12 03:05

→ coffeemilk 初衷差異很大 07/12 03:06

→ keydata 捷運站不會到家… 07/12 03:36

推 ppstation 官方對於捷運的態度很明顯是為了其他目的 07/12 05:42

→ ianqoo2000 重點在於機車吧，這裡就不回一大串了 07/12 05:48

推 jwph 高捷參考北捷，那北捷參考誰？ 07/12 06:27

推 inwuge 溫哥華沒有這麼多機車...... 07/12 06:33

→ inwuge 高捷月台上這麼多人是因爲班距長... 07/12 06:34

→ el1901 建議高捷要務實一點，真的不要像原po說的，為了以後擴充 07/12 06:49

→ el1901 的考量，搞個超長月台。真的只要兩車小車廂就好，班距密 07/12 06:49

→ el1901 集一點，縮短等車時間，反而民眾會願意使用。 07/12 06:49

推 liweihau 但是台灣人平均每1000人有666台機車 07/12 06:51

→ el1901 所以紅線延伸路竹也要好好思考，是否也要用六節車廂？ 07/12 06:52

推 mantislin 我也希望上班日騎單車、搭大眾運輸工具上班，假日才用 07/12 06:52

→ mantislin 車！ 07/12 06:52

推 liweihau 運量數字就是最真實地回答了"有沒有人搭"這個問題了 07/12 06:59

推 ianqoo2000 我在高雄板推了一大串，有興趣的再過去看囉 07/12 07:00

推 yoshilin 高雄就是住透天開房車的地方，坐捷運基本上是沒車的人 07/12 07:13

推 mash4077 推理性。官方目的就是要減少汽機車，且這是基礎建設。 07/12 08:13

→ mash4077 當年若無吸睛站體及藝品，媒體、酸民會怎說？人命關天 07/12 08:13

→ mash4077 ，月台門先做沒錯，後做更貴 07/12 08:13

推 egojustin 藝術家：森七~肚子餓餓！ 07/12 08:16

→ amano 還是老話路網先打開不是什麼數據就可以不用腦嘴砲 07/12 08:18

→ JCC 笑死了還台北怎麼蓋就怎麼蓋比因為臨時站才三車還好笑 07/12 08:44

推 canandmap 請問有哪個運具可以取代機車的方便性? 07/12 08:54

→ keydata 什麼時後有高雄有要官方減少汽機車的幻覺? 07/12 09:08

噓 lovebxcx 撐得起來怎麼紅橘賠成這樣？ 07/12 09:38

→ lovebxcx 先把紅橘跟公車的使用率弄起來，再來談黃吧 07/12 09:38

推 jeter17 又跟某w一樣在崩潰了黃線就核定環評好就會動工 07/12 09:47

→ jeter17 桃鐵台中都過了黃線不過？根本好笑 07/12 09:48

推 Akulamaru 推本篇 07/12 09:48

推 a780411 推一個覺得黃線路線規畫不錯但是1500億實在不便宜..... 07/12 09:56

→ a780411 BTW,封閉式月台門其實反而空調會比較省電 07/12 09:57

→ a780411 這個聽高捷的人說和北捷交流時他們有討論過 07/12 09:57

→ jeter17 別再作一堆耗電的公共藝術了甚至我覺得不需要捷運公共藝 07/12 10:09

→ jeter17 術.回歸運輸本質.根本沒甚人搭車會去看那些東西.高雄外 07/12 10:09

→ jeter17 面好看的多的是也不需蓋給觀光客看 07/12 10:09

推 lawson 黃線郊區高架化我覺的可行 07/12 10:13

推 xylophone135 公共藝術不是不能做，是不要做維護成本太高的 07/12 10:24

推 be821121 不過把整個原高雄縣人口算進去好像怪怪的吧紅橘兩線服 07/12 10:36

→ be821121 務範圍大概150～200萬人口而已 07/12 10:36

推 ericcyc0194 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~分隔線~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 07/12 10:45

→ ericcyc0194 高雄如果要蓋大眾運輸 07/12 10:45

→ ericcyc0194 不是選擇高架就是平面 07/12 10:46

→ ericcyc0194 不要再蓋地下了 07/12 10:46

→ ericcyc0194 興建時花大錢 07/12 10:46

→ ericcyc0194 日後營運維護花更多更多錢 07/12 10:47

→ ericcyc0194 高雄路面寬廣~幹嘛一直要蓋地下 07/12 10:48

推 asd7065 高雄不是每一條路都這麼大啊，五甲的路就不大阿 07/12 10:58

推 sleepyrat 長度20公里以內的軌道，高架輕軌就很夠用了，兩條黃線 07/12 11:07

→ sleepyrat 加起來還不到30公里，又沒有延伸計畫，蓋地下中運量， 07/12 11:08

→ sleepyrat 有點浪費資源~~

推 ericcyc0194 高捷公司亂搞 07/12 11:18

→ ericcyc0194 拔燈管 07/12 11:18

→ ericcyc0194 關冷氣已經夠慘了 07/12 11:18

→ ericcyc0194 為什麼還要一直強調蓋地下 07/12 11:19

→ ericcyc0194 亂花錢錢也要冷靜思考一下吧 07/12 11:20

推 ultratimes 高捷是為了環保吧電費應該不是問題因為是契約用電 07/12 11:30

→ ultratimes 多用點電其實電費不會比較多 07/12 11:30

→ ultratimes 為了環保，就算用電吃到飽，也應該為了地球著想!! 07/12 11:31

推 ericcyc0194 人多的時候也不開冷氣~不開燈講環保就很怪了 07/12 11:42

→ ericcyc0194 講省錢還比較合理吧= = 07/12 11:42

推 ultratimes 都說契約用電了，不開也不會比較省 07/12 11:59

推 liweihau 契約用電有容量上限超過的話一樣要多繳錢吧 07/12 12:04

→ liweihau http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/325018 07/12 12:11

→ afterteatime 公車都虧了捷運會好是個大問號 07/12 12:17

→ afterteatime 想當年台北沒捷運時上下班課時間我上學公車都還 07/12 12:19

→ afterteatime 可能擠不上呢 07/12 12:19

→ afterteatime 這些都只能說高雄的朋友真的不太使用公共運輸工具 07/12 12:20

→ afterteatime 真的沒那習慣捷運多幾條也一樣 07/12 12:21

推 afterteatime 懷念當年上公車被車門夾的那個台灣？ 07/12 12:25

→ afterteatime 謊言少多了 07/12 12:26

推 tuna0214 推 07/12 12:36

→ iincho 問題是，除了捷運以外高雄做了什麼事情讓大眾運輸變方便? 07/12 12:44

→ iincho 蓋捷運其他配套做出來啊，運量起不來要怪市政府吧... 07/12 12:45

推 CharmingWu 同意樓上 07/12 12:51

推 stu962046 推這篇文，只是高捷11點以後是深夜班次15-20分鐘一班， 07/12 13:05

→ stu962046 所以這張照片離上一班應該有18分鐘了 07/12 13:05

推 sleepyrat 公車只要維持在10~15分鐘一班，絕對有人搭~~ 07/12 13:09

推 leveger0903 溫哥華地鐵小而簡單這樣比較好蓋得大又華麗反而很 07/12 13:11

→ leveger0903 不切實際 07/12 13:11

推 macarthur 高捷黃線其實可以蓋高架，不然空調和維護費用很高ˇ的 07/12 13:18

→ geesegeese 高捷黃線其實可以蓋一半就好 07/12 13:33

→ mash4077 如果你有汽機車，你會花10分鐘等公車，一路等紅燈？會 07/12 13:46

→ mash4077 搭公車大多是沒車的，捷運在路權、班距、速度、舒適、 07/12 13:46

→ mash4077 運量、環保有大幅優勢，才能吸引汽機車族 07/12 13:46

推 heykissass 要蓋可以起碼選個省錢的蓋吧蓋個地下又不開冷氣 07/12 14:00

→ heykissass 不是浪費錢又找罪受嗎??? 07/12 14:01

→ btwsniper 搭捷運也是要等啊，而且一般來說捷運站比公車站更遠， 07/12 14:35

→ btwsniper 去搭捷運恐怕花不只10分鐘，只要好停車的話其實大多數 07/12 14:36

→ btwsniper 人也不會搭捷運而是自己騎車開車 07/12 14:36

→ lnmp 騎機車搭捷運還有人聽過，開車搭捷運是智障吧 07/12 14:51

→ lnmp 而且到了目的捷運站如果公司距離捷運站還有一公里怎麼辦? 07/12 14:52

→ lnmp 假如還有行李公車這時就派上用場，所以公車還是必須的 07/12 14:53

推 yuansaint 其實我每次搭捷運我都在想如果真的掛到六節車廂怎麼 07/12 15:32

→ yuansaint 辦 07/12 15:32

→ yuansaint 每次從青埔往市區大概到高雄車站那裡開始會有滿的感 07/12 15:33

→ yuansaint 覺 07/12 15:33

推 liweihau 高雄的問題簡言之就是騎車/開車比搭公共運輸還快還方便 07/12 15:41

→ liweihau 公共運輸路網自己不先健全起來要抑制私人運具? 難喔 07/12 15:41

→ liweihau 強制手段抑制私人運具但公共運輸路網仍不健全 07/12 15:42

→ liweihau 也會造成反彈的 07/12 15:42

推 winsonatp 違停抓嚴一點，當找車位時間比等車久，停車位到目的 07/12 16:16

→ winsonatp 地的距離比搭車的地方遠，就很多人會改搭大眾運輸 07/12 16:16

推 fantasibear 推 07/12 17:55

→ edison 因為台灣有(吃)無敵星的機車,這些是其它捷運系統難碰到的 07/12 18:10

噓 jwph 那高捷幹嘛不參考木柵線，學淡水線又說蓋太大 07/12 18:13

→ edison 樓上,那是高捷或相關單位愛澎風的結果 07/12 18:24

→ chewie 木柵線當年風波之大當時哪個單位敢開出仿木柵線規格的 07/12 18:28

→ chewie 規劃案大概也是吃了熊心豹子膽了... 07/12 18:28

推 bruce2248 溫哥華很少機車 07/12 18:41

推 ianqoo2000 原PO一直看不到機車，直說溫哥華汽車跟臺灣機車差不多 07/12 18:45

→ ianqoo2000 ，但問題就是差很多，更不用說氣候的差異了。 07/12 18:45

→ ianqoo2000 汽車並不會移轉到捷運，機車才對，臺灣對比大眾運輸盛 07/12 18:46

→ ianqoo2000 行國家的差異點就在於持有成本低的機車。 07/12 18:46

→ ianqoo2000 說曼谷也很好笑，實際上曼谷的運量也很低，根本之道就 07/12 18:48

→ ianqoo2000 是要讓大家完全利用大眾運輸，而不是汽機車轉乘，汽車 07/12 18:48

→ ianqoo2000 更不用想。 07/12 18:48

推 ianqoo2000 還有高雄市區明明合法停車格超好停的，只是因為就像有 07/12 18:53

→ ianqoo2000 人說的「目的地」停車格少，實際上找停車位遠比臺北容 07/12 18:53

→ ianqoo2000 易很多，多走個十分鐘一定會有位子，更不用說因此違停 07/12 18:53

→ ianqoo2000 。 07/12 18:53

推 newasus 高捷10點後的班距好像是20還30分鐘...(之前有次等到瘋 07/12 20:02

→ newasus 我覺得問題在運量評估過於浮誇，高捷不需要6節車廂，尤其 07/12 20:04

→ newasus 橘線。 (看到那黃線通車後88萬運量我只能呵呵) 07/12 20:04

→ newasus 還有就是老話一句，興建捷運是為了解決市區交通問題，不 07/12 20:05

→ newasus 是炒鄉下房地產 07/12 20:05

→ ianqoo2000 曼谷不是只有空鐵BTS耶，還有地鐵MTR，整個使用率才3% 07/12 20:18

→ ianqoo2000 真的太低了 07/12 20:18

→ ianqoo2000 http://i.imgur.com/aJnz5CZ.jpg 07/12 20:18

→ ianqoo2000 基本上曼谷就是差一些的臺北 07/12 20:19

推 ianqoo2000 基本上，機車就是個很大的關鍵因素，如果曼谷沒有機車 07/12 20:24

→ ianqoo2000 ，捷運運量更有可能上來，要不然也是這樣了 07/12 20:24

→ ianqoo2000 這是東南亞國家的通病 07/12 20:25

推 mash4077 ianqoo大，我孤狗到一份英文報告，上面剛好有曼谷捷運 07/12 22:05

→ mash4077 使用率3%，其他運具數據一樣，但該數據是2005的，且預 07/12 22:05

→ mash4077 估2015曼谷捷運使用率達15% 07/12 22:05

推 MarcoChieh 今天去高雄美麗島感覺有開空調了 07/12 22:20

推 velaro 北捷參考香港 07/12 22:28

推 velaro 1400多億真的貴得有點誇張…… 07/12 22:32

噓 ianqoo2000 那只是預估啊，君不見高捷運量也是亂預估一通的。 07/13 01:08

推 LZong 拜託，高捷10-11點的班距和10前一樣好嗎，11點後才是十幾分 07/13 01:26

→ LZong 一班，某樓連上網查資料都不會? 07/13 01:26

→ LZong 點 07/13 01:26

推 CharmingWu 時間和價格拚不過機車，高捷大概就這鳥樣了 07/13 02:37

→ CharmingWu 除非使用汽機車的成本提高，或者捷運降價 07/13 02:40

→ CharmingWu 不然運量就是天花板了 07/13 02:41

推 CORSA 作者忽略了一項重要因素-台灣是習慣住商學工混居的地區 07/13 03:02

→ CORSA 因此對台灣人-尤其是高雄人來說能就近住就不想通勤 07/13 03:03

→ CORSA 跟西方國家習慣住商學工明確分區是不一樣的生活習性 07/13 03:03

→ CORSA 而住商學工明確分區就會讓大量的住宅人口為了去工作或上學 07/13 03:04

→ CORSA 而有大量的通勤潮再搭配有塞車風險與停車費用大眾運輸的 07/13 03:06

→ CORSA 運量當然會相對提高而這點就是高雄捷運所沒有的劣勢 07/13 03:07

→ CORSA 至於機車雖然是很重要的原因但沒機車一樣會有大量的腳踏 07/13 03:08

→ CORSA 車出現而腳踏車海一但形成隊市容的殺傷力並不會小於機車海 07/13 03:09

→ CORSA 而現在政府又在亂推公共腳踏車來亂對大眾運輸運量傷害頗大 07/13 03:10

推 ianqoo2000 樓上好像一直對腳踏車很有意見，實際上要分開來看，私 07/13 05:43

→ ianqoo2000 家汽機車跟公私腳踏車，因為腳踏車不會排放廢氣，而在 07/13 05:43

→ ianqoo2000 高雄市公車擺爛的時候，CBIKE發揮了很好的接駁功用。 07/13 05:43

→ ianqoo2000 應該是這樣分組，公私有腳踏車/公車/捷運VS私有汽機車 07/13 05:44

→ ianqoo2000 高雄市有時候很好笑，等公車的時間都可以借車騎到捷運 07/13 05:46

→ ianqoo2000 站搭公車了，所以真的功不可沒。 07/13 05:46

→ ianqoo2000 重點在於公車的接駁有待加強，然後捷運提供舒適的乘車 07/13 05:48

→ ianqoo2000 環境，而不是吝嗇於開冷氣這件事，相輔相成，整個大眾 07/13 05:48

→ ianqoo2000 運輸就會上來了，當然對私家車的管控也是有其必要性。 07/13 05:48

→ ianqoo2000 從一進出入口到月台候車，有時候真的有種度日如年的感 07/13 05:49

→ ianqoo2000 覺。 07/13 05:49

→ ianqoo2000 上車廂解脫，此時已汗流夾背，過不久到站下月台，到出 07/13 05:51

→ ianqoo2000 站出入口，又是一段痛苦的過程。 07/13 05:51

噓 DaGoDa 通篇無視高雄機車人口，這種文章看了也是笑笑 07/13 06:43

噓 mash4077 噓 ianqoo,你掌握了高捷運量亂估一通的證據？曼谷數據 07/13 07:49

→ mash4077 是World Bank所做的，你覺得也是亂估一通？何況先引用 07/13 07:49

→ mash4077 的是你，且只取看似對你有利的 07/13 07:49

推 blueneverdie 不地下化等捷運時日曬雨淋又要喊次等公民了 07/13 07:50

→ ianqoo2000 高捷紅橘線開通前的預估運量跟現在差異是灌水，要不然 07/13 09:50

→ ianqoo2000 是什麼？！ 07/13 09:50

→ ianqoo2000 任何預估都有快樂表成分的啦！ 07/13 09:50

→ CORSA 但不可否認即使腳踏車不會排放廢氣依然還是個人操駕運具 07/13 10:15

→ CORSA 而既然是個人操駕運具不就和個人操駕的汽機車是一樣的地位 07/13 10:16

→ CORSA 高雄普遍對大眾運輸搭乘意願不高就是過度依賴個人操駕運具 07/13 10:18

→ CORSA 而高雄人最早接觸且依賴的個人操駕運具就是腳踏車了而才會 07/13 10:19

→ CORSA 把這種依賴往上帶到機車與汽車但依賴根源還是腳踏車而來的 07/13 10:20

→ mash4077 「灌水」定義其一：利用不正當的方法改變事實的質感或 07/13 11:12

→ mash4077 重量等...某樓確定這就是你的意思？若已掌握相關事證， 07/13 11:12

→ mash4077 為何不向檢調告發？ 07/13 11:12

推 xylophone135 腳踏車明明就可以和捷運互補，在那邊靠北腳踏車是 07/13 11:43

→ xylophone135 怎樣 07/13 11:43

推 CORSA 腳踏車可以和捷運互補但這類似角色機車也常扮演且還是改變 07/13 12:32

→ CORSA 不了機車與腳踏車同樣都是個人操駕運具這個事實 07/13 12:33

→ CORSA 更別說腳踏車與機車與公車系統可是相互競爭關係 07/13 12:34

推 xylophone135 不想看到腳踏車很簡單，公車給我做好，但在高雄就 07/13 13:08

→ xylophone135 是做不好 07/13 13:08

推 g801109g 推週末搭高捷根本塞滿滿 07/13 13:20

推 g801109g 如果台灣真想推自由行觀光公共運輸的健全是必要的總 07/13 13:22

→ g801109g 不能叫國外旅客租機車 07/13 13:22

推 justin9353 好吧，L大是我記錯了，因為很少深夜搭捷運 07/13 16:25

推 newasus 上面是我，忘記切帳號了XD 07/13 16:26

推 winsonatp 高雄現在合法車位好找，是因為一堆車違停，若那些違 07/14 09:48

→ winsonatp 停的車都停入合法停車格，合法停車位就不會那麼好找了 07/14 09:48

→ winsonatp ，再者，如果車主要花十分鐘找車位，再花十分鐘走到 07/14 09:48

→ winsonatp 目的地，他就有可能選擇改搭捷運，出站後走十分鐘 07/14 09:48

→ winsonatp 我自己再在高雄市區找合法停車位， 10+10 的時間還常的 07/14 09:52

→ winsonatp ，有時目的地離捷運不遠，就會選擇搭捷運 07/14 09:52