※ 引述《s6210603 (小玉玉)》之銘言：
: 前瞻對半砍 議員批：輕軌蓋一半？
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20170707001223-260118
: 2017年07月07日 04:10 張穎齊╱基隆報導
: 前瞻基礎建設計畫日前在立法院三讀通過，原本約8800億的預算砍半至4200億，
: 對此，基隆市長林右昌大讚「東風來了！」他認為，近年台灣基礎建設資金嚴重
: 不足，前瞻計畫恰恰符合帶動國家長遠發展，卻遭議員炮轟荒謬，「難道輕軌只
: 蓋一半嗎？」
: 林右昌表示，基隆市港再生轉型的「東風」終於來了，現在正是基隆巿港發展的
: 歷史契機，所謂「萬事俱備，只欠東風」，而前瞻計畫特別預算，就是基隆再生
: 轉型的東風，基隆將會加速向前衝。
: 林右昌說，基隆市為因應前瞻計畫，早已根據未來發展需要及施政重點，完整提
: 出重大建設計畫，包含「基隆市港再生標竿計畫」，並因應北北基桃首都生活圈
: 及經濟圈需要的「基隆輕軌」，以及符合基隆河谷廊帶整體發展的「北五堵國際
: 研發新鎮計畫」等3大部分。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.93.173
: ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1499409103.A.779.html
: → dotZu: 再來。以對岸是新蓋路線當理由。你又知道台鐵不蓋新路線？ 07/07 16:53
: → ciswww: 請不要為了挺軌道建設，連基隆這種案子都挺 07/07 16:55
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我覺得這句話，你就留給幾年後的自己啦。
就像政大附近某些居民當年反對木柵線一樣。
高速鐵路當初被講成「廢鐵」，你我又不是沒經歷過這種事情。
你今天要把基隆輕軌講成「只是個東西、這種案子」，
那也是你自己的自由。講得出這些話，那你就幾年後自己品嘗嘛。
天水路站現在又吵著要蓋了，這種實例太多了。
: → thailand: 所以說一線出問題使用另兩線,那不就跟現在一樣 07/07 17:06
: → dotZu: 和現在一樣，又有蓋出台鐵四線的機會，有啥問題嗎？ 07/07 17:08
: → dotZu: 無視台鐵蓋出四線的機會，繼續扯說什麼犧牲台鐵？ 07/07 17:09
: → thailand: 口口聲聲說第四線,到底有誰說過要做了,要做現在就做了 07/07 17:10
: → dotZu: 汐止區公所往百福方向，張通榮時就劃了，怎麼會沒有路廊。 07/07 17:12
: → dotZu: 張通榮就講過了，怎麼會沒有講過。還裝傻。 07/07 17:13
: → dotZu: 口口聲聲說台鐵蓋不出第四線，請問一下要怎樣才蓋不出。 07/07 17:15
: → thailand: 只要是劃過的線就可以認為可蓋,環島高鐵新中橫早就通了 07/07 17:16
我講說張通榮劃的那個可以拿來蓋台鐵軌道，
結果你回答說中橫鐵路不能蓋，講得出這種話都不會覺得羞羞臉喔。
中橫鐵路當然是蓋不了，不過你只要回答我，張通榮劃的基隆山線，
那個路廊到底蓋不蓋得出台鐵第四線，你回答這就可以了。
答案當然是，那個走線當然可以挪過來給台鐵蓋出第四線。
避重就輕，結果不敢回答台鐵就是蓋得了第四線。
: → Lsamia: 確實不管哪一版的前瞻都不會去談判第四線 07/07 17:17
: → Lsamia: 畢竟那比北宜直鐵還要更加虛無飄渺 07/07 17:17
: → dotZu: 飄渺的是恨意，而第四線是腳踏實地。 07/07 17:24
: → dotZu: 閒聊：要有多恨才講得出台鐵蓋不出第四線這種話？ 07/07 17:24
: → dotZu: 現在在MRT板公然呈現對輕軌的恨意，是絲毫不掩飾了。 07/07 17:30
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
: → Lsamia: 前瞻根本就沒提要蓋第四線阿@__@ 07/07 18:11
: → Lsamia: 不然至少先找哪裡有要蓋第四線的計畫吧 07/07 18:12
: → Lsamia: 不然你就找找現在哪裡有說第四線看看阿XD 07/07 18:15
這邊這位板友聲稱：沒納入前瞻的就是沒有要蓋。
他以此為理由，聲稱台鐵第四線沒有要蓋。
這種聲稱是完全的錯誤，而且原文的新聞當中就很多例子。
在原文的報導當中，林右昌所提到的東西，很大一部分都沒有納入前瞻。
所謂的「沒納入前瞻、就是沒有要蓋」這種說詞完全就是說不通的事情。
北五堵研發新鎮有無納入前瞻？個人印象所及是沒有。原文報導有無說要蓋？有。
基隆市港再生標竿計畫有沒納入前瞻？沒有。有沒有要蓋？有。
大基隆歷史場景再現計畫有沒有納入前瞻？沒有。有沒有要做？有。
基隆河谷廊帶計畫，有些項目有進入前瞻，但很多項目並沒有納入前瞻。
基隆市城際轉運站有沒有納入前瞻？沒有。有沒有要蓋？有。
光是基隆我就已經可以列出五項～七項了，其他縣市還有更多。
基隆軍港遷移有沒有納入前瞻？沒有。有沒有要做？有。
我在這裡請問啦。口口聲聲說是台鐵第四線沒納前瞻，所以不可能蓋？
那麼基隆市城際轉運站整建完工通車的當天，
這位口口聲聲講說不可能發生的 Lsamia，
要不要到基隆轉運站的門口發雞排，向大家道歉，
為你看錯又胡說八道向公眾謝罪？
桃園捷運棕線有沒有列入前瞻？沒有。有沒有要蓋？有。
三鶯線延伸桃園有沒有列入前瞻？沒有。有沒有要蓋？有。
環狀線北環段及南環段有沒有列入前瞻？沒有。要不要蓋？當然有要蓋！！
我已經舉出差不多將近十個沒有在前瞻計畫當中，卻確定要蓋的例子了。
請問一下，這位 Lsamia 公開講出這種不是事實的明顯謊言，動機是？好玩？
用意是什麼？有何種用心？上面已經列出這麼多實例，昭昭在列，昭昭在目。
請問你這次還有什麼藉口來反駁我講的這將近十個例子？
請你清楚回答，一項一項回答，明確回答，別想避重就輕逃掉。
> → thailand: 人家在講拿第三軌作基隆輕軌是爛計畫,你在說第四軌 07/07 17:26
> → thailand: 你不覺得你在答非所問嗎 07/07 17:26
> → thailand: 現在如果說要蓋第四軌我完全贊成啊,絕對比基隆輕軌好 07/07 17:27
> → thailand: 但前瞻裡面就是沒有這一項 07/07 17:27
> → thailand: 不然我也可以說塞爆台鐵之後,北宜(花)高鐵就能生出來了 07/07 17:29
沒在前瞻計畫裡面，就表示沒有要蓋，就表示蓋不出來？
誰教你的？誰告知你的？
誰說的「不在前瞻當中就沒有要蓋」？請明白指出哪位官員講過這類話。
台鐵第四線不在前瞻當中，那又怎麼樣了。
你說不在前瞻當中，那我上面列出的那麼多根本就不在前瞻當中的，
你是打算無視？還是繼續裝作你不知道這些都要蓋。
這些實際例子已經明確告訴大家，
從來沒有「不在前瞻當中就沒有要蓋」這回事。
有要蓋，也蓋得出來，事情就是如此而已。
這篇我所舉出的將近有十個例子，歡迎一項一項來討論。
其實如果「基隆市港再生標竿計畫」這種底下還有其他較小項目的，
算起來絕對絕對超過十個實際案例。
而且好多個都是原文報導就有提到的。
不過沒關係，算寬一點，這些將近十個例子，請回答。
--
█ ╭──☆───★───☆─╮ █
█ ☆ │ █
█ │ ☆ █
█ ╰─★───☆───★──╯ █
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.108.248
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1499519835.A.E69.html
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/08/2017 21:20:12
十個案子在眼前，昭昭在目，你能想得到的最佳反駁就只有這樣喔？
這位 keydata 很想回答，那你快點來加入，一起來反駁這十個實例啊。
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/08/2017 21:35:36
嗯，果然如同我的料想，才舉出十個實例你就回答不出來了。
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/08/2017 21:37:18
極低層次的賴皮，就是別人講了十個例證，指控者一個也講不出來。
再重申文內講過了：
「口口聲聲說是台鐵第四線沒納前瞻，所以不可能蓋？」
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/08/2017 23:54:03
喔。如果你不服，你可以幫忙 Lsamia 回答啊。我歡迎眾人一起來找。
你可以回答啊，上面的 cching1021 也歡迎回答。
貼了在板上，也沒限定只有一個人能回答。
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/08/2017 23:58:11
你回答了什麼？你沒回答。用發問來代替回答不叫回答。
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/09/2017 00:06:48
我提了十個，你連一個都答不出來。
要不要蓋？要蓋。有沒列入前瞻？沒有。
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/09/2017 00:14:17
沒有。你這是閃避問題。
前瞻之前已核定的，有納入前瞻或沒納入前瞻，都有實例。
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/09/2017 00:21:35
原句返還。
嘿，請回答十個基本案例……。
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/09/2017 00:31:56
再重申文內講過了：
「口口聲聲說是台鐵第四線沒納前瞻，所以不可能蓋？」
「那麼基隆市城際轉運站整建完工通車的當天，這位口口聲聲講說不可能發生的，
要不要到基隆轉運站的門口發雞排，為你看錯又胡說八道向公眾謝罪？」
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/09/2017 00:36:44
謝謝你幫我多加一題題目，現在立刻納入題庫：
「你家附近馬路要重鋪，沒納入前瞻，難道不鋪了？」
再度證明「台鐵第四線」蓋得出來，也可以蓋。
※ 編輯: dotZu (61.231.108.248), 07/09/2017 00:44:02
推文 (90)
推
shter
如果是走基隆山線張通榮版，那就是民汐線延伸基隆的路廊
07/08 21:22
噓
keydata
靠案子維生的顧問公司都沒這麼樂觀了XD
07/08 21:23
→
shter
不過這種高度平行台鐵的路廊最後被廢止的倒是有先例
07/08 21:24
→
shter
例如省政府時代的桃園捷運紅線，後來就變台鐵捷運化
07/08 21:25
→
shter
原路廊並沒有拿來蓋台鐵桃園段第三軌跟第四軌
07/08 21:25
→
james732
不過前瞻計畫書關於基隆輕軌那份寫得真的很模糊
07/08 21:32
→
james732
至於台鐵第四線有比較詳細的資料可以參考嗎？
07/08 21:33
→
Lsamia
這玩意什麼時侯有計劃了XD
07/08 21:34
→
Lsamia
阿不然你至少翻個哪裡有說過第四軌的計畫出來啊
07/08 21:38
→
james732
有什麼關於第四線的資料嗎？可行性評估或綜合評估？
07/08 21:39
→
yinaser
https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1447682454.A.492.htm
07/08 21:57
→
yinaser
1F鄉民大概有把第四軌施作困難點指出來
07/08 21:59
→
james732
https://goo.gl/uscukc 樓上的網址少一個l XD
07/08 22:01
→
Stan6003
記得很久以前鐵道版說開會有提到第四線過,然後就沒有然
07/08 22:58
→
Stan6003
後了
07/08 22:58
→
Stan6003
所以說原PO,那個根據呢？麻煩提出反駁時要有根據喔
07/08 22:58
→
Stan6003
第四線蓋在那邊就不叫第四線啦,其中一條線和本線隔那麼
07/08 23:01
→
Stan6003
遠的案例...函館本線???
07/08 23:01
→
Stan6003
打臉是不急的,我們慢慢來
07/08 23:10
→
Stan6003
桃園捷運棕線在前瞻前就要蓋了
07/08 23:10
→
Stan6003
[新聞] 龜山棕線捷運可行性 交通部准
07/08 23:10
→
Stan6003
http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1458526699.A.4BA.html
07/08 23:10
→
Stan6003
三鷹線延伸桃園2004年就有新聞了
07/08 23:10
→
Stan6003
新聞: 三鶯線延伸至桃園八德
07/08 23:10
→
Stan6003
http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1078411230.A.C65.html
07/08 23:10
→
Stan6003
所以說第四線有任何一點風吹草動嗎？
07/08 23:10
→
Stan6003
南北環就不用說了 最近要提交上去
07/08 23:11
→
Stan6003
政大不是土地徵收的問題嗎？怎麼扯到這來?
07/08 23:15
→
Stan6003
說高鐵是廢鐵那位跟基隆輕軌沒關係吧？
07/08 23:15
→
Stan6003
中橫鐵路那邊有點前後矛盾呢,類似的國六中橫段公路版一
07/08 23:18
→
Stan6003
直都有辦法,找來某位紅魔族EXPLOSION搞定
07/08 23:18
→
Stan6003
沒有在前瞻計畫的案子有些會蓋,有些不會蓋
07/08 23:19
→
Stan6003
但從來就沒被提出的第四線,現在討論是無意義的
07/08 23:19
→
Yenfu35
回Stan6003，你要叫她怎麼放？對山，還是對某些「環保人
07/08 23:21
→
Yenfu35
士」？
07/08 23:21
→
Stan6003
當某些人士去登山時一起爆裂掉,這樣惠了嗎
07/08 23:22
推
WeAntiTVBS
不惠！！
07/08 23:24
噓
Stan6003
紅色是對惠惠和李依的尊重,惠了嗎？
07/08 23:29
→
cching1021
主張積極事實的人要負舉證責任 你說有這東西
07/08 23:35
→
cching1021
那就要拿出證據才是
07/08 23:36
→
cching1021
而不是反而要對方提它永遠不可能出現的證據
07/08 23:39
→
cching1021
對方提不出（也不可能提的出）就稱有這東西
07/08 23:40
→
cching1021
然後扯有證據的其他事大鍋炒 這是層次極低的賴皮
07/08 23:42
→
Stan6003
嘿!不要無視我的推文
07/08 23:54
→
Stan6003
我回答了,你跳針了;我又回答了,你無視了
07/08 23:59
→
Stan6003
麻煩針對我14樓以下的推文進行回覆
07/08 23:59
→
Stan6003
桃園捷運棕線前瞻前就要蓋了
07/09 00:09
→
Stan6003
三鷹線延伸2004年就有新聞
07/09 00:09
→
Stan6003
這不算回答你10個中的兩個了嗎？
07/09 00:09
→
Stan6003
似乎也沒注意的我的結論呢
07/09 00:09
→
Stan6003
發文???不 很明顯是激問吧
07/09 00:10
噓
Stan6003
桃園捷運棕線
07/09 00:15
→
Stan6003
要蓋
07/09 00:15
→
Stan6003
無納入前瞻
07/09 00:15
→
Stan6003
原因:前瞻前已經通過
07/09 00:15
→
Stan6003
有回答到您的問題嗎？
07/09 00:15
噓
Stan6003
新北捷運三鷹線延伸桃園八德案
07/09 00:21
→
Stan6003
還沒確定要不要蓋
07/09 00:21
→
Stan6003
無納入前瞻
07/09 00:21
→
Stan6003
行政院尚未核定
07/09 00:21
→
Stan6003
嘿 請回答三鷹線八德延伸案
07/09 00:29
噓
Stan6003
請回答第四線是根據哪裡的資料得到的資訊
07/09 00:32
→
Stan6003
回答了兩個,一個說我在迴避,一個直接無視
07/09 00:33
噓
Stan6003
不是沒納前瞻不能蓋,而是根本沒有任何要蓋第四線的事實
07/09 00:38
→
Stan6003
麻煩您現在找出有要討論新建第四線的資料,而不是口說無
07/09 00:38
→
Stan6003
憑
07/09 00:38
→
Stan6003
我家附近馬路要重鋪,沒納入前瞻是不是也不用鋪了?
07/09 00:39
→
Stan6003
當然不是啊
07/09 00:41
→
Stan6003
所以說第四線的資料呢？
07/09 00:51
→
keydata
這有什麼好吵的？那個案子有公開說過不會蓋的？但實際上
07/09 03:41
→
keydata
就是等孫子生出來都還看不到XD
07/09 03:41
→
keydata
政府採購網從頭翻到尾，許多連新聞都沒出現過小的可憐的
07/09 03:44
→
keydata
可行性研究案也從不會說不會蓋XD
07/09 03:44
推
koushimei
你不用講那麼多，這版就是一堆看到汐止不能待避就急的
07/09 06:05
→
koushimei
跳腳的在反基隆輕軌
07/09 06:05
推
koushimei
反正基隆人就是該乖乖班次少，待避十分鐘，慢慢開的火
07/09 06:09
→
koushimei
車回基隆
07/09 06:09
推
koushimei
有些人習慣好日子，現在突然感覺被影響當然會不爽
07/09 06:14
→
koushimei
但是一個政策一定是有好有壞，不可能大家都滿意
07/09 06:14
推
jecko
不用說汐止啦，基隆人一堆人反，看基隆板也是一堆人寧願搭
07/09 12:38
→
jecko
客運還比較快
07/09 12:38
推
jecko
就跟現在機場捷運一樣，一堆林口人還是搭公車，搭機捷沒比
07/09 12:40
→
jecko
較快
07/09 12:40
→
KIWAMI
機捷票價比照北捷,林口段就會爆滿.
07/10 02:26
推
koushimei
所以如果有汐止人反對民生汐止線，那民生汐止線也不該
07/10 16:04
→
koushimei
建？
07/10 16:04
推
jecko
民汐線是台北市不給蓋 不是汐止人反 基隆輕軌是連基隆人都
07/10 23:10
→
jecko
說服不了 不然幹麻繼續搭客運還比較快
07/10 23:10
推
koushimei
你代表所有汐止人？
07/11 06:00
推
jecko
你代表所有基隆人?
07/11 08:53