※ 引述《ckTHU (XD)》
: 也許會有人認為軌道交通跟首都機能移轉，或是跟國土規劃離的太遠
: 建議可參考幾天前於八卦版分享針對國土規劃，日本國土交通省的翻譯文
: 竊以為跟軌道是深度相關的，這影響到政務官，社會輿論怎麼思考，與執行
: 首都機能移転の効果 https://goo.gl/xQ6j36
: https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1600872989924200
: 比如以下章節：
: 1＊以東京為中心的社會結構之改革
: (1) 打破以東京為首的排序觀念
: (2) 促進區域自治
: 2＊確立對應政治‧行政系統之新觀點
: (1) 促進政治‧行政之改革
: (2) 政策立案視角之變化
: (4) 設立領先的制度及其應用
: 3＊全新的經濟發展
: (2) 加強相關社會資本之經濟成效
: 「而為了札幌奧運，在當時人口才剛破一百萬不久的札幌建設地鐵，
: 即使到現在人口增加到將近170萬人」
: 5＊重組國土結構
: (1) 有助於直接減輕東京人口過度密集之問題
: 「試算了一下主要影響的效果，發現首都機能相關人員所來往的外務省‧永田町
: 附近尖峰時間之地下鐵擁擠程度能減緩約 10 %。若從開車通勤的角度來看，
: 以目前利用首都高速道路都心環狀線之交通量為例，將會下降約 3 %。」
: (2) 打破集中效應之結構
: (3) 創造極致的新首都圈與重組國土
: (4) 複合型情報通訊、交通網路之形成
: (5) 強化災害之對策
: 今天假若
: a. 投資高雄抑或台北捷運所產生的效益，從地方性稅收比例回歸中央
: 藉以將資源投送中南部都會區及鄉鎮，支撐公共交通預算財政
: b. 高雄或中南部縣市捷運全由中央主導
: c. 交通部的區域軌道政策，依照土地容受力，建構北中南三大生活圈
: 經建、研考會依照合理的產業、行政機關與人口配置，規劃經濟政策與就業機會
: 何來今天區域經濟、人口、軌道、資源發展失衡？
: 遺憾的是，上面這些課題，大多每年反覆出現在國家發展規劃，卻永遠也得不到改善
: 最後，也不知道版友們有沒有想過，在台灣的災害與國際現實如此嚴峻的環境下
: 未來走向多元城市均衡發展，落實分散型國土計畫是必要的
: 至今為止幾乎是放任北部經濟、人口、交通、都市區塊擴張的現象該如何改善？
: 到時候回頭來看北部現行或正在興建的軌道建設
: 會不會已經剛好符合恰當的規模？亦或是密度過高造成浪費？
想對國土規劃提出另一個看法
近年流行的一套城市計畫，叫作「緊湊城市」理論
這個理論建基在效益的最大化
這個理論設計是，城市高度密集發展
利用高度可及性的大眾運輸來降低人均碳排放，同時因為人口高度密集，大眾運輸效益提升
混合型都市，各設施可及性高，步行取代私人運具，也節省運輸時間浪費
由於城市人口高度集中，公共建設的效益也隨之提高
人口集中都市，鄉村的自然形態得以保存，降低人為干擾
目前來看，台北是有這樣城市理論的樣貌
而台北也確實出現tod模式，隨著大眾運輸的改善，不斷往外圍新北市擴張
在效益上來說，今天政府手上總共有八千八百億
是集中投入台北這樣人口千萬的都會區，還是分散投入其他城市，能讓更多人受惠？
緊湊城市反而是在財政捉襟見肘下可行且效益較高的方式
當然緊湊城市只討論城市規劃與居民交通、政府資金效益
而城市的經濟、就業與發展是另一回事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.179.133
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1498799712.A.0EE.html
推文 (179)
→
XX9
那麼這理論就應該把桃園到新竹蓋滿才對，一樣會有類似爭議啊
06/30 13:18
→
ciswww
綠線彰化段蓋在金馬路就是緊湊城市的相反
06/30 13:18
推
qooisgood
緊湊城市的前提是要有足夠的腹地 台北土地供給
06/30 13:18
→
XX9
主要還是有國防其他因子，否則我也認為其實不是壞事。
06/30 13:18
→
ciswww
桃園綠線延伸中壢段也是緊湊城市的相反
06/30 13:19
→
qooisgood
嚴重不足 市區又有大量低密度的公寓
06/30 13:19
→
qooisgood
可供居住的土地嚴重不足 台北房價會噴到如此不合理
06/30 13:19
→
ciswww
容積率用到爆表的公寓應該不算低密度
06/30 13:20
→
XX9
彰化其實也可以規劃在國道西方的重劃區，把人口引到新區反而
06/30 13:20
→
XX9
能和鹿港結合
06/30 13:20
→
qooisgood
就是沒有足夠腹地的結果 同樣的通勤尺度拿到
06/30 13:20
→
XX9
我對於捷運其實沒拘泥既定形式
06/30 13:20
→
qooisgood
國外來看 台北人口至少要2000萬 但現在才700
06/30 13:21
→
qooisgood
萬 居住條件就惡劣成這樣 把錢投在這個不適合
06/30 13:21
→
qooisgood
發展成超級城市的地方 只會阻礙台灣發展
06/30 13:22
→
ciswww
連東京都沒2000萬 台灣總人口也才兩千多
06/30 13:23
推
qooisgood
整個東京都會區怎麼沒兩千萬 都到3600萬了
06/30 13:24
→
ciswww
有些人以為台北盆地好像限制了發展，但其實盆地裡的土地
06/30 13:25
→
Lsamia
http://i.imgur.com/YlPYkjT.png
06/30 13:25
→
XX9
臺北事實上比北上廣更擁擠了，對岸建築格局和距離都很大
06/30 13:25
→
qooisgood
台北的情況跟香港很像 沒地但人口爆多
06/30 13:25
→
ciswww
根本還沒用完 隨便舉例:A4 A5 A6站附近
06/30 13:26
→
ciswww
所謂台北沒地論可能還要再想想
06/30 13:26
→
whyooo
台北人口要2000萬？
06/30 13:26
→
Lsamia
其實我一直以為人口密度爆高是形容中永和不是台北市
06/30 13:27
→
Lsamia
不然連台中市中區都屌打全台北市(誤
06/30 13:27
推
qooisgood
那幾個站附近能塞多少人？ 更重要的是 台北市因為
06/30 13:27
→
ji394xu3
東京都會區的面積都已經大到半個台灣
06/30 13:27
→
whyooo
台灣人口停滯是生育問題
06/30 13:27
→
XX9
完全用完還得了，社會問題就更嚴重了
06/30 13:28
→
qooisgood
地價過高導致人口沒辦法往市區搬 只能住外圍
06/30 13:28
→
whyooo
北北基桃，也快1000萬
06/30 13:28
→
qooisgood
市區的地已經夠少 還被佔著做低強度使用
06/30 13:28
→
whyooo
這還不夠多？
06/30 13:28
→
XX9
why倒因為果了，生育問題又來自房價和機會不均等
06/30 13:28
→
qooisgood
在強迫把人丟去郊外 再花錢蓋捷運送人進城
06/30 13:29
→
Lsamia
淦生育率之王明明就新竹不要扯台北好嗎
06/30 13:29
→
whyooo
你把都會面積放大看，就知道台北都會區很大
06/30 13:29
→
ji394xu3
實際上國外某些標準,"基隆~新竹"這一段的都會帶甚至同屬
06/30 13:29
→
qooisgood
這種畸形的城市發展 本來就很有問題
06/30 13:29
→
XX9
臺北很明顯要處理完機場等問題，問題是其他地方你要直接放棄
06/30 13:29
→
XX9
，這沒道理啊
06/30 13:29
→
ciswww
容積率用到爆表的公寓應該不算低強度使用
06/30 13:30
→
whyooo
怪哉，高雄房價低，生育率也低
06/30 13:30
→
ji394xu3
有2條高速公路,一條台鐵,一條高鐵,通勤與產業又緊密,比
06/30 13:30
→
qooisgood
容積率是依據都市計畫訂出來的 當地的交通狀況
06/30 13:30
→
XX9
why關於這地理問題我之前文章有畫圖你參考一下
06/30 13:30
→
whyooo
沒興趣
06/30 13:31
→
qooisgood
綠地 都要列入考慮 實際上整個台北要蓋的跟港島
06/30 13:31
→
ji394xu3
很多國外大型都會區的內部往來還要緊密了
06/30 13:31
→
qooisgood
一樣密也不是問題 但居住環境會非常惡劣
06/30 13:31
→
whyooo
台北市周邊很郊山
06/30 13:31
→
XX9
那你現在幹嘛要重複我一樣的內容
06/30 13:31
→
whyooo
很多人都去爬郊山
06/30 13:32
→
whyooo
空氣好，綠色森林
06/30 13:32
→
XX9
我想請問一下你的背景才知道要怎麼與你對話，以及你的真正動
06/30 13:32
→
XX9
機
06/30 13:33
→
ji394xu3
台灣的山坡地地質條件不如香港島,香港島的地質堅固很多
06/30 13:33
→
whyooo
象山，拇指山，南港山，劍潭山，金面山……
06/30 13:33
→
XX9
真是是根本都不管台灣經濟成長率的欸
06/30 13:33
→
whyooo
假日悠閒好去處
06/30 13:33
推
qooisgood
台中的地質就比台北好 而且多平地 台北的條件
06/30 13:33
→
ji394xu3
再加上台北多雨沖刷,山坡地含水高,地質相對鬆軟很多
06/30 13:33
→
qooisgood
本來就不適合發展成千萬人口的城市
06/30 13:34
→
whyooo
都市的公園 根本就是髒空氣
06/30 13:34
→
Lsamia
台中大肚山脈表示:
06/30 13:34
→
XX9
簡單說啦你可以用省錢的方式，只搞臺北，但經濟會有將近十年
06/30 13:34
→
XX9
的停滯期
06/30 13:34
→
whyooo
小不拉機的公園 能幹嘛
06/30 13:34
推
Xkang
引用日文喔XD
06/30 13:34
→
qooisgood
大肚山是台地不是山脈.........
06/30 13:35
→
whyooo
象山站，步行到登山口，約10分鐘
06/30 13:35
→
XX9
不如順勢而為先把資金放到其他地方繼續帶動台灣經濟，等臺北
06/30 13:35
→
XX9
問題解決再把更多的資金投回去
06/30 13:35
→
Lsamia
大肚山有這麼開心地話還需要藍線上天下地的爬坡嗎(笑
06/30 13:35
→
whyooo
假日觀光客，在地人，一大堆
06/30 13:35
→
whyooo
去公園要幹嘛
06/30 13:36
→
ji394xu3
整個林口與桃園,基本上都是台北的台地腹地了...
06/30 13:36
→
XX9
象山我也常去啦，山下長安國中可以休息不是嗎
06/30 13:36
→
whyooo
長安國中？
06/30 13:36
→
whyooo
你是去那國的象山
06/30 13:37
→
XX9
還是信義
06/30 13:37
→
Lsamia
臺北市立長安國中:中山區松江路70 巷11號
06/30 13:37
→
whyooo
無言
06/30 13:37
→
XX9
我的重點是不要這麼狹隘，經濟要好不是光搞臺北，那台灣會徹
06/30 13:38
→
XX9
底完蛋
06/30 13:38
→
whyooo
象山，拇指山，南港山，假日人超多
06/30 13:38
→
XX9
筆誤而已，我立刻修正了
06/30 13:38
→
whyooo
傍晚，很多人來看夜景
06/30 13:38
→
whyooo
金面山也是
06/30 13:39
→
whyooo
北市周邊郊山，風景好，步道做的不錯
06/30 13:40
→
whyooo
效益遠遠超過公園
06/30 13:40
→
XX9
所以你的城市驕傲讓你不願支持其他地方的建設嗎
06/30 13:40
→
XX9
人口是流動的，我隨時可以遷移，不需要這樣子
06/30 13:41
推
qooisgood
大肚山上蓋滿了房子 這跟爬坡有什麼關係
06/30 13:41
→
Lsamia
你說像一小時三班基隆輕軌適不適合嗎?
06/30 13:41
→
qooisgood
機捷上林口難道沒有爬坡？
06/30 13:42
→
XX9
別為了這無意義維持自尊而去搞這些，為何不正視各地進步的事
06/30 13:42
→
XX9
實
06/30 13:42
→
ciswww
支不支持建設應該要用效益為基準 像台中山手線高架就不行
06/30 13:42
→
ciswww
台中藍線就可以
06/30 13:42
→
Lsamia
蒜頭糖廠五分車延伸段(誤
06/30 13:42
→
XX9
山手我倒是沒針對他高架化發表什麼意見
06/30 13:43
→
Lsamia
台中藍線自籌要七成耶(哭哭
06/30 13:43
→
XX9
cis看你的語氣，你是地方的鐵工局局長還是啥的嗎
06/30 13:44
→
ciswww
台中藍線花了大筆錢買土地 買來土地歸市府所有 自然要自籌
06/30 13:44
→
ciswww
原題目是"不願支持其他地方的建設嗎"，這是問一般人
06/30 13:44
→
XX9
像是皇上批奏摺，我還以為我只是個刁民整天只會伸手乞討
06/30 13:45
→
hinajian
緊湊城市 也沒說台灣只能一個緊湊城市啊
06/30 13:45
→
hinajian
例如北中南各一 難道沒有好處嗎
06/30 13:46
→
Lsamia
現在不是六個嗎哪來只有北中南各一XD
06/30 13:46
→
XX9
你應該要進一步去列出你支持或反對的，給與一個更好的經費分
06/30 13:47
→
XX9
配。這會對討論更有益處
06/30 13:47
→
hinajian
講偏激點 可以人類幾十億擠到紐約去 其他留給大自然生息
06/30 13:47
→
hinajian
>Lsamia 我舉例嘛XD
06/30 13:47
推
qooisgood
國土計畫法裡的規劃是北中南各一座核心都市
06/30 13:48
→
qooisgood
但很多人認知的台灣只能有一座台北市
06/30 13:48
→
Lsamia
好吧那高雄台南打一架先決定誰要當核心(誤
06/30 13:48
→
qooisgood
設定是以高雄當核心 台南做次核心 跟台北桃園
06/30 13:49
→
qooisgood
兩座城市的關係是一樣的
06/30 13:50
推
whyooo
台南怎麼會是次核心
06/30 13:50
→
qooisgood
而且實際上 南高兩市的建成區縫合在一起只是
06/30 13:50
→
qooisgood
時間的問題 這兩座城市遲早會變成共同體
06/30 13:51
→
whyooo
高雄的實力根本無法主導變成主核心
06/30 13:51
→
whyooo
一廂情願
06/30 13:51
→
whyooo
而且台南人不願意
06/30 13:52
推
jecko
高雄都吸不到台南人了,怎麼當核心.台南人口至少還在增加
06/30 13:52
推
qooisgood
高雄中地機能比較高 瘦死的駱駝比馬大
06/30 13:53
→
chewie
南-高不會縫合也沒必要吧 各有特色
06/30 13:53
→
whyooo
未必
06/30 13:53
→
whyooo
台南優勢，在教育，學術，觀光
06/30 13:53
→
whyooo
科技產業 ，文化，古蹟
06/30 13:54
推
qooisgood
高雄現在的建設都往岡山以北蓋 台南發展的重心
06/30 13:54
→
whyooo
光學術這點，人才吸納能力比高雄強
06/30 13:55
→
qooisgood
已經改移動沙崙一帶 兩座城市同時推進 縫合是一定
06/30 13:55
→
whyooo
工研院南部分院在高鐵台南
06/30 13:55
→
XX9
啥實力啊，臺北四十年前信義區都只是田而已欸
06/30 13:55
→
qooisgood
問題只在於要多久
06/30 13:55
→
whyooo
結合成功大學，摒除高雄
06/30 13:56
→
whyooo
40年前信義區是田？你造謠
06/30 13:56
→
XX9
qoo你不要教他啦，他知道了之後會在網上放話批評，然後跑去
06/30 13:56
→
XX9
南下炒地
06/30 13:56
→
whyooo
不懂就不該造謠
06/30 13:57
→
XX9
喔那就是五十年前嘍
06/30 13:57
→
whyooo
信義區40年前，那塊地是田？
06/30 13:58
→
XX9
老照片這麼多我何必造謠
06/30 13:58
→
whyooo
把照片給我看
06/30 13:58
→
whyooo
我來糾正你
06/30 13:58
→
XX9
你發一篇文來吧我累了，你不要到處扯，組織一下你的核心論點
06/30 13:59
→
XX9
再說吧
06/30 13:59
→
Lsamia
40年前是1977 那時候確實已經連基隆路都有雛型了
06/30 13:59
→
Lsamia
講50年前可能比較穩
06/30 13:59
→
XX9
希望可以看到你在ptt的文章，讓我見識一下你的智慧
06/30 14:00
推
whyooo
抱歉，我一無是處
06/30 14:01
→
whyooo
工研院南部分院若啟用，台南就是南部學術中心
06/30 14:02
→
whyooo
高雄在這領域，就完全跟不上了
06/30 14:03
推
qooisgood
工研院南分院都蓋好多久了.........
06/30 14:03
→
whyooo
才動工一年多
06/30 14:04
推
ferretwind
whyooo就這樣啊，到處扯，特地發篇文章給他打臉，
06/30 14:46
→
ferretwind
結果他推個兩三句言不及義的話就跑了
06/30 14:46
→
ferretwind
個人認為緊湊城市在台灣首要解決的問題就是房地產稅制
06/30 14:47
→
ferretwind
房地產價格過高，只會造成大空地蓋房子很漂亮，結果沒
06/30 14:47
→
ferretwind
人住反而利用度低的問題，地再大片，稅制沒改也只不過
06/30 14:48
→
ferretwind
淪為炒房的空間，更何況台北地質鬆軟，蓋高樓成本更高
06/30 14:49
推
ferretwind
結果都會區越來越大，就越來越不緊湊
06/30 14:52
→
TaiwanUp
台灣也許無法出現緊湊城市 端看世界給台灣的角色
06/30 15:30
→
sziwu1100
基隆~新竹確實是很清楚的都會帶,面積也不過僅僅5000平
06/30 15:38
→
sziwu1100
方公里,甚至比一堆城市的行政區面積還小
06/30 15:38
→
DDJJ1069
北京.天津.瀋陽.成都.重慶.福州.合肥...一堆超過1萬平
06/30 15:49
→
DDJJ1069
方公里。武漢.上海.廣州.鄭州...也都6000平方公里以上
06/30 15:49
→
windty
某q的邏輯滿無言
06/30 17:55
推
chiefoflaw
北捷的需求，完全是高房價低收入只能通勤，汽機車沒地
06/30 19:04
→
chiefoflaw
方停等等，痛苦指數換來
06/30 19:04
→
chiefoflaw
人生勝利組通常不用通勤，公司住家都有車位
06/30 19:06
→
ji394xu3
人生勝利組在社會上相對少數
06/30 23:10
推
victorwater
台南一樣不適合啊路小，又盆地
07/01 09:31
推
kenro
台北大量都更後會好多，但矮房太多又佔據大量空間變得難解
07/01 10:33
推
mecca
那要先蓋一堆社會住宅讓大家進去一起住節省資源
07/01 11:52
推
kamichu
台中的條件一定超越台北的，不管是氣候還是地理位置
07/01 20:40