※ 引述《Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)》之銘言：
: 來源：桃園捷運非官方FB專頁
: 由於交通部強烈反對台灣引進單軌系統，在歷經超過一年的交涉後，桃園市長 鄭文燦 今
: （11）日在議會宣布桃園捷運棕線將改採輕軌系統，預算較原先的單軌系統大幅增加逾9
: 億元。大家支持嗎？
: （桃園編輯部／編輯中心／編／Rmisiak、Subscriptshoe9／攝）
: 配合國車國造政策？
: 不過單軌捷運系統的麻煩就是他和膠輪捷運一樣屬於專利系統。
2則新聞
1.
http://www.nownews.com/n/2017/06/26/2580766
末段提到市府規劃捷運棕線以輕軌方式施作。
2.
https://goo.gl/KGWKVR
第3段提到捷運棕線進度原規劃為單軌系統，但因為國內沒有單軌相關規範，交通部建議改為
輕軌，而輕軌系統與單軌系統的預算差別不大，路型和車站也相同，2017年可行性報告核
定完成後就會展開綜合規劃。
所以確定採輕軌系統，應該是LRRT吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.130.7
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1498495138.A.724.html
推文 (63)
推
kutkin
棕線是要怎麼用輕軌走萬壽路
06/27 00:46
推
hayden218
高架走萬壽?官網是這樣說啦 看起來大部分路也還行
06/27 01:01
推
livingbear
問題是要佔幾個車道，原本只有四線道而已，吃掉兩線
06/27 01:07
→
livingbear
變兩線道上下班是塞爆嗎？
06/27 01:07
→
ciswww
高架
06/27 01:22
推
wadadihaga
台南那個不就是要用單軌嗎？
06/27 01:22
推
dotZu
問題比較像是用了輕軌，是否未來要通五股輕軌
06/27 01:30
→
dotZu
問題比較像是用了輕軌，或著是桃園棕線和萬大樹林的直通
06/27 01:30
→
hicker
應該不會占用到車道 而是走山邊來蓋吧
06/27 05:35
推
tommyyx2004
以東萬壽路跟萬壽路的車流量,蓋平面只是塞爆跟擾民而
06/27 06:16
→
tommyyx2004
已
06/27 06:16
推
hk5566
有陣子常走萬壽路 在那蓋輕軌是想被砂石車和飆車族掃蕩嗎
06/27 06:53
→
ji394xu3
台一線(萬壽路),蠻多路段都沒有到四線道。
06/27 09:13
→
ji394xu3
更正:台一線(東萬壽路)
06/27 09:15
推
velaro
輕軌部分路段高架也還好吧？
06/27 11:00
推
dotZu
我看是有人聽不懂輕軌可以高架。
06/27 11:37
推
siowan135
為啥推文一直有人以為平面才叫輕軌xDDD
06/27 12:07
→
canandmap
淡海輕軌一部分就是用高架形式
06/27 12:46
推
cycutom
應該是高架輕軌
06/27 12:49
→
cycutom
本來要蓋的單軌系統就是高架。等於是高架這塊不變
06/27 12:51
→
cycutom
今年會拼綜規發包
06/27 12:52
推
kutkin
阿你這樣子搞，那是有省多少。
06/27 13:04
推
cycutom
單軌改輕軌不是為了省錢，是交通部說它沒相關法令不會審
06/27 13:18
→
cycutom
退回去給桃園，叫桃園改成輕軌再送上來審。
06/27 13:18
→
cycutom
目前就是已經再送上去給交通部審了。等審完回來，桃園就
06/27 13:22
→
cycutom
再發包綜規，看能否拼今年發包，全看交通部審的速度
06/27 13:23
推
tmlisgood
別傻了，綠線通過都那麼久，也都還沒發包，這條連審核
06/27 13:44
→
tmlisgood
都沒過，前瞻也沒進去的，最好今年能發包
06/27 13:44
推
canandmap
那為什麼不增訂單軌相關法規?
06/27 13:45
推
tmlisgood
臺南推單軌能進前瞻，這條就說沒法令退件
06/27 13:47
推
kutkin
我就看不出這樣搞的效益
06/27 14:10
推
ujay1990
台南都推單軌了，不相信是法令問題
06/27 14:34
→
coffeemilk
不會連結新五泰輕軌的啦
06/27 16:02
→
coffeemilk
兩地運量不一樣吧
06/27 16:02
推
cycutom
發包是綜合規劃，有人以為是閞工?
06/27 16:37
→
cycutom
綠線是綜規去年就發包，今年年底前是正式發包動工。
06/27 16:38
→
cycutom
為何台南可桃園不可，去問交通部
06/27 16:39
推
assanges
不用單軌，用新交通 wwwww
06/27 16:42
→
assanges
大家聽到輕軌就下意識一定走平面了
06/27 16:44
推
cycutom
高架單軌 vs 高架輕軌 到底優缺點在哪?記者、民代們都沒
06/27 16:57
→
cycutom
興趣想知道的樣子。
06/27 16:57
推
cycutom
https://goo.gl/3D41Mv
06/27 17:03
→
cycutom
就上面連結，都高架的話，對民眾而言沒什麼太大差別。
06/27 17:05
→
cycutom
所以這件事在地方上沒人在意
06/27 17:05
推
tmlisgood
單軌高架佔用車道較小，安全島的大小就能架，輕軌佔用
06/27 19:18
→
tmlisgood
空間比較大，當初五隻羊推單軌就是說萬壽路段有些路廊
06/27 19:18
→
tmlisgood
不夠
06/27 19:18
推
cycutom
高架輕軌路廊不夠的話，可行性評估就不會過。現在等交通
06/27 19:30
→
cycutom
部能不能審過就知道了。
06/27 19:30
推
hicker
要是無法想像的話 就類似現在的文湖線這樣吧
06/27 19:51
→
ciswww
單軌、輕軌高架佔用的車道應該是沒有明顯差別的
06/27 20:34
→
ciswww
當初推單軌的主因是:輕軌被要求在火車站附近採地下化
06/27 20:35
推
livingbear
就是因為用當初輕軌高架路廊不夠寬才需要地下化，用
06/27 21:30
→
livingbear
單軌的話可以縮小高架空間才不需要地下化
06/27 21:30
→
ciswww
什麼叫做高架路廊可能還需界定清楚
06/27 21:42
→
dotZu
其實原PO就已經講到是LRRT就應該想得到可能高架了
06/27 22:57
→
dotZu
只是底下的推文還是直接無視原PO說的LRRT，整個LRRT無存在
06/27 22:58
→
dotZu
很多次已經都是這樣，講說是LRRT就很確切了但大家都無視
06/27 22:59
→
dotZu
所以我覺得LRRT還真的是個沒有公眾緣的名詞，非常可憐的詞
06/27 23:00
→
cycutom
跟ciswww大一樣看法，高架輕軌跟單軌，佔用車道的大小應
06/27 23:46
→
cycutom
該差不到哪裡。
06/27 23:46
→
sydwuz
單就上頭的乘載量來看，單軌的落墩面積或許能比輕軌再小
06/28 01:49
→
szqecs
單軌就是保證不平面 好說服人
06/28 12:06