蓋軌道是錢坑? 管碧玲駁:花2到8億就能減碳是好建設
http://www.ettoday.net/news/20170606/939026.htm
政治中心/綜合報導
針對台北捷運公司董事長董瑞斌接受媒體專訪時指出,許多縣市搶蓋捷運,蓋是一大筆錢
,其實「養捷運」才更是一個大錢坑。對此,民進黨立委管碧玲6日在臉書表示,軌道建
設是綠色運輸的基礎建設,如果用基礎建設的概念看問題,政府一年用2億到8億的支出,
就可以擁有四通八達的軌道基礎建設,這怎麼會是錢坑?
蔡政府推動前瞻計畫中,軌道建設成為重點,卻引發外界批評,認為中南部蓋再多軌道建
設也沒有意義。而北捷董事長董瑞斌昨天接受媒體專訪時表示,蓋捷運之前是一個煩惱,
蓋好每天營運是另一個煩惱,並強調「捷運不是大家想像那麼浪漫,捷運不能解決所有問
題」,更指出其實「養捷運」才更是一個大錢坑。
對此,管碧玲6日回應表示,軌道建設是綠色運輸的基礎建設,如果用基礎建設的概念看
問題,政府一年用2億到8億的支出,就可以擁有四通八達的軌道基礎建設,這怎麼會是錢
坑?「不對,我認為這是非常成功的建設。」
「至於把『本業』與『業外』的本利計算分開,純用『本業虧損』來型塑『錢坑』的論述
,更是錯把公共政策當純粹的生意來看待」,管碧玲說,捷運建設的本質不是生意,而是
導入生意概念的公共建設,能賺錢最好,不能賺錢就訂自償率,短期自償率不足,就當基
礎建設,重點在我們要投資多少在生態永續?
以北捷而言,管碧玲指出,它既賺錢又創造就業機會,還減碳、減空污,豈非是太美妙的
好建設?即使只談本業虧損,那也表示政府每年增加2-8億支出,可以創造就業機會、可
以減碳、降低空污、可以大量疏運交通到那個地步,這樣樣都顯示為成功的好建設!
至於重置基金,管碧玲說,那是用折舊攤提準備起來的錢,即使年限屆滿,重置一次把錢
用光了,下一個5年所需40億,每年分攤的結果,也算不出「錢坑」的結論。
管碧玲認為,提到捷運,我們就要求要賺錢。有沒有想過,高架道路、地面道路,我們都
當作理所當然的支出,一個被當作「做生意」、一個被當作「做建設」,事實上,兩者都
是做建設,只不過,軌道建設可以導入生意,讓它變成更便宜甚至能賺錢的建設。北捷,
實在應該「呷好兜相報」!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.242.125
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1496727152.A.87B.html
推文 (54)
推
geesegeese
董瑞斌最沒資格講不需要蓋捷運
06/06 13:59
→
geesegeese
北捷經營績效真的不高。
06/06 14:00
→
james732
可是軌道還是要吃電,台灣的發電廠快滿載了說
06/06 14:04
噓
es91213
花2~8億是能減多少碳?怎不說說會有多少人搭?
06/06 14:33
→
auction88
台北花一兆是必要的。全台灣花8800億是浪費
06/06 14:36
噓
a8401094033
政治人物蔣幹畫
06/06 14:48
推
Answerme
要談環保少子化是最環保的方法歐
06/06 14:57
推
aaronbest
auction88 哪裡浪費?全台灣都該花 什麼叫只有台北必要
06/06 15:25
→
aaronbest
?這麼愛比 怎麼不跟北京上海比呢 呵呵
06/06 15:25
→
ciswww
8800億應該逐案討論,例如高雄黃線不等於新竹環線
06/06 15:28
→
ciswww
不是減碳或建設之名就能得出每條線都該蓋的結論
06/06 15:30
推
TimeEric
那何不滿地都蓋軌道 凡正錢不重要
06/06 15:37
噓
bye296lctc
花2到8億種樹超減碳的如何?
06/06 15:52
推
ultratimes
種樹一點都不減碳,晚上一樣消耗氧氣
06/06 15:58
噓
nick0605
推種樹
06/06 16:01
推
auction88
某AA看不出是反話嗎@@
06/06 16:13
噓
chienming40
一年8億如何有四通八達的軌道建設?又能減少多少私家
06/06 16:21
→
chienming40
車?軌道車不耗電?耗電也會排碳吧哪來減碳
06/06 16:23
推
iamhcy
推樓上,自稱最會溝通的政府整天講空話
06/06 16:31
→
aaronbest
auction88 不好意思 沒看出來== 這我道歉。
06/06 17:29
推
aaronbest
chienming40 有啊 台北新北高雄減少一堆機車難道沒有
06/06 17:31
→
aaronbest
對了 數據可以上去看
06/06 17:31
→
SuperModel
人力黃包車也應該推動。
06/06 18:09
推
gigihh
減碳從來不等於減到0,雖然電車要發電來用,
06/06 18:29
→
gigihh
但是發電廠汙染比起路上一堆汽機車容易控制,總量也少。
06/06 18:29
推
gigihh
而且現在電動公車也不構成熟,短期內要取代汽、柴油還是
06/06 18:36
→
gigihh
不太可能,光竹客的經驗就夠慘了。
06/06 18:36
→
kevincgg
後果是花5000倍的錢來維護
06/06 19:34
推
lidongyun
不反對蓋軌道,但有想好怎麼養嗎?
06/06 20:33
→
lidongyun
管大立委自費補虧損?
06/06 20:33
推
Debian
看到發電廠污染比起汽機車容易控制突然想轉Joke版。
06/06 21:47
→
ciswww
機車的污染控制很差
06/06 21:57
→
wjack29
每年虧20億不用算嗎?
06/06 22:19
推
jeter17
蓋那麼多高架道路就不是錢坑
06/06 22:57
→
jeter17
台北治水治了二十年還是淹到爆這是不是大錢坑?不要治了
06/06 22:58
→
jeter17
花的經費別人十倍照北董標準錢坑不是?
06/06 23:00
→
ciswww
每公里捷運每年大約需要一億的營運成本,錢不錢坑應屬言論
06/07 01:20
→
ciswww
自由範圍? 為什麼要攻擊台北人呢?
06/07 01:20
→
ciswww
(數千萬至一億,視營運條件而定)
06/07 01:35
推
geesegeese
信義東延段多少錢呢?
06/07 07:11
→
geesegeese
環狀、萬大、三鶯、淡海、安坑這些不知道要花多少
06/07 07:13
→
auction88
就只嘴台灣人。台北人嬌貴不能講二句的意思?
06/07 08:38
→
auction88
台北的確花ㄧ兆蓋軌道.
06/07 08:39
推
louis561
管的言論真是奇特,完全是話術騙外行…完全沒有會計及財
06/07 12:09
→
louis561
務觀念
06/07 12:09
→
louis561
況且捷運自己無法永續經營的時候又怎麼讓其他方面永永
06/07 12:10
→
louis561
續呢?真的是講幹話
06/07 12:10
推
sbtiagr
但其實我覺得她講到公共建設純講盈虧是不合理的 這個概念
06/07 23:12
→
sbtiagr
並沒有錯 因為有些外部成本必須由政府公共建設去控制
06/07 23:13
→
sbtiagr
比如說交通上的堵塞 每個人都為了自己的快速便捷而選私家
06/07 23:14
→
sbtiagr
車 那就會導致大家整體旅行時間都拖長
06/07 23:14
→
sbtiagr
若沒有可靠的大眾運輸便會無法轉移掉這些外部成本
06/07 23:15
→
sbtiagr
只是政府應該花費多少錢去降低這個外部成本 就是重要問題
06/07 23:15
推
chienming40
但是當有盈虧時又是這些立委議員出來批鬥
06/08 11:32