[新聞] 捷運黃線改輕軌陳菊：需審慎評估

作者Lsamia (samia)

標題[新聞] 捷運黃線改輕軌陳菊：需審慎評估

時間Thu May 25 13:36:47 2017

閒聊:為什麼黃線改輕軌中央會比較不愛? http://www.epochtimes.com/b5/17/5/23/n9174430.htm 大紀元記者李怡欣台灣高雄報導）高雄市爭取前瞻基礎建設捷運黃線受到關注，引發捷運黃線應不應該蓋的爭議。23日，捷運黃線成為高雄市議員總質詢的重點。市議員陳麗娜提議，捷運黃線該改輕軌「四線一路」；黃香菽擔心黃線導致市府債台高築；黃紹庭認為，提高產業投資才是高雄真正的前瞻。陳菊回應，地下捷運改成平面輕軌需要專業評估，會將意見轉達中央，並持續向中央爭取最大比例的補助款。捷運黃線總經費約1,430億元，中央負擔763億元，地方負擔667億元，採「地下化」路線總長21.2公里，設置21座車站。陳麗娜表示，花1,430億元只做一條21公里黃線，未必有效益，不如將捷運黃線改成輕軌黃線，可節省支出1,271億元，其他經費尚可推動包括台南延伸線、林園延伸線、燕巢高雄學園線輕軌「四線一路」，盈餘還能提供市民10年免費搭乘公車，此舉不增加市府財政負擔。黃紹庭指出，高雄的前瞻應重視經濟，他憂心捷運黃線可行性評估過度樂觀，恐將債留子孫。陳菊回應，地方並不能擅改中央已認定的計畫，黃線是經專業評估，中央才同意高雄推動，如果以過去推動輕軌經驗，不見得能獲得支持；關於黃線自籌款，市府會努力向中央爭取最大比例的補助。◇ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.8 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1495690609.A.4D1.html

推文 (224)

→ s6210603 台南延伸線會給南捷蓋嗎? 05/25 13:38

→ Lsamia 那不是說是路竹延伸線的再延伸嗎 05/25 13:42

推 qooisgood 過大湖後就是台南的事了好嗎 05/25 13:43

→ edison 同樣的預算,多拉幾條線會比孤注一擲在黃線上有效益吧! 05/25 13:50

推 kenro 其實很中肯的建議，但花媽應不會聽 05/25 13:56

推 pantani 在高雄 KMT的議員居然比DPP的市長有腦很多.... 05/25 14:05

推 pantani 認真回: 1.因為已經核定要撤回重做太丟臉等於打臉自己 05/25 14:12

→ pantani 之前報告中吹的一堆公益性必要性等等還有承認當初沒想 05/25 14:13

→ pantani 到這個比較好的方案 2.選舉四年一次所以四年內一定要 05/25 14:14

→ pantani 有政績換方案等於政績歸零政治因素>>>>專業因素 05/25 14:14

推 popopal 160億可以蓋21公里也全平面? 真的這條黃線賣鬧阿.. 05/25 14:20

推 gragon 不貪一時之快 05/25 14:21

→ Sunny821210 環狀輕軌22km不就160億嗎?0.0 05/25 14:24

推 mikamitomoya 黃線要蓋平面要大量徵收光是時間跟金錢就不少了 05/25 14:28

推 et11117 議員只是出來刷存在感 05/25 14:31

噓 qooisgood 160億是第一階段先去黃線輕軌評估的預算 05/25 14:47

→ qooisgood 明明是三百多億機廠徵收都不用錢一樣 05/25 14:47

推 xy1904312 黃線除了五甲路地下化之外全部都可以做高架化LRRT (本 05/25 14:57

→ xy1904312 館路有預留拓寬空間現在多是居民車庫不用拆屋) 05/25 14:57

推 YellowWolf 四線你媽啦光是改成平面的想法就可以end了 05/25 15:00

推 popopal 住宅區高架會不會吵到滿意度大幅下降0.0 05/25 15:07

→ qooisgood 如果是輕軌還好只有轉為噪音比較大 05/25 15:33

→ qooisgood 轉彎 05/25 15:33

推 mikamitomoya 如果高架再住宅旁一樣是抗議要賠償 05/25 15:35

→ ciswww 抗議有，賠償沒有 05/25 15:37

推 cjtv 撇開難度看到平面我就推推 05/25 16:25

推 btwsniper 黃線蓋平面為什麼要比地下化還需大量徵收? 05/25 17:00

推 aa1477888 高雄又不是沒有地下化的條件 05/25 17:03

→ aa1477888 硬要搞成平面不是很麻煩嗎... 05/25 17:04

噓 TurTao 幹嘛不全部省下來搭20年免費公車還綽綽有餘 05/25 17:18

推 atriple 用A路權輕軌就可以同時符合那些議員和政府的要求了。 05/25 17:54

推 qooisgood 用A路權造價黃線600億我看跑不掉 05/25 18:10

噓 jeter17 那你就不用選了改輕軌到時更沒人搭 05/25 18:59

推 mikamitomoya 蓋平面路幅不夠不大量徵收怎麼蓋？整條路都是我輕軌 05/25 19:00

→ mikamitomoya 專用道？ 05/25 19:00

→ jeter17 輕軌只適用亞灣鹽城美術一帶.黃線輕軌根本對通勤沒誘因 05/25 19:01

→ jeter17 光拓寬五甲跟本館都幾條捷運錢了？不然那車有多少看看整 05/25 19:02

→ jeter17 條路都輕軌佔哦腦包議員 05/25 19:02

噓 ptlove1222 陳麗娜麥亂好不好 05/25 19:03

噓 keydata 黃線在去年之前就使是走地面~ 05/25 19:21

噓 XDDDpupu5566 回頭路？ 05/25 19:22

→ keydata 捷運局自己之前的資料本來就是地面輕軌 05/25 19:23

推 btwsniper 黃線最初就是規劃平面輕軌，不可行的話之前市府腦包嗎? 05/25 19:30

推 keydata 比較厲害的是不論是地面輕軌跟地下化的自償率都是差不多~ 05/25 19:33

推 mikamitomoya 黃現最初是平面輕軌這種消威你說的出來....... 05/25 19:36

→ mikamitomoya 當初的輕軌只有燕巢線跟現在再蓋的這條輕軌 05/25 19:37

→ mikamitomoya 黃線綜線都是被降格為輕軌甚至當初還差點被打成 05/25 19:37

→ mikamitomoya BRT 不要出來秀下線讓人看笑話了 05/25 19:38

→ mikamitomoya 在加上現在這條黃線的五甲段是後來改的 05/25 19:39

→ mikamitomoya 被打成輕軌也不是走現在這條路線 05/25 19:39

推 qooisgood 當初是輕軌但五甲路走平面是災難有誰能否認？ 05/25 20:09

噓 Kagami3421 無言 05/25 20:10

推 jeter17 黃線會"變"平面是某反前瞻的那群搞出來的.一開始可不是 05/25 20:29

→ jeter17 市區蓋成平面打消搭乘誘因以後好拿來反對高雄後續路網廠 05/25 20:34

→ jeter17 廠 05/25 20:34

→ ciswww 黃線何時從地下"變"平面?! 05/25 20:45

→ ciswww https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1114996712.A.B2E.html 05/25 20:45

推 popopal 也許這幾年徵收議題讓平面轉地下了看了一下核定版 05/25 20:54

→ keydata 基本上都懶得找新聞來貼~ 05/25 20:55

→ popopal 目前只有黃線寫總經費暫定XD 05/25 20:55

→ keydata 反前瞻搞出來的……唉 05/25 20:56

→ keydata 原來10年前就有前瞻~ 05/25 20:57

推 wanghong 個人覺得高架輕軌就很足夠。。 05/25 20:57

→ keydata 10年前中央地方綠色一起反前瞻~ 05/25 20:58

推 popopal 黃線1454.71億還包含5000萬延伸屏東可行性、規畫和環評.. 05/25 21:00

→ keydata 地下化除非明挖覆蓋跟走疊式潛盾隧道，不然投影佔用道路 05/25 21:01

→ keydata 寬度是不會比地面輕軌少 05/25 21:01

推 jeter17 嗯所以就用樓上說的那種方式才不會影響到地面交通 05/25 21:05

推 mikamitomoya https://goo.gl/Vutj2H 05/25 21:09

→ mikamitomoya 早期規畫的棕線是高運量後面被降級輕軌 05/25 21:10

→ jeter17 市區根本不適合一股腦平面.再說夏天太陽那麼大你能想像誰 05/25 21:12

→ jeter17 會在那等車！根本扼殺搭乘誘因 05/25 21:12

→ jeter17 要考慮高雄全年日照可是比北部多很多 05/25 21:13

→ keydata 當年是降級還是認清現實~ 05/25 21:21

→ keydata 那幾年是同一顏色~ 05/25 21:23

→ jeter17 上面都說了當年平面路線根本不是現在的黃線好嗎？規劃本 05/25 21:30

→ jeter17 來就會修正.且台灣人跟高雄人也不希望看到蓋條扼殺搭乘的 05/25 21:30

→ jeter17 蚊子輕軌吧 05/25 21:30

→ jeter17 高雄到處蓋輕軌就熱又慢的要死誰要搭跟台北下雨大家才會 05/25 21:31

→ jeter17 去搭捷運一樣道理 05/25 21:31

→ Lime5566 以高雄來說現在輕軌站比捷運站涼很多XD 05/25 21:34

→ Lime5566 我有在30度以上的時候搭過幾次不開冷氣的真的悶到不行 05/25 21:34

→ Lime5566 高雄夏天只有遮蔭風吹起來其實很涼輕軌站下雨的問題應 05/25 21:35

→ Lime5566 該比較大 05/25 21:35

→ Lime5566 高雄人有時候自己對大眾運輸的看法才真的天龍XD 05/25 21:39

→ Lime5566 台北夏天更熱常下雨還不是一堆人走出站搭慢吞吞的公車 05/25 21:40

→ jeter17 不要鬧了好嗎？你真的在大太陽下等過公車輕軌？捷運熱還 05/25 21:55

→ jeter17 能開空調.輕軌那種站體根本不行而且冬天還好盛夏外面熱氣 05/25 21:55

→ jeter17 根本站五分鐘都受不了..偏偏高雄夏天又半年之久 05/25 21:55

→ jeter17 高雄公車搭乘會不足除了班次大太陽也是原因之一 05/25 21:57

→ jeter17 如果規劃都不變的那高雄當初怎會沒蓋藍黃棕線？會變正常 05/25 22:00

→ jeter17 啊何況高捷也逐漸步上軌道 05/25 22:00

推 Lime5566 輕軌站我真的等過啊XD 30度大太陽不然約一天一起去搭? 05/25 22:01

→ Lime5566 公車站的話的確不行遮蔭太差了 05/25 22:01

→ Lime5566 誰知道會不會黃線蓋了又說運量不夠不開冷氣呢 05/25 22:04

→ keydata 如果等輕軌公車都嫌熱不想等，那蓋昂貴的地下化捷運也不 05/25 22:14

→ keydata 用想會有多少轉移私人運俱的效果 05/25 22:14

→ jeter17 樓上那是你以天龍人的角度在看事情.你不瞭解當地情況也沒 05/25 22:17

→ jeter17 實際生活體驗 05/25 22:17

→ jeter17 我也能舉說過好多次的機捷作例子.經費比橘線貴運量還更少 05/25 22:21

→ jeter17 為甚要蓋？但難道機場線不該蓋？蓋二十年這件事我們就先 05/25 22:21

→ jeter17 略過 05/25 22:21

→ edison 機捷的運量比橘線少? 這到底有什麼誤會 05/25 22:23

→ Sunny821210 嫌熱就不搭那除了共構百貨公司乾脆不要出門好了XD 05/25 22:24

→ Sunny821210 去巨蛋去駁二去新堀江沒遮蔭要走路不都很熱 05/25 22:25

→ Sunny821210 那乾脆每個人發電動汽車蓋停車場就好這樣最涼 05/25 22:26

→ s6210603 不只冷氣的問題高捷有些站晚上燈也沒全開這樣很危險 05/25 22:29

→ s6210603 吧 05/25 22:29

→ jeter17 我記得是這樣沒錯就算不是兩者運量也差不多.但重點是雙北 05/25 22:29

→ jeter17 桃多少人口這運量比當初估的查多少.且我保證未來機捷運量 05/25 22:29

→ jeter17 絕對會比橘線少.但比運量這不是我的重點.不需重提 05/25 22:29

→ jeter17 我指的是1400e造價目前這條機場線 05/25 22:30

→ jeter17 sunny你跟我說這些沒用啊事實就是會扼殺搭乘意願.況且輕 05/25 22:36

→ jeter17 軌車速跟轉乘.交通阻礙問題都會影響通勤誘因 05/25 22:36

→ jeter17 這不是只有單一因素 05/25 22:37

推 popopal 就越遠的想搭越快到達站次轉乘不要太多又狂繞的真的 05/25 22:44

→ popopal 會降低搭乘意願林園這條規畫站點有點多XD.. 05/25 22:45

→ tw3326728a 三月份橘線日運量三萬四萬，沒有比四萬五萬的機捷多 05/25 22:46

→ Sunny821210 所以說重點是把接駁和道路推力做好 05/25 22:50

→ Sunny821210 蓋甚麼我就覺得是其次了不過我支持黃線蓋地下 05/25 22:51

推 xy1904312 民族民權南京澄清路幅那麼寬不蓋高架頗可惜建工本館要 05/25 23:33

→ xy1904312 高架比較勉強但可以採用環狀線的疊式側式月台墩柱佔 05/25 23:33

→ xy1904312 用的路幅也是抑制私有運具的手段一舉兩得 05/25 23:33

推 atriple 我想要高架，因為多一種都市景觀，有高架鐵路的市景 05/25 23:38

→ atriple 很稀有，而且高架可讓大家天天看得到，這讓黃線本身就 05/25 23:39

→ atriple 具有「廣告」的功能，提醒大家還有黃線這個交通選擇。 05/25 23:40

→ atriple 而且高架的經費只要地下的1/3喔，這對看重物質的國人 05/25 23:41

→ jeter17 問題是高架又沒比較便宜.如果高架有便 05/25 23:41

→ jeter17 宜很多那可行處蓋高架然後剩餘經費同時加建路線 05/25 23:41

→ atriple 來說是一個很大的誘因。 05/25 23:41

→ jeter17 高架遮蔽至少也比那平民陽春式站體好多 05/25 23:43

推 xy1904312 必要地下化的只有五甲路跟三多路其他建高架省下的經 05/25 23:44

→ xy1904312 費能讓仁武左營再蓋一條下次高雄還能拿得到那麼多軌道 05/25 23:44

→ xy1904312 預算的機會不多了本來就該好好運用快速擴充路網 05/25 23:44

→ jeter17 高架反而要徵收吧看表面經費不準 05/25 23:45

→ jeter17 一條而已哪裡多啊？ 05/25 23:46

→ jeter17 說法搞的好像前瞻高雄四線齊發... 05/25 23:47

→ xy1904312 高架省三分之一意思就是黃線蓋好還能再蓋兩條跟黃線差 05/25 23:48

→ xy1904312 不多長度的高架捷運對於民族左營仁武右昌也夠了 05/25 23:48

→ jeter17 本館路不必地下？你認真？我都覺得建工段沒地下也很怪.. 05/25 23:50

→ jeter17 且到中山高那邊怎辦 05/25 23:50

→ jeter17 你高架打算多高？跟機捷那樣？ 05/25 23:51

→ atriple 話說，有沒有什麼方法可以建議官方？ 05/25 23:51

→ xy1904312 高雄能多一兩條高架捷運就很珍貴了別忘了要是沒前瞻 05/25 23:51

→ xy1904312 高雄接下來的捷運計畫全部都是平面輕軌難道你要黃線花 05/25 23:51

→ xy1904312 大錢蓋地下接著又沒錢了北高雄全部只蓋平面輕軌這樣 05/25 23:51

→ xy1904312 沒比較好吧 05/25 23:51

→ jeter17 你總不能叫中山高地下吧 05/25 23:52

推 xy1904312 http://i.imgur.com/DdEnSFJ.jpg 05/25 23:56

→ xy1904312 建工路兩側慢慢的機車汽車格全部撤銷拿來擺墩柱根本不 05/25 23:56

→ xy1904312 影響現有路幅本館路上面我有說過有預留拓寬空間然後 05/25 23:56

→ xy1904312 中山高根本沒多高環狀線跨越台64兩次都沒怎樣了 05/25 23:56

→ jeter17 建工本館地下那澄清路高架得起來？這不是雲霄飛車好嗎？ 05/25 23:57

→ jeter17 這路段跟淡水線那種不一樣不可能忽高忽低 05/25 23:58

→ xy1904312 我上面有說三多路五甲路以外全高架沒講過建工本館地下 05/25 23:59

→ jeter17 你上面就說建工本館高架勉強自己回去看看..且事實真的沒 05/26 00:10

→ jeter17 錯 05/26 00:10

→ jeter17 以建工路的商業我認為高架不是好的方案！ 05/26 00:11

→ jeter17 且硬要高架一定會遇到一堆旁邊商家跟學校阻礙 05/26 00:12

推 mikamitomoya 這次我挺基特 05/26 00:12

→ mikamitomoya 高架在住宅區還要考慮到一筆住戶補償 05/26 00:13

→ mikamitomoya 還有不願意被高架干擾的抗議這樣只會拖延時間罷了 05/26 00:13

→ jeter17 民族路寬相對就可以高架但它的重要性跟車流同樣.. 05/26 00:14

→ jeter17 不適合 05/26 00:14

推 xy1904312 環狀線在鬧區高架化感覺推的滿順利的啊....民族路很重 05/26 00:21

→ xy1904312 要所以青線用平面輕軌就可以？很矛盾吧 05/26 00:21

→ xy1904312 我覺得黃線高架就算有擾民也不會像後續路網全蓋成平面 05/26 00:23

→ xy1904312 輕軌還麻煩光大順路那樣就很多人覺得不妥了 05/26 00:23

→ jeter17 反正我是認為黃線左線段幾乎不可能高架(右線可能性相對 05/26 00:30

→ jeter17 高一點)民族路除了交通樞紐以外還跟台鐵交會.這牽涉到往 05/26 00:30

→ jeter17 後規劃問題很難去規劃高架 05/26 00:30

推 mikamitomoya 環狀輕軌高架的地方並沒有緊鄰住宅區 05/26 00:35

→ mikamitomoya 如果高架緊鄰住宅區就會被抗議了 05/26 00:35

→ mikamitomoya 簡單就是付一筆可觀的賠償金了事難一點就跟你鬥爭 05/26 00:36

推 mikamitomoya 忘了說如果只是某部分高架也無法省多少錢蓋下一條 05/26 00:39

→ mikamitomoya 全面地下一條捷運大概900E 高架約600E 平面輕200E 05/26 00:40

→ mikamitomoya 然後高架跟平面如果在市區或住宅區需要徵地 05/26 00:41

→ mikamitomoya 那浪費的時間成本又會更多了 05/26 00:41

→ mikamitomoya 現在不像以前政府也不可敢強力徵收所以捷運才難蓋 05/26 00:42

推 btwsniper 有人說黃線蓋平面不可行，但市府確實之前規劃黃線蓋平 05/26 01:28

→ btwsniper 面，有錯嗎? xy大講的環狀線是台北的，不是高雄的環狀 05/26 01:28

→ btwsniper 輕軌，黃線蓋高架有比台北環狀線困難嗎? 05/26 01:29

→ jeter17 無聊.又來竹竿拼菜刀lp比雞腿..高雄xx一定就沒台北xx困 05/26 01:45

→ jeter17 難 05/26 01:45

→ jeter17 就說了之前黃線跟現在根本不一樣要跳針幾次天龍人某群為 05/26 01:46

→ jeter17 甚會那麼灰 05/26 01:46

→ jeter17 台北民權東西.松江路..一堆那麼寬怎不高架 05/26 01:54

推 btwsniper 2009年高捷月刊上，黃線從市府旁的民權路到鳥松這段路 05/26 01:57

→ btwsniper 線就跟現在一樣沒變過，根本不一樣?? 05/26 01:57

推 mikamitomoya 你有看到五甲那一條嗎？ 05/26 03:24

推 xy1904312 我高雄人我覺得黃線應該高架省錢多蓋其他線錯了？= = 05/26 08:12

→ xy1904312 je我是用台北經驗來論證反倒是你一直提模糊的論點民 05/26 08:21

→ xy1904312 族路車流大有台鐵高架化又會怎樣？你把民族路安全島跟 05/26 08:21

→ xy1904312 停車格空間拿來擺墩柱一樣不影響路幅北捷環狀線文湖線 05/26 08:21

→ xy1904312 一樣經過車流大有台鐵的路有怎樣嗎？你提不出必須地下 05/26 08:21

→ xy1904312 化的原因別人用北捷經驗來反駁你就只會抹成天龍人？ 05/26 08:21

→ xy1904312 北捷一堆地下化是他們有錢你支持民族路花大錢地下能 05/26 08:30

→ xy1904312 保證之後青線民族路還有銀線就不是平面輕軌？市府連大 05/26 08:30

→ xy1904312 順路平面輕軌都敢做了不要再想甚麼北捷可以地下化高捷 05/26 08:30

→ xy1904312 為什麼不行了根本不切實際 05/26 08:30

推 qweasd951 jeter就是台北有什麼高雄就要有阿不然就是歧視完全 05/26 09:01

→ qweasd951 沒有真正為高雄未來發展著想 05/26 09:01

→ jeter17 沒為高雄未來著想？那我幹嘛在這口沫橫飛？你先去說服當 05/26 09:42

→ jeter17 地居民商家吧不然在這爭論半天結果為了高架一直無限期拖 05/26 09:42

→ jeter17 曳動工這樣叫為高雄著想.. 05/26 09:42

→ jeter17 高架地下自然會有成本效益評估.成本估算出來就知道高架 05/26 09:47

→ jeter17 有沒有省很多 05/26 09:47

→ Lime5566 一不合意見就狂扣別人天龍人帽子XD 05/26 10:17

推 atriple 遊說黃線沿線的居民不是一件容易的事，但值得一做。 05/26 11:18

→ jeter17 我又不是在說xy跟你天龍人看清楚好嗎？ 05/26 12:26

→ jeter17 如果一條高架成本估算沒比地下低得多甚至更高.請問政府 05/26 12:28

→ jeter17 有甚理由還要搞一堆麻煩事還一直拖延建不成？ 05/26 12:28

→ jeter17 這樣叫作為高雄好個人是不敢苟同 05/26 12:29

→ a8401094033 意見不合就狂扣天龍人帽子 +1 05/26 14:17

→ ciswww 前提是這個"如果一條高架成本估算沒比地下..."是真的 05/26 14:19

→ qooisgood 可以蓋好蓋滿為什麼要高架 05/26 14:43

→ szqecs 平面行不通的少貪小便宜 05/26 16:07

推 atriple 要先評估高架和地下的成本之後再決定，不過這種基本的 05/27 01:51

→ atriple （上面那一行逗點改成句點，然後句點右邊的字是多的。） 05/27 01:53

推 ryan1981 推xy大，路網比地下化重要。 05/27 10:04

推 AGODFATHER 贊成高架高雄捷運局應該馬上同步規劃如果省個幾百億 05/27 13:56

→ AGODFATHER 還不高架嗎 05/27 13:56

推 AGODFATHER 新北環線15公里700億黃線高架不會差太多吧 05/27 14:04

推 Metro123Star 全高架 05/28 12:29