[新聞] 盼了十幾年...捷運黃線自籌700億　陳菊：

→ s6210603 有人把路科稱作竹科的喔? 05/19 13:35

推 kutkin no mind啦一個中客都可以各自表述了 05/19 13:58

噓 nculeo 高雄竹科？ 05/19 14:16

推 MonkeyCL 應該是高雄市民自己要給自己一個機會吧 05/19 14:33

推 et11117 台北蓋這麼多確實該給高雄台中台南機會新增路線了 05/19 15:05

→ countryair 如果有機會重來，橘線跟黃線應該先蓋哪一個 05/19 16:42

推 popopal 黃吧紅線改向南延伸... 05/19 16:54

推 louis561 不是輪到誰蓋的問題吧？還是回歸需求跟財政健全度考量吧 05/19 16:57

→ louis561 … 05/19 16:57

推 a8401094033 推樓上上 05/19 17:02

→ a8401094033 有需求財政允許再蓋。而非輪到誰 05/19 17:03

→ DDJJ1069 louis561大+1 蓋不蓋捷運應該回歸評估可行性,而不是一定 05/19 17:04

→ DDJJ1069 要輪到誰不可.... 05/19 17:04

推 ckTHU 因果倒置，放任北部長期政策性誘因獨強，然後今日說要有需 05/19 17:08

→ ckTHU 求財政再蓋，結果沒人願意面對長期北移的社會問題 05/19 17:09

→ jago 高雄市1979年也升格直轄市拿了一堆資源,結果呢?沒有捷運以前 05/19 17:32

→ jago ,公車運量只有台北的1/10不到,需求在那?(以為台北靠蓋了捷運 05/19 17:33

→ jago 才吸引就業跟人口遷移?? XD 桃園新竹台中表示: 過去幾十年 05/19 17:33

→ jago 來人口成長,難道我們就有完善的捷運系統?? 05/19 17:34

→ ckTHU 說拿了一堆資源，先爬文複習一下數據吧 05/19 17:37

推 qooisgood 又開始無限迴圈了捷運只是前瞻計畫的一部分 05/19 17:39

→ ckTHU 不檢討長期拿好幾倍、面積很小的台北，這邏輯蠻不錯的 05/19 17:39

→ qooisgood 產業政策也同時在跑民進黨的目標就是把人口 05/19 17:39

→ qooisgood 往台北以外的地方疏散結果整天跳針捷運 05/19 17:40

→ qooisgood 沒看到其他的配套措施然後不斷的對相同議題 05/19 17:40

→ qooisgood 斷章取義真的是呵呵 05/19 17:40

推 NipponKitano 升格直轄市拿了一堆資源也得扛下一堆支出 B>Z好嗎 05/19 17:41

→ NipponKitano 加上早年預算重北輕南談財政健全不能去脈絡化 05/19 17:43

→ NipponKitano 高雄以前二三十年少拿的用現在幣值看是幾條捷運了 05/19 17:46

推 aaronbest 捷運只是區域平衡之一沒人說蓋了捷運人就會一定來 05/19 17:52

→ edos 台北早從清末跟日本時代,就因為茶葉/紡織與淡水河的商港貿易 05/19 17:53

→ edos 就興起....反而高雄才是南部的新興城市並取代台南 05/19 17:54

→ edos 以前的中南部最大城根本不是高雄,高雄自己也利益享受一堆才 05/19 17:57

→ edos 後來超越台南,,現在卻只會一直質酸台北 XD 05/19 17:57

→ jago "高雄以前二三十年少拿的"?高雄人口/經濟都比台北小,,說自己 05/19 18:54

→ kuma660224 北部因為氣候有茶葉利於外銷，最早發達 05/19 18:54

→ jago 少拿?桃園新竹台中過去比高雄少拿更多,人家人口持續增加... 05/19 18:55

→ jago "捷運只是區域平衡之一"? 你有,我也有,謂之平衡也? 好天真 05/19 18:55

推 sleepyrat 高雄市轄內的區域就極不平衡，重大建設都蓋在舊市區~~ 05/19 19:02

噓 elijah 給你們多少年機會了浪費資源 05/19 19:05

→ ususa 區(ㄨㄛˇ) 域(ㄧㄝˇ) 平(ㄧㄠˋ) 衡(ㄧㄡˇ) 05/19 19:09

推 watameki 捷運跟區域平衡無關有需求就蓋沒有就不用蓋就這樣 05/19 19:14

推 qooisgood 高雄算城鄉差距很小的直轄市了吧............ 05/19 19:31

→ qooisgood 偏鄉該有的東西那樣沒有 05/19 19:31

推 aaronbest jago 你有我也要有？請問高捷黃線跟中捷藍線是跟北捷 05/19 19:35

→ aaronbest 高運量一樣規格嗎？明明規格不同還要扯我也要有真我也 05/19 19:35

→ aaronbest 要有就要求台北規格好嗎顆顆 05/19 19:35

→ aaronbest jago 台中拿多少？光以前省政府關愛就幾乎跟北高相同了 05/19 19:36

→ s6210603 城鄉差距最大的直轄市應該是台南 05/19 19:37

推 EMU1000 蓋捷運人口就會正成長真是呵呵 05/19 19:44

推 qooisgood 台南很明顯就是沒錢而且不提偏鄉溪北的困境 05/19 20:01

→ qooisgood 這麼多年來都無解 05/19 20:01

→ keita2277 配套十年過去仍散沙一盤，你跟我說機會？！ 05/19 21:35

推 ckTHU 說真的，軌道專版不談數據，這麼多意識形態實在很可惜 05/19 21:58

→ ckTHU 明明台灣是民主國家，卻不談國土規劃、不談理念價值人權 05/19 22:00

→ Jcat 人行道不足,騎樓不通,公車少得可憐.然後只會說給個機會 05/19 22:19

→ Jcat 買大炮之前多買些步槍好不好,只有大炮打什麼仗? 05/19 22:20

推 deathtrowa 致ckTHU，只要交通足夠便利人口就會自然往大都市聚集 05/19 22:39

→ deathtrowa 人口北移是結果不是過程，事實上北捷與其說便利不如說 05/19 22:40

→ oaoa0123 什麼意識形態? 05/19 22:40

→ deathtrowa 只是在解決交通問題，與日本相比遠無所謂都市規劃可言 05/19 22:40

→ deathtrowa 有鐵路、有兩條高速公路、有高鐵，這些自然就會發生 05/19 22:41

→ deathtrowa 拿公共建設做國土規劃、實踐理念價值人權的代價是昂貴 05/19 22:42

→ deathtrowa 的，蓋了無法自償的軌道建設結果並不會比較好 05/19 22:44

推 ckTHU 致deathtrowa，長期規劃與價值被漠視，你也很清楚交通便利 05/19 22:46

→ ckTHU 與人口聚集之間的關係，今日認為理念價值人權的代價昂貴 05/19 22:48

→ ckTHU 是因果錯置，長期漠視的問題得不到解決，問題也不會消失 05/19 22:48

→ ckTHU 反之，繼續人口聚集在北部的荒謬，台灣身受其害 05/19 22:49

→ ckTHU 致oaoa0123「你有我也要有」這種論述，難道不是意識型態？ 05/19 22:50

推 deathtrowa 這不是荒謬而是普遍現像，我不覺得人口均勻分佈較好 05/19 22:52

→ deathtrowa 且造成南部人口外流的推力根本與都市軌道運輸無關 05/19 22:52

→ deathtrowa 是城際運輸系統之便利造成南部人口外移，並非都市捷運 05/19 22:53

→ deathtrowa 系統不發達所致，不是蓋了捷運人口就會回流，有軌道沒 05/19 22:54

→ deathtrowa 人使用結果還是一樣並無二致。 05/19 22:54

推 ckTHU 普遍的現象依據為何？今天台灣所處的天災、國際環境這正常? 05/19 22:54

→ ckTHU 其次，沒人說軌道單一原因即可處理結構性問題 05/19 22:55

→ ckTHU 軌道加深區域交通便利，高附加價值產業進駐、社宅到中南部 05/19 22:56

→ deathtrowa 看看東亞各大城市吧，那當然是普遍現象 05/19 22:56

→ ckTHU 今日北部沒有上述這些資源，還會有人口北移之現象？ 05/19 22:56

→ deathtrowa 都市捷運系統不必然就會加深區域交通便利，特別是對於 05/19 22:56

→ deathtrowa 交通已相當便利的地區而言更是如此 05/19 22:57

→ deathtrowa 但現在顯然沒有後兩者嘛，現在就只有一個前瞻建設而已 05/19 22:58

→ ckTHU 普遍現象... 你真的是跟先進人權國家相比嗎？ 05/19 22:58

→ deathtrowa 你完全搞錯重點了，都市捷運系統只是結果，不是原因 05/19 22:58

→ deathtrowa 來，給個先進人權國家的定義 05/19 22:59

→ ckTHU 沒有後者代表以後都不會有嗎？https://goo.gl/u8S0xt 表示: 05/19 22:59

→ deathtrowa 然後請問一下天災與國際環境與都市捷運系統關係為何 05/19 22:59

→ ckTHU 指標很多，如您不介意可考慮 https://goo.gl/6zq0vt 05/19 23:00

→ ckTHU 從國家發展的維度，人口應該朝各地都會區盡力分散多元發展 05/19 23:01

推 qooisgood 首要型都市只有東南亞才會這樣而且多半是因為 05/19 23:01

→ qooisgood 港口貿易的關係人口才會大量集中於首都 05/19 23:02

推 deathtrowa 呃，然後，你有仔細考慮過東亞地區的都市文化嗎？ 05/19 23:02

→ ckTHU 而軌道、地下污水系統等乃是現代都會區必要之交通基礎建設 05/19 23:02

→ qooisgood 中國的人口並未只往北京移動但他們也注意到 05/19 23:02

→ ckTHU 你願意談談都市文化，願聞其詳！ 05/19 23:02

→ deathtrowa 這些「先進人權國家」的人口密度為何？東亞國家的人口 05/19 23:03

→ deathtrowa 密度為何？你是否有考慮過這個問題？ 05/19 23:03

→ qooisgood 人口過度集中的問題雄安新區計劃就是這樣來的 05/19 23:03

→ ckTHU 首先，你應該要問這些先進民主國家，有沒有台灣的環境嚴峻 05/19 23:04

→ qooisgood 韓國首爾也努力要把人口往首爾外疏散 05/19 23:04

→ ckTHU 其次，再來看看這些國家，是否把所有資源全部放在一都會區 05/19 23:04

→ deathtrowa 北部之所以高度發展，並不只跟政策有所關聯，他已經是 05/19 23:04

→ qooisgood 沒有什麼人口集中首都是正常現象這種東西 05/19 23:04

→ deathtrowa 政治與經紀中心，不論是否有政策加持他都是政經中心 05/19 23:05

→ qooisgood 一個正常的中地分布前兩大城的人口差距 05/19 23:05

→ ckTHU 正因為台灣人口密度高，才要盡力分散啊.... 05/19 23:05

→ deathtrowa 你要搞清楚一點，沒人說國土規劃政策不好，我們就一定 05/19 23:06

→ qooisgood 應該是50%的比例北北基桃的人口快要一千萬 05/19 23:06

→ deathtrowa 非要一個集中的都市不可，但是蓋捷運完全達不到這個效 05/19 23:06

→ qooisgood 台灣中南部有哪個都會區人口有到一半的 05/19 23:07

→ ckTHU 請參照威靈頓、沃太華、坎培拉、里約等遷都過程 05/19 23:07

→ deathtrowa 果，除了解決台中與台南的塞車問題以外，並無關聯 05/19 23:07

→ deathtrowa 首先，在台灣使用機車代步的成本即使記入機車維修與折 05/19 23:08

→ qooisgood 基礎建設是先行政策產業發展也要跟上 05/19 23:08

→ ckTHU 政經合一在發展上不一定不可撼動，基於國家未來叔重叔輕？ 05/19 23:08

→ deathtrowa 舊，其成本也比台北捷運票價要來的低廉，在低自償性的 05/19 23:09

→ qooisgood 兩者不可偏廢必須同時進行沒有什麼捷運蓋好 05/19 23:09

→ qooisgood 人就會搬過來的神話但不蓋絕對不會有人來 05/19 23:09

→ deathtrowa 路線更可以預見票價不會更低，例如機捷，你在交通不雍 05/19 23:09

→ ckTHU 單一軌道不一定有效果我同意，重點是多方面的政策支撐 05/19 23:09

→ ckTHU 這是一個國家起碼要對未來基本的責任，台灣已經忽視太久 05/19 23:10

→ deathtrowa 塞的地方蓋捷運，其使用成本又遠高於機車代步，這擺明 05/19 23:10

→ deathtrowa 了就是一個極度賠錢的節奏，為什麼要蓋？ 05/19 23:10

→ deathtrowa 當然，你可以說蓋了也許就會有人來，但請問沒人來該怎 05/19 23:11

→ ckTHU 你不培養，永遠就沒人，然後再說都沒需求，沒必要投資 05/19 23:11

→ deathtrowa 麼辦？如果你是一間公司負責人要你投資風險這麼高的項 05/19 23:11

→ ckTHU 台灣失衡就是被類似觀點長期綁架，無奈台北政務官唉～ 05/19 23:12

→ deathtrowa 目你願意嗎？當然是從風險低的開始做啊，怎麼會反過來 05/19 23:12

→ deathtrowa 應該要先做產業園區先蓋中南部社會住宅，而不是一股腦 05/19 23:12

→ ckTHU 是囉，國家發展跟安全用公司角度治理，那建議都會區只劃設 05/19 23:12

→ ckTHU 台北即可，考慮建設的可近性、效率、共享都劃設北部就好 05/19 23:13

推 qooisgood 中南部的房價是要蓋什麼鬼社會宅麥鬧啊 05/19 23:13

→ deathtrowa 想著要馬上蓋捷運，會謹慎就是因為真賠到脫褲會很麻煩 05/19 23:13

→ deathtrowa 中南部社會住宅可不是我提的 05/19 23:14

→ qooisgood 講這種話就是台北觀點看天下的結論 05/19 23:14

→ ckTHU 中南部房價薪資所得比，沒記錯之前有跟世界都會比的數據 05/19 23:14

→ deathtrowa 我想表示的是寧可把錢拿去用其他方式投資中南部，也好 05/19 23:14

→ deathtrowa 過蓋捷運 05/19 23:15

→ ckTHU 我找時間再給 qoo 版友看一下好了 Orz 05/19 23:15

→ qooisgood 政府除了前瞻計畫還要一般預算在使用 05/19 23:15

→ ckTHU deathtrowa 比如呢？解決方案？ 05/19 23:15

→ qooisgood 為什麼會有蓋了軌道就沒錢做產業的結論？ 05/19 23:16

→ ckTHU 產業、工作環境喊了幾十年，高附加價值產業鏈依舊在北部 05/19 23:16

→ qooisgood 再麻煩ck大給資料感謝 05/19 23:16

→ deathtrowa 你自己提的那些不都比較好？ 05/19 23:16

→ ckTHU 然後幾十年人口北移無解。遷都？當然也是配套之一完全支持 05/19 23:17

→ deathtrowa 不是蓋了軌道就沒錢做產業而是應該先做產業 05/19 23:17

→ ckTHU BTW 中南部一堆中央地方大小園區，結果有用嗎 05/19 23:18

→ ckTHU deathtrowa 認為應該一併規劃，產業、交通、住宅缺一不可 05/19 23:18

→ ckTHU 結構性問題多是跨部會、多方面支持才會有效 05/19 23:19

→ deathtrowa 我認為是那些有了，再來談捷運，而不是先有捷運再來談 05/19 23:19

→ deathtrowa 你說的 05/19 23:19

→ deathtrowa 公車、BRT都是可以先好好做的東西，縣市政府不用心經 05/19 23:20

→ deathtrowa 營BRT或公車就想一步登天蓋捷運，這不對吧 05/19 23:20

→ deathtrowa 別忘了我說的成本問題，我不認為放捷運虧個五年十年是 05/19 23:21

→ deathtrowa 個好選擇，負責任的可能還願意虧，不負責的可能就跟 05/19 23:21

→ deathtrowa 台中BRT一樣囉(笑 05/19 23:21

推 ckTHU 你說的這部份，沒記錯已經在本文內說明過，請詳見 05/19 23:22

→ deathtrowa 虧損是應該盡可能避免的事情，政策立意良善固然好，但 05/19 23:22

推 ckTHU 更正文章代碼(AID): #1P7KlOQu (MRT) 05/19 23:22

→ deathtrowa 政策立意良善同樣可以做到盡可能自償的軌道建設 05/19 23:23

→ deathtrowa 我認為這並沒有衝突 05/19 23:23

→ ckTHU 北捷脈絡不應套用到其他縣市，獨一無二的條件如何複製？ 05/19 23:23

→ ckTHU deathtrowa 按照這個標準，建議一開始全台私鐵 BOT 05/19 23:24

→ deathtrowa 如果要我針對一點，例如桃園鐵路地下化，是否真有必要 05/19 23:24

→ ckTHU 公辦公營的初衷何在？財政收支劃法 30 條的精神何在？ 05/19 23:24

→ ckTHU 建議 deathtrowa 再往前面翻翻不才的文章，這些已經說過 05/19 23:24

→ oaoa0123 所以外國脈絡不應套用到台灣，獨一無二的條件如何複製(? 05/19 23:25

→ deathtrowa 因為軌道建設虧損造成的後續效應極難處理，不是補助就 05/19 23:26

→ ckTHU qooisgood 版友抱歉我記錯了，當初是以德、加、瑞、澳、紐 05/19 23:26

→ deathtrowa 可以了事的，服務縮減造成使用者的不信任問題很嚴重 05/19 23:26

→ deathtrowa 對啊我也想問你外國脈絡不應套到台灣(以下略 05/19 23:27

→ ckTHU 等先進民主國家為目標來談請參照 https://goo.gl/p5BwDB 05/19 23:27

→ ckTHU 對照中南部 http://pip.moi.gov.tw/v2/e/scre0105.aspx 05/19 23:28

→ ckTHU 中南部離民主人權的國家應還有進步空間 05/19 23:28

→ deathtrowa 公辦公營虧錢最後就會走向台鐵，這樣是否真有比較好？ 05/19 23:29

→ ckTHU 且脈絡是在雙北蓋社宅，將加劇人口北移的背景提出 05/19 23:29

→ ckTHU 移到中南部搭配產業南向，台灣應該有更好的選擇 05/19 23:30

→ deathtrowa 我知道你一直掛念民主人權，但請你想想台灣的政治環境 05/19 23:30

推 aaronbest deathtrowa 虧個幾年是還好只要之後有賺錢就沒問題再 05/19 23:30

→ aaronbest 來中南部人口要成長的關鍵在產業我認同軌道運輸只是 05/19 23:30

→ aaronbest 單純方便該城市內部往來 05/19 23:30

→ ckTHU oaoa0123 這句話看不懂，建議補充一下 05/19 23:30

→ deathtrowa 越虧會越困難，當然虧個個位數年真的還好，但如果運量 05/19 23:31

→ ckTHU deathtrowa 世界上公辦公營請參照之前文章所提之瑞士 05/19 23:31

→ ckTHU 相信建立制度來解決問題，才是根本之道 05/19 23:31

→ deathtrowa 高估呢？這挺可怕的，台灣已經發生過好幾次這種事了 05/19 23:31

→ deathtrowa 看看桃園鐵路地下化，你說制度會建立？ 05/19 23:32

→ ckTHU 這個「虧」字背後涵義很深，請參照之前所談的「公平稅制」 05/19 23:32

→ deathtrowa 理想很豐滿，現實很骨感，你倒是告訴我為什麼政府要多 05/19 23:32

→ deathtrowa 花400億做地下化 05/19 23:33

→ ckTHU 看來國外諸多案例皆為理想，台灣人太過奢侈 05/19 23:33

→ deathtrowa 你要講就直接丟連結，我沒那個精神去翻 05/19 23:33

→ ckTHU 請爬文吧... 我都耐著性子在這回應... 05/19 23:34

→ deathtrowa 我就逐一問你好了，你認為高捷延伸環線花1454億如何？ 05/19 23:35

→ deathtrowa 你可以不用耐著性子回我，真的OK 05/19 23:35

推 qooisgood 1454億非做不可啊有什麼疑問 05/19 23:35

→ qooisgood 黃線串連市區路網最後一哩路路竹延生為了開發 05/19 23:36

→ qooisgood 科學園區兩者都很重要 05/19 23:36

推 ckTHU 這邊應該在討論前瞻精神，延伸環線建議可發一篇 05/19 23:37

→ ckTHU 請恕本人先去陪陪家人了 05/19 23:37

推 deathtrowa 請。 05/19 23:37

→ deathtrowa 在我看來前瞻軌道建設的問題不在其精神，而在其是否有 05/19 23:38

→ deathtrowa 逐一評估可行性的問題，例如黃線真的非做不可 05/19 23:40

推 pantani http://tinyurl.com/lksv7s8 想到這篇 05/19 23:40

→ deathtrowa 那是否其他的部份也非做不可？ 05/19 23:40

推 watameki 路竹延伸就沒有黃線的必要性吧 05/19 23:41

→ pantani 如果單純從國家之間的競爭來說，最好的策略就是把資源高 05/19 23:41

→ pantani 度集中，打造出一個超大型的城市，來跟其他國家的超大城 05/19 23:41

→ pantani 市競爭。然而，從維繫統治的角度來說，統治者必須「均衡 05/19 23:41

→ pantani 區域發展」，把資源分配到不發達的地區，那怕這麼做只是 05/19 23:41

→ pantani 徒勞。 05/19 23:41

推 qooisgood 黃線就是有評估報告的怎麼會沒有評估 05/19 23:42

→ qooisgood 紅線延伸路竹送審27次這東西不是憑空迸出來的 05/19 23:43

→ pantani 先讓一部分人富起來 vs 大家公平的一起喪失競爭力 05/19 23:43

推 deathtrowa 我的意思不是沒有評估啦XD 05/19 23:44

推 qooisgood P大的文章很有趣只是我很想問台灣如果非得打造 05/19 23:45

→ qooisgood 一個千萬人的超級城市台北的地理很明顯的不適合 05/19 23:45

→ deathtrowa 1.評估的正確性 2.是否全部都有進行評估 3.優先順位 05/19 23:45

→ deathtrowa 以我前面提到的，桃園鐵路地下化明顯就不OK嘛 05/19 23:46

→ qooisgood 桃園我是不懂啦但黃線沿線這麼多人評估報告 05/19 23:47

→ qooisgood 也通過可以蓋那為什麼不蓋？ 05/19 23:47

→ deathtrowa 桃園的問題簡單，就做好了全部高架化的前置準備後停工 05/19 23:47

→ deathtrowa 改地下化增加預算造成桃捷中壢兩站連帶停工 05/19 23:48

→ deathtrowa 桃園黃線、台中藍線我想應該也不太會有什麼人阻止吧 05/19 23:48

推 pantani 問題除非有時光機不然姑且不論資金資源足否世界可 05/19 23:49

→ pantani 不會等你整個打掉重練不是要戰而是現實就那麼嚴苛 05/19 23:49

→ deathtrowa 問題是這個前瞻建設把有問題的和沒問題的包裹在一起 05/19 23:49

推 qooisgood 現在過的是條例不是預算案條例根本沒寫要蓋什麼 05/19 23:50

→ deathtrowa 變成好像只要緊扣前瞻精神就無法阻擋一樣 05/19 23:50

→ qooisgood 真的評估過不了預算就出不了立法院 05/19 23:50

→ qooisgood 我一直不懂整天在哪糾結這些綁住所有案子 05/19 23:50

→ deathtrowa 抱歉，我沒有信心(痛哭 05/19 23:51

→ qooisgood 不能執行根本就是來亂的 05/19 23:51

→ qooisgood 沒有條例就不能編預算現在是連條例也被惡意 05/19 23:51

→ qooisgood 卡在立法院這種空轉國家的作法我不能認同 05/19 23:52

→ deathtrowa 我一直反對的都不是前瞻建設本身，而是那些來亂的 05/19 23:52

推 watameki 世界競賽的問題台灣的主要對手南韓跟中國都有世宗跟雄 05/19 23:52

→ watameki 安新區的計畫所以台灣分散資源到首都圈外也很合理 05/19 23:53

→ deathtrowa 不知你是否有注意到我是否一直在提都市捷運效果問題 05/19 23:53

→ deathtrowa 我清楚前瞻目前有哪些項目，所以我才只提都市捷運系統 05/19 23:54

推 qooisgood 日本都把大阪當作副首都台灣卻整天只想搞大台北 05/19 23:54

→ qooisgood 就目前的捷運系統規劃有哪個是沒必要的？ 05/19 23:55

推 watameki 劉庭安很愛舉新加坡當例子但全世界也只有新加坡能這樣 05/19 23:55

→ watameki 搞因為他首都城市=國家 05/19 23:56

推 watameki 然後我還是覺得路竹延伸線沒必要用捷運去帶動路竹發展 05/20 00:00

→ watameki 既慢又貴不如在路竹多提供其他公共建設或招商優惠 05/20 00:00

推 ckTHU 致pantani 這觀念強烈建議參考 https://goo.gl/w2Mt83 05/20 00:01

→ ckTHU 台灣有沒有本錢支撐一個千萬人口都會是第一個問題 05/20 00:02

推 deathtrowa 新竹我存疑，路竹不是很必要雖然已經核定了 05/20 00:02

→ ckTHU 其次，參考人口不到 50w 的瑞士日內瓦、洛桑、蘇黎世 05/20 00:03

→ ckTHU 再看看 700w 人口的台北... 05/20 00:04

→ ckTHU 至於資源轉換在先進國家是可以看到的「過程」 05/20 00:04

推 ckTHU https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1469596863051814 05/20 00:06

→ ckTHU https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1468781773133323 05/20 00:07

→ ckTHU https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1451500008194833 05/20 00:08

→ ckTHU https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1444881148856719 05/20 00:08

→ ckTHU 各位先進，早點睡，有個好夢。 05/20 00:09

→ ckTHU 忘記附上世界城市排名的數據 https://goo.gl/YKphhp 05/20 00:10

推 qooisgood 感謝ck大資訊至於路竹我還是在重申一次 05/20 00:11

→ qooisgood 當地的開發進度落後需要一條捷運來串連 05/20 00:12

→ qooisgood 相關公共設施與捷運不是零和關係是有捷運才會 05/20 00:12

→ qooisgood 有更多建設會進去過去十幾年該用的手段都用過 05/20 00:13

→ qooisgood 事實證明沒有建設就沒有人願意過去然後就是惡性 05/20 00:14

→ qooisgood 循環捷運是最後一帖猛藥而且當地居民也支持 05/20 00:14

→ qooisgood 延伸是最便宜而且有效的開發方案 05/20 00:15

→ keydata 路竹居民有很想蓋捷運嗎？當初省道旁拓寬拆到被抗議，這 05/20 00:20

→ keydata 次又要拆會跳腳 05/20 00:20

推 qooisgood 抗議的是路竹到大湖這段他們是支持通到科學園區 05/20 00:21

→ qooisgood 的好嗎不要又在哪斷章取義 05/20 00:21

→ qooisgood 大湖段不做就算了我也看不出通到哪的效益是什麼 05/20 00:21

→ s6210603 做大湖台南開心的呢... 05/20 00:24

→ jago aaronbest大高捷黃線中運量地下化->北捷文湖線還只是中運量 05/20 01:25

→ jago 高架化。高捷紅橘線當年採高運量就是北捷有我也要有的心態 05/20 01:25

→ jago 殊不知潮水退了,高捷紅橘線運量卻遠遠遠低於預估運量,請不要 05/20 01:26

→ jago 說現在紅橘線只有一組三節,不算高運量,紅橘線就是用高運量 05/20 01:26

→ jago 的土建+機電(經費)去蓋的,沒跑二組六節是高捷自己的事,高捷 05/20 01:27

→ jago 公司表示:日運量超過40萬人次才考慮加掛成六節車廂 05/20 01:27

→ edison 是啊,就像文湖線,就算加成6節(如果可以)他還是中運量系統 05/20 01:32

→ jago 北捷高運量(紅.藍.綠.橘),中運量(黃.棕.萬大.三鶯),比例各半 05/20 01:43

→ jago 高捷高運量(紅.橘),中運量(黃),高運量2/3,中運量1/3。 05/20 01:43

推 jeter17 正確的事作就對.人民給你後盾 05/20 01:45

推 aaronbest pantani 資源集中最好範例就是泰國啊看看泰國曼谷跟清 05/20 01:45

→ aaronbest 邁差距你真覺得好？曼谷高度都市化衍生一大堆都市問題 05/20 01:45

→ aaronbest 是投入再多資源也難解決的因為根本問題是人口只要曼 05/20 01:45

→ aaronbest 谷少個200萬人塞車問題馬上舒緩。 05/20 01:45

推 wanghong 高雄應該蓋高架輕軌就夠了 05/20 01:49

推 et11117 這到底有什麼好吵的... 05/20 02:29

推 mikamitomoya 我很好奇路窄四處都是民宅的地方怎麼蓋高架輕軌 05/20 05:37

推 shter 台北的文湖線、淡水線、台鐵汐止段兩旁不乏民宅 05/20 07:44

→ shter 中和路窄四處都是民宅照樣環狀線高架過去 05/20 07:44

推 pantani 我自己是規劃科學園區的廠商與員工在意的根本不是有沒 05/20 09:42

→ pantani 有捷運 05/20 09:42

→ pantani 其實員工通勤問題廠商自己開接駁車到岡山就好了很多 05/20 09:49

→ pantani 科學園區都是這樣 05/20 09:49

→ pantani 高雄應該把錢花在其他地方 05/20 09:49

噓 pds1 浪費錢 05/20 10:59

推 shun01 高雄要蓋黃線跟路竹延伸可以，麻煩先給台中橘線 05/20 11:47

→ shun01 因為你高雄現在人口也沒台中多 05/20 11:47

→ shun01 高雄說城鄉差距小，台中就笑了 05/20 11:47

推 qooisgood 路竹延伸的重點不單是交通而是開發周邊 05/20 12:06

→ qooisgood 接駁車現在台鐵路竹站就有了 05/20 12:06

推 watameki 上面pantani就已經說捷運不是廠商考量的條件，還一直拿 05/20 12:38

→ watameki 開發當地作理由。很多地方沒有捷運一樣發展起來了。 05/20 12:38

推 aaronbest shun01 還在台中橘線？就佳龍不送橘線給中央審查中央 05/20 12:46

→ aaronbest 怎麼給？顆顆 05/20 12:46

→ aaronbest 自己不爭取怪高雄也是有點奇怪啦 05/20 12:47

→ watameki 現在國內TOD真正成功的案例又有幾個？用捷運開發路竹是 05/20 12:48

→ watameki 一場豪賭，沉沒成本太大了 05/20 12:48

推 qooisgood 路竹線沿線每一站都有聯開案有住宅有商場 05/20 13:49

→ qooisgood 有飯店這些東西沒有捷運都不會進駐當地 05/20 13:49

推 ckTHU 若可有效將土地使用計畫與大眾運輸建設計畫密切結合，則可 05/20 13:49

→ qooisgood 而且整天說捷運沒必要但也沒人能提出比捷運 05/20 13:49

→ ckTHU 有效引導都市邁向TOD發展模式(李家儂，民98) 05/20 13:49

→ qooisgood 更好的帶動當地開發的方式講來講去純粹就是 05/20 13:50

→ ckTHU 而台北本身就是 TOD 的獲益者，從國家發展的維度，北中南 05/20 13:50

→ qooisgood 反對建設而已 05/20 13:50

→ ckTHU 應分立多元發展，而不是放任北部長期獨大讓台灣深受其害 05/20 13:52

推 ckTHU 現在就差中南部 2 大都會區由 AOD-C 逐步轉型 TOD 05/20 13:54

推 ckTHU TOD 部分強烈建議看一下 paper https://goo.gl/NEa4FX 05/20 13:56

→ ckTHU 一個國家站在前述的理念價值、人權永續，應該如何規劃？ 05/20 13:57

推 ckTHU 至於軌道當然不是廠商看的唯一條件，但對於一個城市軌道有 05/20 14:01

→ ckTHU 沒有促進區域資源共享、經濟多元發展？提升居住品質吸納人 05/20 14:04

→ ckTHU 材、長期產業轉型的可能呢？ 05/20 14:04

推 watameki 反對建設？我的立場是扶植路竹作為南高之間的副都心，縫 05/20 15:11

→ watameki 合南高。但我不認為應該以捷運作為建設手段。 05/20 15:11

推 qooisgood 不然有什麼更好的手段說來聽聽 05/20 15:14

推 pantani 也許高市府有其前瞻規劃但我們不知道但現在給的資訊太 05/20 15:37

→ pantani 少就會讓人質疑堅持路竹優先的風險 05/20 15:37

→ pantani 如果先造鎮就有人來對岸就不會一堆鬼城 05/20 15:39

→ pantani 別說對岸了臺北地區的新莊副都心都…… 05/20 15:41

→ pantani 先給某種優惠條件吸引來設廠其實是最優先事項如果拉到 05/20 15:44

→ pantani 國外指標廠商更能讓中央加碼支持 05/20 15:44

→ pantani 工作吸引人力聚集吸引生活機能那邊要蓋路面軌 05/20 15:48

→ pantani 道其實很快可以先劃設為軌道用地保留地就好等整個條 05/20 15:48

→ pantani 件到位後再投入資金蓋 05/20 15:48

→ pantani TOD有個前提是可預期未來有都市擴張需求比方戰後人口 05/20 15:53

→ pantani 及經濟成長期……但現在是僧多粥少北中南大家搶軌道在 05/20 15:53

→ pantani 路竹對於廠商入駐人口聚集的吸引力真的很大嗎 05/20 15:53

推 qooisgood 吸引廠商就是當地公共建設要足夠高雄科學園區 05/20 15:57

→ qooisgood 長期因為生活機能不足廠商都不願意進駐 05/20 15:57

→ qooisgood 像日月光請願要市政府闢楠梓加工區第二園區 05/20 15:58

→ qooisgood 而不願去路竹一樣 05/20 15:58

推 pantani 因為聚集經濟會想把廠設在附近很正常除非先斷了這方 05/20 16:06

→ pantani 面的發展可能性不然當然不會想去路竹 05/20 16:06

推 pantani 除非路竹真的有很棒的誘因但誘因是什麼 05/20 16:09

推 pantani 更便宜的地水電稅金減免等足以彌補到高雄港額外的 05/20 16:15

→ pantani 貨運時間與金錢成本之間的人力部門來往通訊成本等? 05/20 16:15

→ pantani 這也只是諸多考量的其中一項 05/20 16:15

推 watameki 你以為有了軌道做聯開，商家跟飯店業者就會順理成章進駐 05/20 16:23

→ watameki 嗎？商業投資還是要先評估當地市場規模才會決定是否進駐 05/20 16:23

→ watameki ，正常的發展軌跡就是先有產業才有人，人多了才帶動當地 05/20 16:23

→ watameki 服務業，你怎麼會期待先有商業再有產業？以后科為例，后 05/20 16:23

→ watameki 里跟路竹人口都五萬多人，后里距離豐原跟路竹距離岡山差 05/20 16:23

→ watameki 不多，原本兩者也都以農業為主，甲后線也不是為了后科設 05/20 16:23

→ watameki 的，但后科也吸引美光進駐慢慢發展起來了。 05/20 16:23

推 pantani 其實政府對大廠商是很弱勢的你只能用牛肉拜託他搬去路 05/20 16:23

→ pantani 竹不能說我就是不擴編楠梓工業區廠商一不爽就「不 05/20 16:23

→ pantani 排除出走中北部」然後接下來就是其他縣市會不會削價競爭 05/20 16:23

→ pantani 了 05/20 16:23

→ pantani 樓上的美光就是某地區搶輸臺中的例子…… 05/20 16:24

→ pantani 現在看到樓上發文內容只能說羨慕嫉妒恨QQ 05/20 16:26

→ watameki 科學園區就是pantani說的，土地成本丶水電供應丶租稅優 05/20 16:29

→ watameki 惠、貨運成本，土地成本尤其麻煩，因為現在連工業地都在 05/20 16:29

→ watameki 炒 05/20 16:29

推 pantani 有些廠商甚至沒想那麼多就是看到某某大廠都入駐了預 05/20 16:34

→ pantani 期未來土地成本上漲所以先跟隨搶進xd 05/20 16:34

→ pantani 廠商仲介有閒錢投資的有錢人很多人對這種工業用地感 05/20 16:36

→ pantani 興趣啊 05/20 16:36

推 qooisgood 科學園區都用租的土地是要怎麼炒而且就像p大 05/20 16:55

→ qooisgood 說的路竹對廠商現階段的吸引力就是不足 05/20 16:55

→ qooisgood 問題一來是沒有群聚二來是機能不足然後又說 05/20 16:56

→ qooisgood 沒必要投入更多建設去改善這個問題這不是套套 05/20 16:56

→ qooisgood 邏輯嗎沒有群聚是因為龍頭廠商沒有進駐沒有 05/20 16:57

→ qooisgood 廠商帶進大量的人生活機能就永遠起不來 05/20 16:57

→ qooisgood 一直惡性循環路竹永遠不可能開發在那講什麼 05/20 16:57

→ qooisgood 租稅水電問題根本都是假的這些東西全台灣的科學 05/20 16:58

→ qooisgood 園區都一樣廠商當然選區位條件最適合自己的 05/20 16:58

→ qooisgood 地方政府能做的就是投入先期公共建設去想辦法 05/20 16:59

推 shun01 以台灣的現況，基本上也只能做到一半TOD，一半AOD-C而已.. 05/20 16:59

→ shun01 . 05/20 16:59

→ shun01 至於你說林佳龍不送橘線，那為何沒有人罵呢？ 05/20 16:59

→ qooisgood 導引資金進入當地開發 05/20 16:59

推 qooisgood 捷運是整個高雄科學園區開發案的最後一帖猛藥 05/20 17:04

→ qooisgood Tod開發對建商而言吸引力會比現在在當地買地 05/20 17:05

→ qooisgood 自己蓋還要好光這點很值得去做 05/20 17:05

推 shun01 聽到有人說路科沒救了? 05/20 17:45

推 watameki 套套邏輯？都已經把后里跟路竹的條件比較給你聽，你還聽 05/20 17:50

→ watameki 不進去我也沒辦法 05/20 17:50

推 qooisgood 本來套套邏輯啊美光當初會去后里是政策強力 05/20 17:53

→ qooisgood 作多的結果就跟當初高雄科學園區是為了奇美八代 05/20 17:53

→ watameki 后科各方面條件沒比路竹好，也沒聽過有人說要用捷運去開 05/20 17:53

→ watameki 發后里，人家一樣爭取到美光 05/20 17:53

→ qooisgood 廠才圈出來的地一樣差別只在奇美沒有撐過 05/20 17:54

→ qooisgood 金融海嘯導致高雄科學園區開發進度落後 05/20 17:54

→ watameki 呵，路竹也可以強力做多啊，有限制你不能做？ 05/20 17:55

→ watameki 后里做多是用捷運嗎？ 05/20 17:55

→ qooisgood 我就說了嘛電信中心是政府政策強制丟過去 05/20 17:55

→ qooisgood 實驗大樓都蓋了結果總部還是遷回去板橋 05/20 17:56

→ qooisgood 你跟我說這怎麼解？機能不足然後又放著擺爛 05/20 17:57

→ qooisgood 這就套套邏輯啊然後問你不蓋捷運哪有什麼更好 05/20 17:57

→ qooisgood 的解決方式你也答不出來這到底是要怎樣 05/20 17:58

推 watameki 更多的租金優惠跟租稅減免，上面不是講了，都沒在看？ 05/20 18:12

推 qooisgood 又在跳針全國科學園區的租稅都是一致的 05/20 18:42

→ qooisgood 簡單說就是已經低到不能再低甚至加工出口區 05/20 18:43

→ qooisgood 的稅率還比較高日月光也不願意過去一直在假議題 05/20 18:44

→ qooisgood 上打轉不覺得很好笑嗎 05/20 18:44

噓 GimO 台南都沒哭了高雄抱怨什麼 05/20 19:08

推 ckTHU GimO 身為台南人，認為中南部都應該依循價值與理念去爭取 05/20 19:25

→ ckTHU pantani 是囉，引用 https://goo.gl/NyLLXy 05/20 19:29

→ ckTHU 從表 1 不難看出台灣的區域人口移動，人口增加是原因之一 05/20 19:30

→ ckTHU 人口北移，這中間難道沒有產業與政策的投入、交通的配合？ 05/20 19:31

→ ckTHU 其次所謂的產業，應該不是只有「產業園區」才稱為產業 05/20 19:32

→ ckTHU 台北的創稅，大多不是來自於台北市的「產業園區」而已 05/20 19:32

→ ckTHU 台灣在過往的脈絡，許多因素導致人口北移單核化 05/20 19:33

→ ckTHU 這個社會問題中南部長期承擔，讓北部「規模化」 05/20 19:33

→ ckTHU 但這符合台灣整體利益嗎？不改善這些社會代價依舊不存在？ 05/20 19:35

推 ckTHU 最後，不認為產業園區與軌道建設的概念衝突，軌道對於內湖 05/20 19:40

→ ckTHU 南港，無論從城際聯外或區域通勤角度有沒有效益？ 05/20 19:41

推 watameki 照qoo的講法，不正突顯了路科產業政策有其根本問題？其 05/20 23:49

→ watameki 他類似條件的科學園區就可以，唯獨你路科不行，這個問題 05/20 23:49

→ watameki 難道捷運聯開就是解方嗎？捷運建設不應該是為地方產業政 05/20 23:49

→ watameki 策服務的工具，如果高市府執意要做路竹捷運，那就請高市 05/20 23:49

→ watameki 府自己全額負擔，一毛都不要跟中央拿，其他縣市沒有義務 05/20 23:49

→ watameki 去承擔路竹的開發成敗。還有，qoo一直扣我＂反對建設＂ 05/20 23:49

→ watameki 這頂帽子，似乎你也只會開大絕了，反正反對你亂花錢你只 05/20 23:49

→ watameki 要扣頂＂反對建設＂的帽子就飽了。路科為何同樣的錢投下 05/20 23:49

→ watameki 去成效不如其他科學園區，其中困境我並不了解，但我覺得 05/20 23:49

→ watameki 在路竹捷運跟中央拿錢之前，似乎更應該向高雄市民跟全國 05/20 23:49

→ watameki 人民說明路竹捷運不是一個投錢入大海的政策，更不是拿全 05/20 23:49

→ watameki 國人的稅金去滿足少數人炒地的政策。若不能，請支持者一 05/20 23:49

→ watameki 毛錢都不要跟中央拿。 05/20 23:49

推 qooisgood 其他科學園區的行成有他的歷史條件什麼叫做 05/21 00:48

→ qooisgood 同樣的方法別人可以高雄不行就有問題 05/21 00:49

→ qooisgood 套套邏輯又來了還扯到納稅不就天龍觀點覺得 05/21 00:49

→ qooisgood 中南部不應該蓋捷運一樣講這種話頗呵 05/21 00:50

→ Lsamia 中部倒是沒有打算用捷運發展科學園區XD 05/21 00:51

推 qooisgood 如果你的邏輯可以成立哪全台科學園區最便宜 05/21 00:52

推 qooisgood 的地方在二林每平方公尺0.9元最貴的在竹科52.92 05/21 00:53

→ qooisgood 二林現在應該要爆滿才對啊怎麼會進駐率慘成這樣 05/21 00:54

→ qooisgood 竹科早就應該變空城全台灣的廠商都跑彰化去了 05/21 00:54

→ qooisgood 科學園區的投資案都是千億起跳土地的租金對廠商 05/21 00:55

→ qooisgood 而言根本不是重點整天扯一些五四三被質疑又說 05/21 00:56

→ qooisgood 這是炒地皮別人可以你為什麼不行 05/21 00:57

→ qooisgood 路竹延伸線計畫不單是捷運拉過去這麼簡單而已 05/21 00:58

→ qooisgood 他同時有配合南科高雄園區特別計畫區變更 05/21 00:58

→ qooisgood 沿線土地場站要變更成住宅跟商業區然後以 05/21 00:59

→ qooisgood 捷運站為中心往外輻射的地方變更為工業區 05/21 00:59

→ qooisgood 並同時給予容積獎勵所有東西都是扣在一起 05/21 00:59

→ qooisgood 結果你一句炒地皮就要全盤打翻所有的機劃 05/21 01:00

→ qooisgood 阿不就好棒棒好險妳不是高雄市長要不然招商 05/21 01:00

→ qooisgood 用這種方式招什麼都擺爛等別人解決 05/21 01:01

推 qooisgood http://i.imgur.com/sR72phO.jpg 05/21 01:05

→ qooisgood 這是路竹延伸線可行性報告的內容南科管理局 05/21 01:06

→ qooisgood 都說了廠商覺得需要一條捷運通過去這樣才能 05/21 01:06

→ qooisgood 加速投資進程你如果對高雄科學園區的開發了解 05/21 01:07

→ qooisgood 不夠質疑前就請有所本不要被打臉又一直跳針 05/21 01:08

推 pantani 「多次反應公車接駁需求與請市府增加班次密度」 05/21 03:04

→ pantani 你說配合變更增加容積率等是不錯不過交通方面就是要 05/21 03:10

→ pantani 五毛給十塊也許高市府對未來的樂觀有所本或已與諸多廠 05/21 03:10

→ pantani 商談好進駐也許是自我感覺良好只希望是前者 05/21 03:10

推 pantani 接下來可以像機場捷運A7站附近的合宜住宅與產專區標售找 05/21 03:20

→ pantani 買家了不過A7就是周邊有華亞科園區工三工四工業區 05/21 03:20

→ pantani 等本來產業用地就供不應求所以大家搶就是（華亞園區 05/21 03:20

→ pantani 土地早就想買都買不到了) 05/21 03:20

推 pantani 而其實無論有沒有機場捷運大家還是會/習慣搭客運/各廠 05/21 03:28

→ pantani 自己的接駁車/開車通勤去那邊上班 05/21 03:28

→ pantani 不過非大臺北地區的人大概很難習慣每天一小時以上的通勤 05/21 03:33

→ pantani 所以在高雄吸引人去上班是真的覺得舒適的捷運有其必要 05/21 03:33

→ pantani 性吧 05/21 03:33

推 pantani 像北部宜蘭桃園通勤臺北的很常見但南部可能認為車程半 05/21 03:40

→ pantani 小時以上的通勤就很要命這就是對於生活圈大小的概念不 05/21 03:41

→ pantani 同 05/21 03:41

推 qooisgood 路科的問題不單是通勤而是群聚廠商找員工也困難 05/21 12:08

→ qooisgood 一切都是雞生蛋蛋生雞的問題政府能做的只能 05/21 12:09

→ qooisgood 先把鎮造起來把人想辦法往路竹導引 05/21 12:10

推 watameki qoo又來開始扣帽子扣爽爽囉~"反對捷運建設""天龍觀點"都 05/21 15:27

→ watameki 出來了，上面我推文說要把資源分配給首都圈外都直接無視 05/21 15:27

→ watameki ，稻草人紮得真爽欸你。 05/21 15:28

→ watameki 上面說全國租金都一致，下面推文又改說二林最便宜竹科最 05/21 15:29

推 watameki 貴，說法怎麼這麼前後不一致? 路竹園區：每月15.03元/平 05/21 15:32

→ watameki 方公尺，明明就不是全國最低，你要調就是還可以降低。 05/21 15:32

→ watameki 但這部分應該是高雄市政府要去找經濟部工業局去談。 05/21 15:33

→ watameki 而且你引的那份資料不正更凸顯問題? 南科說希望可以加強 05/21 15:35

→ watameki 交通便利性，但是捷運是唯一解嗎? 從市區直接發直達車到 05/21 15:37

→ watameki 廠區，豈不是比從捷運站出來再步行或轉車到廠區來的更加 05/21 15:38

→ watameki 便捷? 而且成本更低。 05/21 15:38

→ watameki qoo除了一直亂扣人帽子以外，始終在逃避最根本的問題： 05/21 15:39

→ watameki 為什麼要用中央的錢去做路竹捷運這種高風險投資? qoo你 05/21 15:40

→ watameki 敢提出保證這條捷運蓋下去，路竹就一定會發展起來嗎? 如 05/21 15:41

→ watameki 果不能擔保，有本事就不要跟中央拿錢做這種高風險投資。 05/21 15:42

→ watameki 你就是不敢回應以上問題，為了掩蓋自己的怯弱，只好一直 05/21 15:43

→ watameki 扣我"跳針"的帽子，好讓你自己主導話語權。 05/21 15:44

→ watameki 路科如果真的發展不起來，應該經濟部比你高市府還要急， 05/21 15:44

→ watameki 經濟部自己就會跑去跟交通部建議是否用什麼方式來改善交 05/21 15:45

→ watameki 通，怎麼會變成是高市府自己擅自規劃一條路竹捷運，然後 05/21 15:46

→ watameki 送去讓交通部退件N次? 05/21 15:47

→ watameki 我再跟qoo強調一次，你除非能保證路竹在捷運興建後絕對 05/21 15:48

→ watameki 會發展起來，否則這就是一個高風險投資，你想要說服其他 05/21 15:49

→ watameki 縣市納稅人接受這個高風險投資的提議，你本來就有義務講 05/21 15:50

→ watameki 清楚，以及，如果這個高風險投資一旦失敗，那當初的支持 05/21 15:51

→ watameki 者要拿出什麼東西作為補償。請qoo不要迴避這個問題。 05/21 15:51

推 qooisgood 科學園區是科技部管的連這個都不知道也來跟人家戰 05/21 17:34

→ qooisgood 科學園區租稅全國一致租金則是看需求越沒人 05/21 17:34

→ qooisgood 要去的租金越便宜這是基本的供需常識 05/21 17:36

→ qooisgood 你先回答我二林跟銅鑼的進駐率為什麼慘成這樣 05/21 17:37

→ qooisgood 再來跟我談降租金就有效一直自打自己的臉 05/21 17:37

→ qooisgood 不要以為靠跳針就能迴避交通車現在群創就有 05/21 17:39

→ qooisgood 在做我只問你是廠商為什麼要到一個必需自費 05/21 17:39

→ qooisgood 開交通車員工才會願意過去上班的地方設廠 05/21 17:39

→ qooisgood 幫廠商降低投資上的成本是地方政府的責任 05/21 17:40

→ qooisgood 還扯說什麼高風險潛台詞就是路竹不值得發展 05/21 17:41

→ qooisgood 高雄不配擁有高階科技業進駐這就是反對者 05/21 17:41

→ qooisgood 想要表達的高雄科學園區的困境是要中央地方 05/21 17:43

→ qooisgood 共同解決區域平衡的第一步就是從這開始 05/21 17:43

推 qooisgood 而不是什麼都不做擺爛以外高雄科學園區就 05/21 17:51

→ qooisgood 會有廠商捧著鈔票要進來投資你知道現在台灣 05/21 17:51

→ qooisgood 的產業狀況早就不比十幾年前只要有地廠蓋下去 05/21 17:51

→ qooisgood 就會賺錢設廠地點本來就需要多方考量對岸 05/21 17:52

→ qooisgood 的投資優惠除了錢多設廠地點的公共設施也完善 05/21 17:52

→ qooisgood 之前明基在南京蓋醫院中國就為了明基拉一條地鐵 05/21 17:53

→ qooisgood 直接到他門口這就是對岸招商的效率 05/21 17:53

→ qooisgood 我只問你啦整天嘴巴說支持路竹發展成南高間 05/21 17:54

→ qooisgood 的副都心但應該有的建設你都反對然後還說不出 05/21 17:54

→ qooisgood 個可以服人的反對理由送臉來給人打很好玩？ 05/21 17:56

推 chuhao 可笑的是完全沒有想到過，目前算高度發展園區都不算飽和 05/21 21:40

→ chuhao 就會開始想我這邊發展起來有多好多好.... 05/21 21:41

→ chuhao 光台北都還有多少園區沒有飽和.. 05/21 21:41

→ chuhao 廠商怎麼會想去路竹.. 05/21 21:42

→ chuhao 然後未來十年內台灣只會更慘..結果有人要府花錢蓋捷運 05/21 21:43

→ chuhao 這不是不算是意識型態的別人有我也要有的豪賭 05/21 21:43

→ chuhao 還在那邊自我美化... 05/21 21:44

→ chuhao 事實就是之前重北輕南..南部應該尋更好的出路 05/21 21:44

→ chuhao 往其他方面發展..而不是繼續跟北部硬拼 05/21 21:44

推 watameki 笑話 qoo自己說路科用盡一切手段都拉不到廠商進駐所以 05/21 22:31

→ watameki 只好用捷運這帖猛藥這是你自己說的喔所以這還不是高風 05/21 22:32

→ watameki 險投資嗎??XD 還是你要跟我說路竹捷運蓋下去穩賺不賠? 05/21 22:32

→ watameki 你敢打賭嗎? 要是到時候捷運通車了廠商還是不來你qoo要 05/21 22:33

→ watameki 出錢嗎? 05/21 22:33

→ watameki 路科的租金還不是全國最低的憑甚麼在那邊講什麼最後手 05/21 22:34

→ watameki 段必須動用到捷運來做開發? 05/21 22:34

→ watameki 然後只要反對用捷運開發動輒就給你的反對方扣上"高雄 05/21 22:36

→ watameki 不配擁有高科技產業"這頂大帽子 05/21 22:36

→ watameki qoo啊有沒有發現到當高雄黃線被戰的時候還有不少高雄 05/21 22:37

→ watameki 版友會出來捍衛黃線但是一旦路竹線被戰卻只剩你一個人 05/21 22:38

→ watameki 孤軍奮戰呢? 顯然很多高雄人也不認為這條是有效益的更 05/21 22:38

→ watameki 不要說這條捷運271e有161e是中央出的但是路竹開發後其 05/21 22:39

→ watameki 實也只爽到少部分人而你不但只會訴諸南北對立連高雄人 05/21 22:40

→ watameki 可能也無法說服還覺得用別人的錢蓋捷運去開發路科是很 05/21 22:41

→ watameki 理直氣壯的事真是可悲 05/21 22:41

→ watameki 交通車根本就不是問題這部分政府可以補助而且補助成本 05/21 22:43

→ watameki 絕對比你用271e的捷運少太多太多了便宜有效益的事不先 05/21 22:43

→ watameki 做偏偏要選又貴又慢的捷運如果真的執意要做那就請高 05/21 22:44

→ watameki 市府負擔271e全額吧你有本事161e都不要跟中央拿不要拖 05/21 22:44

→ watameki 其他縣市的人陪你一起豪賭 05/21 22:45

→ watameki 銅鑼跟二林搞不起來人家也沒有整天抱怨說要用捷運開發 05/21 22:50

→ watameki 一直閃躲問題卻不正視推文裡面根本沒人同意你的觀點 05/21 22:52

→ qooisgood 銅鑼跟二林開發不起來是當地政府自己的問題 05/21 23:10

→ qooisgood 自己不努力神仙也難救什麼高不高風險這種話 05/21 23:11

→ qooisgood 就是當年反對高速公路跟反對高鐵的同義詞而已 05/21 23:11

→ qooisgood 反動的修辭不過如此只要先扣你一個大帽子 05/21 23:12

推 qooisgood 接下來只要跳針就能解決了愛講租金那我們就來講 05/21 23:14

→ qooisgood https://goo.gl/hghMh3 這就是你認知中沒有在努力 05/21 23:15

→ qooisgood 的高雄科學園區租金問題多久之前就再說 05/21 23:15

→ qooisgood 還扯租金真是笑話來捷運板跟人家戰論點破綻 05/21 23:16

→ qooisgood 就開始扯動扯西租稅租金我樣樣都回覆你了 05/21 23:17

→ qooisgood 請你回答我除了不蓋捷運有什麼辦法可以讓 05/21 23:17

→ qooisgood 路竹科學園區的進駐率提升到100% 不要迴避 05/21 23:18

推 watameki 請問我有義務要對路科的成敗負責嗎? 我有鼓吹過要中央砸 05/21 23:50

→ watameki 錢務必讓路科成功的任何言論嗎? 根本沒有，你有什麼資格 05/21 23:50

→ watameki 要求我回答。反而是你，在大部分人都不看好的時候仍然執 05/21 23:51

→ watameki 意爭取路竹捷運，請問今天有回答義務的除了你還有誰? 05/21 23:52

推 qooisgood 我是走錯版到八卦了嗎我還以為這裡是捷運板呢 05/21 23:52

→ qooisgood 質疑別人被打臉提不出反駁就說自己沒義務回答 05/21 23:52

→ watameki 扯東扯西的人不正是你嗎？講半天，顧左右而言他，始終不 05/21 23:52

→ qooisgood 這真是優質好棒棒的討論我支持高雄市政府的說帖 05/21 23:53

→ watameki 敢擔保路竹一定會發展起來，還一直辯稱這沒有高度風險。 05/21 23:53

→ qooisgood 也理解說帖的內容對於質疑的聲音提出反駁 05/21 23:53

→ qooisgood 然後你跟我說你沒義務回答？呵呵 05/21 23:54

→ watameki 今天要經費建設的人是你這種支持者，請問沒有要爭取經費 05/21 23:54

→ watameki 的人是有甚麼回答的義務? 05/21 23:54

→ qooisgood 你質疑這個計畫沒有用那也沒辦法提出比這更有用 05/21 23:55

→ watameki 我對二林銅鑼也沒有任何義務去提出讓他成功的方案啊 05/21 23:55

→ qooisgood 的東西來支持你的論點這不就是為反而反 05/21 23:55

→ qooisgood 要不然是什麼？這是一種有建設性的討論？ 05/21 23:55

→ watameki 請問你花全國人民的錢去強硬開發路竹的基礎是什麼? 05/21 23:56

→ watameki 高雄自己要強硬扶植路竹我不反對喔但是用全國人的錢 05/21 23:57

→ watameki 那是不是請爭取經費的人出來解釋清楚 05/21 23:57

推 qooisgood 開發科學園區整個計畫打從一開始就說供給導向 05/21 23:57

→ qooisgood 要用造鎮引導人員建設往路竹聚集可行性評估 05/21 23:58

→ qooisgood 開宗明義就這麼寫有什麼問題？ 05/21 23:58

→ watameki 誰跟你為反而反上面推文對路竹抱持樂觀態度的只有你吧 05/21 23:59

→ qooisgood 然後你不斷質疑捷運沒辦法達成這些目標 05/21 23:59

→ watameki 造鎮OK 但只有捷運一個手段? 05/21 23:59

→ qooisgood 那我問你不蓋捷運要如何導引人員跟建設進駐 05/21 23:59

→ watameki 你蓋一堆超便宜社宅吸引人口進駐一樣可以帶動開發啦 05/22 00:00

→ qooisgood 你就丟一句沒義務回答真是黑人問號 05/22 00:00

→ qooisgood 問題怎會是社宅路竹房價低的跟什麼一樣 05/22 00:01

→ watameki 我真的沒義務回答啊我又沒有要爭取建設經費 05/22 00:01

→ watameki 自古以來不都是爭取經費的人有說明的義務嗎? 05/22 00:01

→ qooisgood 當地是民間投入的建設不夠是缺乏高品質的住宅 05/22 00:01

→ qooisgood 良好的商業機能以及完整的教育體系所有東西環環緊扣 05/22 00:02

→ qooisgood 這些需要造一個完整的鎮出來才有辦法 05/22 00:02

→ watameki 那政府就去蓋便宜、品質又好的住宅吸引人口進駐啊 05/22 00:02

→ qooisgood 捷運本身光容積獎勵就能吸引建商投入先期資金 05/22 00:03

→ watameki 尤其是路科未來勢必是要吸引外來資金跟人才最好是讓他 05/22 00:03

→ qooisgood 講的好像造鎮不用錢一樣延伸線花三百億 05/22 00:04

→ watameki 們可以在路竹當地買房而不是在市區買房然後坐捷運到路 05/22 00:04

→ watameki 竹 05/22 00:04

→ qooisgood 你跟我說說政府自己徵地蓋房子要花多少錢 05/22 00:04

→ qooisgood 沒有民間資金協力開發路竹根本就說夢話 05/22 00:05

→ watameki 又不是叫你免費提供社宅政府可以用成本價出售 05/22 00:06

推 qooisgood 我只想問賣出去之前這些卡住的資金誰要扛 05/22 00:07

→ qooisgood 然後花了這麼多錢還沒有捷運可以通到路竹 05/22 00:08

→ watameki 政府可以用預售屋解決前期資金問題欸 05/22 00:08

→ qooisgood 這怎麼看都是個事倍功半的方案 05/22 00:08

→ watameki 但是你捷運在運量起來前卡住的資金誰來扛? 05/22 00:09

→ watameki 怎麼看都是用捷運開發路竹才是事倍功半吧 05/22 00:09

→ qooisgood 把捷運通過去民間資金就會到位為什麼還要花錢 05/22 00:09

→ qooisgood 然後捷運還能增加招商誘因何樂不為 05/22 00:10

→ watameki 你憑什麼認為捷運拉過去民間資金一定會到位? 05/22 00:10

→ qooisgood 在更進一步講如果路竹科學園區的發展不靠捷運 05/22 00:10

→ watameki 至少社宅是看到苗頭不對還可以反悔喔捷運可不行 05/22 00:11

→ qooisgood 單靠所謂的社會住宅就能拉起來當地的進駐應該 05/22 00:11

→ watameki 就像預售屋賣太差就封盤不賣了捷運可就無法這樣做 05/22 00:11

→ qooisgood 至少要有五萬人以上請問到時道路系統無法負荷 05/22 00:12

→ qooisgood 是不是要再花錢拉一條大眾運輸過去 05/22 00:12

→ qooisgood 結果跟現在拉捷運過去有什麼不同 05/22 00:13

推 watameki 五萬人用公車或交通車已經綽綽有餘了 05/22 00:13

→ qooisgood 還有開發路竹沒有什麼苗頭不對的問題結果只能成功 05/22 00:13

→ qooisgood 問題只在成功的路徑如何選擇 05/22 00:14

→ watameki 而且重點是用社宅發現狀況不對可以反悔沒有沉沒成本 05/22 00:14

→ watameki 為什麼開發路竹只能成功XDDDDDD 05/22 00:15

→ watameki 那你要是到時候捷運蓋好還是沒有成功招商你是不是還要 05/22 00:15

推 ckTHU 其實看了這麼久，只想針對「豪賭」一詞做的簡單看法 05/22 00:16

→ watameki 下重本? 再花個N百億、N千億也在所不惜? 05/22 00:16

→ watameki 我再強調一次用社宅開發是進可攻退可守的方法 05/22 00:17

推 qooisgood 政府的責任就是要讓人民不需要離鄉背井到外地 05/22 00:17

→ qooisgood 什麼叫做路科可以失敗不做啊所以高雄人必須 05/22 00:17

→ watameki 如果現在推出路竹社宅然後發現熱銷大賣那我大概就會支 05/22 00:17

→ watameki 持路竹捷運了 05/22 00:17

→ qooisgood 到外地上班是應該的怎麼會有這種想法...... 05/22 00:18

→ ckTHU 台灣在台北，可做了許多豪賭。高度天災風險環境卻資源集中 05/22 00:18

→ ckTHU 無論是軌道、產業還是政治與經濟機能 05/22 00:18

→ watameki 彰化二林人跟苗栗銅鑼人也不該離鄉背井囉 05/22 00:18

→ qooisgood 講到頭來國土平衡都喊爽 05/22 00:19

→ watameki 我再講一次我支持資源分到中南部但不是硬搞 05/22 00:19

→ qooisgood 資源繼續集中在少部分人手上非首都區的人 05/22 00:19

→ watameki 而且路竹成敗就是整個高雄的未來? 新灣區表示： 05/22 00:20

→ ckTHU 其次，台灣也在台北打造所謂的金融中心，而資本裙帶關係 05/22 00:20

→ watameki 和發現在也很搶手啊高雄人只能在路竹就業嗎? 05/22 00:20

→ qooisgood 高雄的產業佈局北部路竹是科技業灣區是商業 05/22 00:20

→ ckTHU 請參見 2016 經濟學人，而如今台北成為亞洲區域金融今心否? 05/22 00:21

→ ckTHU http://tinyurl.com/kmefr3q 05/22 00:21

→ qooisgood 南部是精密材料業而且和發是地方層級的工業區 05/22 00:21

→ watameki 而且很多高雄人住高雄去台南南科啊這很離鄉背井? 05/22 00:21

→ qooisgood 居然跟科學園區相提並論你是真懂台灣的產業 05/22 00:22

→ qooisgood 發展還是假懂啊層級完全不同進駐的廠商 05/22 00:22

→ watameki 那彰化二林跟苗栗銅鑼怎麼辦? 離鄉背井對你是罪惡欸 05/22 00:22

→ qooisgood 是天與地差別麥鬧啊好嗎............ 05/22 00:22

→ ckTHU 最後，在台北集中如此多的產業，想打造國際能見度的指標性 05/22 00:23

→ watameki 又不是每個高雄人都在科技業上班沒了科技業就高雄末日? 05/22 00:23

→ qooisgood 不要講這些五四三啦科技業對高雄發展是大補丸 05/22 00:23

→ ckTHU 產業，試問真的都成功了？台灣人有說台北人要為那些失敗負 05/22 00:23

→ qooisgood 你知我知全天下都知不用在哪打假球 05/22 00:24

→ watameki 是大補丸沒錯可是能不能請高雄自己出錢就好 05/22 00:24

→ ckTHU 全部的責任嗎？還是僅督促中央應該平衡區域、多元轉型？ 05/22 00:24

→ watameki 這種強硬開發的手段請高雄自己出錢就好 05/22 00:25

→ watameki 不然二林跟銅鑼也請高雄多幫忙喔這邊也要均衡一下 05/22 00:25

推 qooisgood 又來了要平衡國土就叫高雄自己出錢還說自己 05/22 00:26

→ qooisgood 不是天龍觀點哪繳稅的時候怎麼不自己繳自己用 05/22 00:27

→ watameki 平衡國土不是硬搞喔硬要魚去爬樹、鳥去游泳 05/22 00:27

→ watameki 不然路竹拿到資源後也請替二林跟銅鑼發聲請不要讓彰化 05/22 00:28

→ watameki 子弟跟苗栗子弟都要到外縣市工作(雖然只是去台中或新竹) 05/22 00:29

推 qooisgood 我讚成繼續開發二林跟銅鑼資源本來就不應該 05/22 00:29

→ qooisgood 長期集中在北部不過當地政府本來就沒什麼 05/22 00:30

→ qooisgood 能力跟意願去開發這兩個園區基本上神仙難救 05/22 00:30

→ watameki 苗栗彰化人每天通勤一小時到新竹台中真是罪惡真是不均 05/22 00:30

→ qooisgood 我只能祝福它們 05/22 00:30

→ watameki 所以講到底你還是只能祝福啊XD 05/22 00:31

→ qooisgood 你的話抽換詞面就是中南部不需要有建設有工作 05/22 00:32

→ watameki 我已經講了路竹先用優質社宅試水溫如果大賣我會轉而 05/22 00:32

→ qooisgood 高鐵上車到台北90分鐘就解決難道不能到台北 05/22 00:32

→ watameki 支持路竹蓋捷運因為當地人口已經有保障會增加了 05/22 00:32

→ qooisgood 上班嗎不能到台北逛街嗎真是罪惡 05/22 00:32

→ watameki 你幫他們出高鐵車票錢我就支持你 05/22 00:34

→ qooisgood 中南部就應該晴耕雨讀種田就好是不是沒有違和感 05/22 00:34

推 ckTHU 在盆地硬開發政治與經濟機能那要怪誰？ 05/22 00:34

→ watameki 又在給我扣帽子囉我有反對和發?我有反對黃線? 呵 05/22 00:35

→ watameki 我已經講了你們都沒在聽先用社宅試水溫跟吸引第一批人 05/22 00:36

→ ckTHU 台灣的環境很明顯就是需要分散風險，這個如何撼動？ 05/22 00:36

→ watameki 形成早期的商業等機能起來再吸引科技業進駐 05/22 00:36

→ ckTHU 請問watameki版友有看過在下的簽名檔嗎？這跟前瞻有衝突嗎? 05/22 00:37

→ watameki 人口夠多商業到一定規模捷運蓋下去我支持 05/22 00:37

→ ckTHU 結構性問題當然需要多元方案攜手解決 05/22 00:37

推 qooisgood 蓋社宅吸引機能？除非工作在哪誰吃飽閒著 05/22 00:38

→ watameki ckTHU你的文章我很常看我也沒反對你我只反對用捷運當 05/22 00:38

→ ckTHU 從期程上來看，過去應該要戮力發展中南部的時機都已經錯過 05/22 00:38

→ qooisgood 去住路竹真是越來越搞笑 05/22 00:38

→ watameki 作開發手段 05/22 00:38

→ qooisgood 然後科學園區是有宿舍的路竹的已經爆滿 05/22 00:39

→ ckTHU 反而認為未來的環境，台灣需要盡全力來提升中南部都會實力 05/22 00:39

→ qooisgood 基本上第二批很快就會蓋了 05/22 00:39

→ ckTHU 況且，提升到人權的層次，也算是區域轉型正義的一環 05/22 00:39

→ ckTHU 中南部長遠來看，勢必要有完善的公共交通來形成兩都會規模 05/22 00:40

推 watameki 你自己說宿舍爆滿那還擔心社宅沒人住喔自打臉XDD 05/22 00:41

→ ckTHU 只是早蓋晚蓋如何蓋的問題，當然我對現況仍悲觀。 05/22 00:41

→ watameki 而且社宅可攻可守賣不好就封盤失敗了也毫無損失 05/22 00:42

→ ckTHU 因今日的狀況縱使台北市移出，仍是放任北部產業與都會擴張 05/22 00:42

→ watameki 捷運沒辦法反悔 qoo就是不做最壞打算的那種 05/22 00:42

推 qooisgood 宿舍爆滿跟造鎮規模可以類比要不然我問你 05/22 00:42

→ qooisgood 現在叫你去路竹上班要不要？ 05/22 00:42

→ ckTHU 這在未來將是更為棘手的問題，馬路越開越寬，塞車只會更堵 05/22 00:43

→ watameki qoo要不要告訴大家如果捷運失敗了有什麼備案? 05/22 00:43

→ watameki 如果有人開offer給我又有便宜房我去 05/22 00:43

→ watameki 快告訴大家捷運如果失敗了有什麼備案? 05/22 00:44

推 qooisgood 好喔群創缺很多勞煩妳先去應徵再貼薪資上來 05/22 00:44

→ qooisgood 不要打嘴砲人家不願意去的你願意主動請纓 05/22 00:46

→ qooisgood 這個我佩服讚 05/22 00:46

推 ckTHU 建議高雄應謹慎評估來設計後續營運，但後續保留擴充空間 05/22 00:46

→ watameki 叫他主動開offer而且pay要比我現在收入高我應徵幹麻? 05/22 00:47

→ ckTHU 至於軌道，個人主張最後還是回歸中南部在公共交通服務上 05/22 00:47

→ watameki 好了 qoo到底要不要告訴大家如果捷運失敗有什麼備案? 05/22 00:47

推 qooisgood 你也知道pay要比較高你才去哪為什麼別人要去 05/22 00:48

→ ckTHU 長期應有相似規模，這就要仰賴制度以及決策者的良心了 05/22 00:48

→ qooisgood 一個生活機能不好的地方上班？你有發覺你每次 05/22 00:48

→ qooisgood 提問總是前後矛盾嗎呵呵 05/22 00:48

→ watameki 很多人拿的pay沒比群創開的高啊對他有誘因啊 05/22 00:49

→ watameki 不要顧左右而言他 qoo到底要不要講捷運失敗的備案? 05/22 00:49

→ watameki 你就是不敢講備案對不對? 05/22 00:50

推 qooisgood 沒有足夠的pay就沒有厲害的人才廠商在路竹請人 05/22 00:51

→ qooisgood 成本要比其他地方高為什麼要去當地設廠 05/22 00:51

→ qooisgood 然後你又繼續無限迴圈沒人沒建設的跳針循環 05/22 00:52

→ qooisgood 這真是有建設性的作法不過捷運這件事我的看法 05/22 00:53

→ qooisgood 很簡單不成功就想辦法讓他成功 Tod導向在高雄 05/22 00:53

→ qooisgood 開發經驗不算差政府把機關設施全丟去捷運沿線 05/22 00:54

推 watameki 笑死群創pay比我低不代表比其他人低一樣有人會去應徵 05/22 00:54

→ qooisgood 出站就是上班的地方正向循環就會出來 05/22 00:55

→ watameki 那你把機關設施都丟去路竹不就好了XDDDD 05/22 00:55

→ watameki 就這麼簡單把建設集中在路竹這些作法都比捷運更划算 05/22 00:56

推 qooisgood 搬家不用錢喔？笑死你當在玩模擬城市不成 05/22 00:57

→ watameki 你先把機關設施丟去路竹然後弄社宅等到有一定成效再蓋 05/22 00:57

→ watameki 捷運這個邏輯順序有這麼難懂喔XD 05/22 00:57

→ qooisgood 最後手段拿來當一般案件看待無言 05/22 00:57

→ watameki 我哪有說搬家不用錢是你自己提議搬機關過去的欸 05/22 00:58

→ watameki 你的做法豈不是更好笑發現捷運成效不彰才趕快遷機關 05/22 00:59

→ qooisgood 捷運通過去再搬不代表要搬啊等完工都是十年以後的事 05/22 00:59

→ watameki 結果是除了捷運的錢還要另外花一筆遷機關的錢 05/22 00:59

→ qooisgood 高雄新市鎮中心或許真的可以丟過去畢竟四維 05/22 01:00

→ watameki 不是說市府要搬去新灣區? 05/22 01:00

→ qooisgood 行政中心到時已經要到使用年限搬過去沒有不可 05/22 01:00

→ qooisgood 但開發成功就不用搬啊為什麼要搬去路竹 05/22 01:01

→ qooisgood 一切都是配套的問題嘛然後討論這麼長 05/22 01:02

→ watameki 我現在就在問你如果開發失敗呢? 05/22 01:02

→ watameki 我就是問你配套結果你給一個更鳥的配套 05/22 01:02

→ qooisgood 你提的方案錢也沒比較少周邊效益也低 05/22 01:02

→ watameki 蓋社宅賣成本價是哪裡賠錢? 而且賣不好就不推案 0支出 05/22 01:03

→ watameki 至少我的社宅方案是0風險光這點就海放捷運方案 05/22 01:04

推 qooisgood 不推案沒有造鎮沒有機能繼續招不到廠商 05/22 01:04

→ qooisgood 這真是零風險的完美方案而且我在說一次 05/22 01:05

→ watameki 總比捷運蓋完、廠商還是沒來的結局要好 05/22 01:06

→ qooisgood 延伸案事有配合都市計畫變更的光容積獎勵 05/22 01:06

→ qooisgood 這點就能吸引很多民間資金投入同樣的地你能蓋 05/22 01:06

→ watameki 到時候捷運271e砸下去廠商還是不來看你欲哭無淚 05/22 01:06

→ qooisgood 比較高廠商就會願意往捷運站周邊推案 05/22 01:07

→ watameki so? 如果還是不來呢? 你估的好樂觀欸 05/22 01:07

→ qooisgood 來不來時間很快就會驗證了路科北端的沙崙是綠能 05/22 01:08

→ qooisgood 研究中心路科就是投資量產的地方計畫是綁在一起 05/22 01:09

→ watameki 你知不知道建商至少要賺兩成光這點就不可能比成本價低 05/22 01:09

→ qooisgood 然後醫材聚落計畫熬了十幾年也開始有些成果 05/22 01:09

→ watameki 照你這麼說路科發展跟捷運又有何干係? 跟沙崙還比較有關 05/22 01:10

→ qooisgood 有開發有建設會加速園區開發進程樂不樂觀 05/22 01:10

→ qooisgood 時間會證明一切 05/22 01:10

→ watameki OK 給你去做實驗前提是不要跟中央拿錢 05/22 01:11

→ qooisgood 沙崙是拉動產業投資捷運是輔助機能提升 05/22 01:11

→ qooisgood 兩者有什麼衝突一個開發案本來就是多頭並進 05/22 01:12

→ watameki 所以說穿了路科還是要靠沙崙啊那中央271e撥給沙崙就好 05/22 01:12

→ qooisgood 怎會覺得凡事只有一個選項可以走 05/22 01:13

→ watameki 271e給沙崙去搞產業比起蓋捷運我覺得給沙崙可靠多了 05/22 01:13

→ qooisgood 撥給沙崙幹嘛蓋捷運到高雄嗎其實也不錯啦 05/22 01:14

→ qooisgood 但沙崙只是研究中心不是設廠的地方員工比較多 05/22 01:14

→ qooisgood 的點在路竹兩者齊頭並進沒有衝突 05/22 01:15

→ watameki 沙崙目前表現比較好為什麼不給沙崙? 05/22 01:15

→ qooisgood 因為沒有產業專區啊講這什麼話XD 05/22 01:16

→ watameki 沙崙強大後帶動路竹產業以及人口再蓋捷運不遲 05/22 01:16

推 qooisgood 奇怪了幫廠商打點好路竹的投資環境也不行 05/22 01:18

→ watameki 所以撥錢給沙崙以及路竹社宅實在比捷運穩健多了 05/22 01:18

→ qooisgood 一定要它們在投資的時候有一堆麻煩這什麼邏輯 05/22 01:19

→ watameki 蓋路竹社宅一樣是幫廠商打點投資環境啦 05/22 01:19

→ qooisgood 拉捷運給民間資金去蓋就不是嗎？我真的不懂耶 05/22 01:20

→ watameki 建商蓋出來不可能比社宅便宜啦不然他怎麼賺兩成 05/22 01:21

→ qooisgood 科學園區的目標客群除了作業員工程師怎麼可能 05/22 01:22

→ qooisgood 去住社宅年薪破百去住社宅也太奇怪...... 05/22 01:22

推 watameki 我有說社宅是給工程師住喔? XD 05/22 01:24

→ watameki 你現在就是要想辦法先拉第一批人進駐路竹這批人不會是 05/22 01:24

→ watameki 工程師因為科技業還沒進住所以不是工程師的這批人因 05/22 01:25

推 qooisgood 我覺得並行不悖啊捷運可以通過去第一批的社宅 05/22 01:25

→ watameki 為收入普遍不高你要想辦法給他俗擱大碗的社宅吸引他 05/22 01:25

→ qooisgood 也可以蓋啊不是說宿舍都爆滿了 05/22 01:25

→ qooisgood 兩者可以同時進行讓路竹的建設一次到位 05/22 01:26

→ watameki 吸引到這批人後就有第一批消費人口然後就有商家進駐 05/22 01:26

→ qooisgood 如果台積電確定進駐正向循環就更快啟動 05/22 01:26

→ watameki 有商家進駐就達成你的目標了根本不需要靠捷運達成 05/22 01:26

→ qooisgood 我只想跟你說第二批宿舍興建的時間絕對會比 05/22 01:27

→ qooisgood 捷運還要早完成現在通過預算完成細設動工 05/22 01:28

→ qooisgood 到落成至少十年該做的配套同時會跑 05/22 01:28

→ qooisgood 低價住宅絕對有先導公車也會跑都市計畫變更 05/22 01:29

→ qooisgood 也同時進行一切都是有計劃一環扣一環 05/22 01:30

→ qooisgood 我一直不懂你糾結在捷運單一樣建設上很不能理解 05/22 01:31

→ watameki 你先擔保那些住宿的人放假不是去沙崙而是去左營搭高鐵吧 05/22 01:31

→ qooisgood 因為整個開發案是要用宏觀的角度去觀察才會知道 05/22 01:31

→ qooisgood 路竹當然去沙崙搭高鐵啊為什麼要去左營 05/22 01:32

→ qooisgood 北高雄站不是叫假的耶XD 05/22 01:32

→ watameki 捷運最重要就是旅運需求如果他們更常往台南跑蓋一條 05/22 01:32

→ watameki 往高雄市區的捷運根本就效益不大 05/22 01:32

→ qooisgood 但沙崙離台南市中心很遠啊............ 05/22 01:33

→ qooisgood 然後路竹以北長跑台南純粹就是交通的問題 05/22 01:34

→ watameki 如果是去沙崙搭高鐵呢XD 05/22 01:34

→ qooisgood 當地要往高雄太不方便了所以才會往台南跑 05/22 01:34

→ watameki 你先確定路科到底多少員工是住高雄市區再來說吧 05/22 01:35

→ watameki 不然路科員工就住當地宿舍就好了沒有通勤需求 05/22 01:35

→ qooisgood 捷運會改變當地的交通習慣高雄能提供的中地服務 05/22 01:35

→ watameki 因為路竹就是地理位置比較尷尬所以我才認為應該就地發 05/22 01:36

→ qooisgood 比台南多太多兩個都市規模還是有差 05/22 01:36

→ watameki 展當地的生活機能而不是靠捷運 05/22 01:36

→ qooisgood 路竹最近的鬧區是岡山啊沒人說一定要把人 05/22 01:37

→ qooisgood 從高雄市中心送出去路竹科學園區是跟岡山接鄰 05/22 01:37

→ watameki 岡山到路竹太近了更不適合捷運的服務距離公車比較好 05/22 01:38

→ qooisgood 岡山的中地機能不輸鳳山 05/22 01:38

→ qooisgood 而且這只是現階段重點是開發做起來路竹會跟 05/22 01:38

→ qooisgood 岡山的都市範圍縫合你所謂的副都心這時候 05/22 01:39

→ qooisgood 才會真正的出現不是嗎 05/22 01:39

→ watameki 你先用公車接駁路竹到南岡山然後用路竹社宅帶動當地 05/22 01:40

→ watameki 不但風險低而且還可以培養大眾運輸人口 05/22 01:40

→ qooisgood 現在就有啊不就在做捷運建設這十年間都可以做 05/22 01:41

→ qooisgood 還可以逼市政府加強力度開更多公車去跑 05/22 01:41

→ qooisgood 根本沒衝突啊 05/22 01:41

→ watameki 我的方案如果遭遇開發失敗起碼損失是極小的 05/22 01:42

推 qooisgood 現在離動工還有好幾年你的方案就是先導配套 05/22 01:44

→ qooisgood 等真的都做不起來再來談修正開發本來就是滾動 05/22 01:45

→ qooisgood 修正邊做邊改才能知道什麼是最好的 05/22 01:45

→ watameki OK 那是不是如果先導配套都做不起來捷運也延後施作? 05/22 01:46

→ watameki 而不是不計代價的要發展路竹 05/22 01:46

→ watameki 不要怪我見解保守台灣現在沒有什麼失敗的本錢 05/22 01:47

→ watameki 穩健投資跟隨時做好失敗的準備是必要的 05/22 01:48

推文 (845)