[新聞] 交通部前部長舉出前瞻5大爭議

作者gn01818366 (111)

標題[新聞] 交通部前部長舉出前瞻5大爭議

時間Sun May 14 15:37:09 2017

獨家／讓專業的來！交通部前部長舉出前瞻5大爭議 https://udn.com/news/story/7314/2461651 前瞻基礎建設計畫昨天歷經新舊政府交鋒，交通部更搬出38份前瞻軌道計畫共42本可行性研究報告，試圖證明前瞻計畫絕非如外界所指「未經審慎評估」、「在3個月內憑空生出」，而是從去年520起歷經10個月從歷年計畫中審慎挑選而出。不過，究竟這些報告究竟是憑何標準納入？為何以前不行的、現在納入了？被淘汰的計畫又是什麼原因？依什麼程序決定的？交通部仍交代的模糊不清，僅針對幾個個案舉例後表示將放上官網讓社會檢視。交通部前部長陳建宇今天上午致電本報記者，提出5點質疑。 ●第一、端出42本可行性報告騙自己也騙別人他直言，交通部端出42本可行性研究報告出來非常不應該，他說，如果這42本可行性研究過去曾經研究過，現在的38項計畫也不會有23項還沒經過可行性評估，「政務官不可以帶壞事務官、騙自己也騙別人。」更別說，去年底新竹市政府曾找台灣世曦工程顧問公司來評估可行性，交通部的官員還有列席審查，最後因新竹運量不足，評估結果不可行，「那為什麼現在又能列入呢？」昨天交通部政務次長王國材指新竹輕軌歷經20年爭取，經評估認為運量已達到可以建設輕軌才納入前瞻計畫。不過，陳建宇說，當時評估不可行，就是因為新竹運量不足，公共運輸市占率不到10％，連公車體系都關門了、要怎麼創造捷運呢？他說，他不是反對新竹蓋輕軌，而是蓋得時機對不對，公共運輸一定要從輕運量、中運量到重運量，若運量不足，或許要先從免費公車去培養運量，熟悉路線後再來蓋軌道才有道理。此外，交通部也在修訂軌道、捷運等審查辦法，將來會更加重視需求及轉乘。陳建宇說，這代表這42本舊報告已經不符合新辦法的需求，拿出舊的報告騙自己也騙別人，「這要打屁股」，官員要有實事求是的態度才對。 ●第二、供給導向失敗要承擔比貪汙可怕的罵名陳建宇提出的第二點是，行政院前院長毛治國說「輕軌不應遍地開花」，交通部則回應是未來的需要，他說，如果政策上民進黨要採供給導向，透過供給創造需求，也不要遮遮掩掩，要對未來的成敗負起最大責任，也要認知到，如果不成功就要承擔起「比貪汙還可怕的決策」的罵名，就好比當年陳水扁任內推動的屏東和恆春機場，在沒有評估經濟效益和財務可行性的情況下，終因需求不足成為蚊子機場。反之，如果採需求導向就要去看人口密度、成長狀況、社經發展條件與工商產業發展狀況，究竟是要採用公車系統、ＢＲＴ系統或輕軌系統，要按時機、實事求是地提供交通系統，不可以「還不會走路就起飛」。他說，大家在吵到底要不要蓋輕軌、有沒有遍地開花，這都要看區域發展的情況。 ●第三、比起爭論誰為主應重視智慧運輸、區域發展至於到底是以軌道為主、還是公路為主？陳建宇說，交通部說都會區一定需要軌道系統，這是毛治國等前任部長及現在的交通部最大的差異點，但未來幾年內，到底是以公路或軌道為主？或是一定比例的搭配才符合實際需要？大家都犯了很大的盲點，交通發展、運具提供，應該要有區域發展的概念，而不是各縣市埋頭做自己的。陳建宇說，交通運具一定要有都會區、偏遠區的區別，這兩點要把握住。比如桃竹苗、中部或南部地區之外，還有彼此整合的概念，要針對不同的需求、提供不同的運具。更重要的是，在交通科技的時代，一定要透過大數據分析、智慧運輸的概念來整合，而不是重硬輕軟、只重視硬體建設。透過整合，才能確切了解哪些時間點是否該有輕軌、或該採用DRTs（需求反應式運輸服務）。他說，與其吵誰為主、誰為輔，更該用智慧運輸、區域發展概念，讓都市與鄉鎮有別，配合未來提供實際需求，才不會債留子孫。 ●第四、別忘建設都是舉債沒有財務評估會成苗栗第二陳建宇也強調，任何的建設一定要有財務評估及財政紀律的概念，尤其現在建設是以舉債來的、更應謹慎，不應債留子孫。他提出，這些硬體建設或營運財物，未來的維運財物能否撐得起建設成本？若不行，輕易建設，一定會因運量不足，導致嚴重虧損。他也呼籲地方政府，在爭取前瞻計畫時一定要先精算，尤其現在的舉債空間幾乎都已經到頂了，如果現在沒有財務概念，未來運量嚴重不足一定會有嚴重虧損，一定會債留子孫，並讓未來的繼任者一定痛苦萬分，就像苗栗縣前縣長的債務如今留給現任縣長的慘況，各項硬體設施都要非常謹慎小心，否則留給繼任者將使其無限痛苦，未來繼任者也再也沒有財政資源、舉債空間，「地方垮了，誰負責？」 ●第五、不可行就要拒絕別因總統一句話就要全力達成他說，現在表面上看來前、後任部長在喊話，其實大家都是在專業上做辯論，總是希望台灣未來可以更好。他說，以往這些大建設都是編列公務預算、透過審查機制一步一步來，他拜託交通部，38 件案子中還沒完成可行性評估的有23項，他會建議「先給評估規畫費用」，等可行性評估出來後，交通部要採用新的審查要點審查，如果可行再納入，不可行，就要有道德勇氣拒絕，不可以因總統講一句話就要全力達成，這是大是大非的問題。 -- 理性和平 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.51.109 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1494747432.A.57D.html

推文 (84)

噓 bbdirty5566 所以全部的路線都一起不能蓋? 05/14 15:42

噓 uccu8808 政治要你通車你能不通嗎 05/14 15:49

噓 popopal 別像帶社會氛圍了不然不會輸 05/14 16:01

推 michael54 寫得很中肯！ 05/14 16:01

→ dotZu 前瞻的很多項本來就是只有規畫費用，這位陳前部長看都沒看 05/14 16:01

→ dotZu 而且屬於那種連標題都沒看的類型，因為標題都有寫明規劃費 05/14 16:02

→ dotZu 他建議的先給規畫費，這就是前瞻現行的做法了啊 05/14 16:02

推 nick0605 國家建設不是菜市場喊價，不得不慎 05/14 16:02

→ geesegeese 翻譯：這些做了以後我們做什麼？ 05/14 16:04

→ geesegeese 不會花的比愛台十二項建設多啦 05/14 16:05

噓 be821121 這些前部長是不是都以為各縣市大眾運輸都像台北一樣方便 05/14 16:22

→ be821121 但沒人搭啊 05/14 16:22

推 watameki 我會噓江宜樺跟毛治國，陳建宇就不會，他畢竟事務官出身 05/14 16:31

→ watameki ，比較中立 05/14 16:31

推 nick0605 愛台12建設起碼有個台鐵東部幹線提速計畫很有效益！而 05/14 16:41

→ nick0605 且花的很值得！另外蘇花改與南迴改也是其中投資建設東 05/14 16:41

→ nick0605 部的一環節！錢都花在正確的方向！ 05/14 16:41

推 cheche905 推中立 05/14 16:41

推 qweasd951 五楊高架也算值得 05/14 17:05

→ XX9 和我觀點差不多，認同 05/14 17:05

噓 relio 所有的交通部長就陳俊宇最濫 05/14 17:40

噓 keydata 可憐的顧問公司要被抓出來鞭了 05/14 18:05

噓 keydata 王沒事把42本拿出來就是自找苦吃，等一下交通部當年寫的 05/14 18:15

→ keydata 審查意見被要求公開出來不是更難凹~ 05/14 18:15

推 fellicetsai 他講的非常中肯，事務官出身較不理政治 05/14 18:44

推 fellicetsai 會注重政府建設需求與預算編列的SOP 05/14 18:47

→ geesegeese 現在的導向就是不想繼續獨尊北北，應該很明顯。 05/14 18:52

→ geesegeese 到底對不對，留給民眾決定。基礎建設不會只是交通建設 05/14 18:55

→ sdss 開放式政府非機密文件是該開放給一般人民參閱不是嗎? 05/14 19:01

推 watameki 我之前跟市府要目前部分前瞻軌道的可行性報告承辦人直 05/14 19:10

→ watameki 接說都要等行政院核定他們才方便公開嗯.... 05/14 19:11

→ keydata 不想獨尊無所謂，做決策的直接講清楚，未來成敗自己負責 05/14 19:37

→ keydata ，政策性興建就不要亂搞報告來擋箭 05/14 19:37

→ geesegeese 台灣從十大建設以來國家基礎建設那一次沒灌水? 05/14 20:13

→ geesegeese 成敗都有，但是成功的比失敗的效益大太多。 05/14 20:14

→ geesegeese 北捷的效益也是有正面負面，但是還不是一直蓋。 05/14 20:16

推 shter 北捷有一直蓋的話，南北線跟民汐線早就開始動工了 05/14 23:30

→ ciswww 如果連在紙上就已經失敗的話... 05/14 23:31

→ ciswww 還要賭接下來"成敗都有"? 05/14 23:32

→ shter 基隆輕軌最初說要爬300公尺上平面所以要用 tram train 05/14 23:33

→ shter 後來又說希望直接在地下設南港展覽館站 05/14 23:33

推 oaoa0123 滿認同的 05/14 23:54

推 battlewind 滿中肯的 05/14 23:59

→ ciswww 用高地板車輛應仍能上平面? 請大家關心tram到底想走基隆市 05/15 00:04

→ ciswww 的哪條路? 這快要是tram實用上的唯一價值了 05/15 00:04

推 tyytt 覺得已經算講得蠻公道的了 05/15 00:40

推 seasonkuo 不可行就要拒絕！！的確應該回歸專業，現在真是太多民 05/15 00:52

→ seasonkuo 粹了 05/15 00:52

推 APM99 專業不該凌駕於民意 05/15 01:05

→ APM99 民意要專業就得配合搞定才是正確的 05/15 01:05

推 lidongyun 推中肯 05/15 01:09

噓 et11117 廢話連篇 05/15 05:49

→ geesegeese 北捷一直蓋是事實，花了快一兆 05/15 07:22

→ geesegeese 陳建宇的論點只是附和毛。 05/15 07:23

→ geesegeese 問題是現在政府就在撥亂反正，讓中南部跟上 05/15 07:24

→ geesegeese 原來只壓寶北北捷運的錯誤政策藉此次可以修正一下 05/15 07:25

→ ususa 讓中南部跟上?高雄捷運都蓋好十年,公共運輸市占率還輸給沒 05/15 07:44

→ ususa 捷運的北部(民104年):基隆桃園新竹 05/15 07:44

→ ususa 大台北在沒有捷運以前公車日運量超過250萬人次(當時大台北 05/15 07:50

→ ususa 人口500多萬),二者比例約50% 05/15 07:50

→ ususa 高雄沒有捷運以前公車日運量最多20多萬,人口當時200多萬,二 05/15 07:50

→ ususa 者比例10%不到,即便現在高雄捷運+公車日運量30多萬,高雄市 05/15 07:50

→ ususa 人口277萬,二者比例也僅15%不到。 05/15 07:51

推 jago 北捷已通車路線是7000多億,那兒來一兆? 某q,某g 05/15 08:00

→ jago 北捷已通車路線約7600億,年營收193億,日運量約200萬人次 05/15 08:04

→ jago 高捷已通車路線約1800億,年營收 21億,日運量約 18萬人次 05/15 08:05

→ jago 以上假設租金都不收,公車轉乘優惠與電子票證優惠都由政府補 05/15 08:11

→ jago 貼的相同條件下: 05/15 08:11

→ jago 北捷每年盈餘約55億~60億,1兆÷55億≒182(年) 05/15 08:11

→ jago 高捷每年盈餘約1億,3230億÷1億≒3230(年) 05/15 08:12

→ jago (高雄輕軌的100億成本就先不算了) 05/15 08:16

噓 jeter17 又來這種先公車後軌道的輪調 05/15 11:39

→ kenro 本來就是先公車後捷運的規畫阿所有設計都是如此 05/15 12:48

→ kenro 我也很喜歡軌道但公車和軌道系統應兩者要結合才是最正確 05/15 12:49

噓 hayden218 愛台12項自己google好嗎某樓黑人問號頂多東部電氣化 05/15 21:59

→ hayden218 好啦愛台12建設有成功的就是花在刀口上的話 05/15 21:59

→ hayden218 前瞻也絕對花在刀口上啦我當然支持每條都認真評估 05/15 22:01

→ hayden218 但kmt的12項撒出多少錢成效多少? 05/15 22:02

噓 hayden218 樓上某j 要算也是現在的7600/55=138年 05/15 22:09

→ hayden218 高雄1800/1=1800年看起來很多吼 05/15 22:11

→ hayden218 但明年如果營收2億不就100%成長要這樣玩嗎 05/15 22:11

→ ji394xu3 樓上,高雄捷運如果加入輕軌跟黃線,營運成本只會增加... 05/16 05:46

→ ji394xu3 否則照你的邏輯,北捷每年盈餘也可能從55億增加到100億阿 05/16 05:46

→ ji394xu3 ps.高捷105年的盈餘是7000多萬,甚至不到1億 05/16 05:47