📋 PTT 文章瀏覽
作者Chthonic (...)
標題[討論] 公路建設 vs 軌道建設
時間Thu May 11 00:50:50 2017
原文PTT 原始連結 ↗
國道以外的公路建設基本上是不收過路費的，每年政府也是要花很多錢維護並無償提供民眾使用，更不用提若民眾高度依賴公路而產生的社會成本(碳排放、擁塞、事故處理...)，以某些人的觀念來說所有的公路建設應該都是賠錢貨。 在新道路的開闢時也會有土地徵收及興建成本的問題，如果政府都要以賺不賺錢來決定是否要建設，那麼所有的交通建設應該都不用做了。 蓋馬路是肯定賠錢，蓋捷運會賺會賠還不一定(收入來源很多，不會只有車資)，為何沒人扺制杯葛浪費人民納稅錢的公路建設呢? 對了台鐵這個賠錢貨根本就該收一收了? 啊不行!!戴斗笠拿鋤頭不能坐捷運只好坐台鐵... ----- Sent from JPTT on my HTC_M8x. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.210.143 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1494435055.A.2A5.html ※ 編輯: Chthonic (114.137.99.77), 05/13/2017 00:37:03

推文 (70)

→ TaiwanUp 真的要比盈虧不能算業外收入 那只是挖其他人的生意而已 05/11 00:56
推 shter 蓋了馬路，兩旁就可以蓋房子，就會有稅收 05/11 00:57
→ shter 馬路也可以開公車客運滿足大眾運輸的需要 05/11 00:57
推 XX9 比起來捷運算是促進商業 走路人流才會多很多 05/11 00:59
→ canandmap ...戴斗笠拿鋤頭不能坐捷運的原因是? 05/11 01:00
→ TaiwanUp 公路最好的模式是禁小客車 只能讓能源效率高的單車機車 05/11 01:01
→ TaiwanUp 或有公益性的貨車公車上路 05/11 01:01
→ luckdot 中南部很多地方的問題是除了城際交通可以養得起公車外 05/11 01:01
→ luckdot 其餘找不到一般民眾會去的節點 05/11 01:02
→ luckdot 這恐怕是更需要前瞻調整的 05/11 01:03
→ XX9 就是沒有人流沒有商業啊 要促進人流 前瞻實在要加入人行道 05/11 01:09
→ XX9 但人行道一般城區道路太狹窄 不禁止汽車或機車 或減半 根本難 05/11 01:10
→ XX9 一般恐怕要兩道縮減成一道才能有人行道 05/11 01:10
→ XX9 人行道夠方便才會讓大眾運輸暢旺 05/11 01:11
→ luckdot 不只道路問題 包括閒閒沒事的人沒有台北多 05/11 01:19
→ luckdot 所以白天客運都是靠免費老人撐 05/11 01:20
→ luckdot 很多其實都是長期資源不均產生的問題 05/11 01:20
推 cjtv 推xx9 05/11 01:53
→ ciswww 公路是強制向大眾收費，不管你有沒有用那條路 05/11 01:54
→ ciswww 如果每個市民統一收500元捷運稅，然後捷運就不賠錢了...? 05/11 01:56
噓 ewings 你是不曉得汽車燃料稅與牌照稅是用來建設與維護公路的？？ 05/11 02:11
噓 mattc123456c 農夫是哪裡得罪你了？ 05/11 02:20
推 Kazimir 因為馬路可以過貨。 鐵路公路航運海運是能載貨的 05/11 02:52
→ ji394xu3 馬路可以: 1.行人走路 2.腳踏車 3.汽機車 4.架電線 5.鋪 05/11 07:17
→ ji394xu3 設下水道電信等管線 6.鄰路建築房子 ...所以不是沒有收 05/11 07:18
→ ji394xu3 費 是它產生的效益都從其他地方收取 .... 05/11 07:18
推 bitchen0327 不曉得有沒有人把前瞻300多頁的報告看完，在城鄉建設 05/11 07:22
→ bitchen0327 裡面有提到要將人行道優化，雖然不太曉得到時候會有 05/11 07:22
→ bitchen0327 多少個縣市提計劃就是了。 05/11 07:22
噓 mattc123456c 農夫是哪裡得罪你了？ 05/11 08:05
→ Sunny821210 農夫是在諷刺之前某個官員說的話吧 05/11 09:38
推 AGODFATHER 高雄蓋有夠多人行道 商業也沒比較活絡 05/11 11:25
推 hinajian 古時候政府也沒蓋幾條馬路，房子也會自己長出來 05/11 11:58
→ hinajian 軌道建設是可以更有效地滿足通勤需求 05/11 11:59
→ hinajian 以這點而言，馬路和軌道建設在本質上沒有不同 05/11 11:59
噓 bboring 要不然你就不要蓋馬路試試...這比喻好笑到爆 05/11 12:18
→ windty 台北白天離峰時段老人遊客貢獻很多北捷就算離鋒人還是不 05/11 13:33
→ windty 少 05/11 13:33
→ kuma660224 你有考慮錢坑與小賠的差異? 05/11 14:58
→ kuma660224 道路各地都蓋得起，後續維護便宜。 05/11 14:59
推 faunharu 原Po指的建設應該是指國道，中華民國很會蓋國道，鐵道幾 05/12 17:38
→ faunharu 乎都是日人留下的，現在蓋也只是做早該做的 05/12 17:38
→ Chthonic 就像五楊高架建好後，人們享受它帶來的便利，而不再討論 05/13 00:12
→ Chthonic 當初花了多少錢，這條路是否可以自負盈虧?事實就是這條 05/13 00:12
→ Chthonic 路並不會為國庫增加任何收入(過路費並不會多收，因為車 05/13 00:12
→ Chthonic 就是那麼多，只是車流密度降低)，卻要花錢養護，但不會 05/13 00:12
→ Chthonic 有人說五楊高架是賠錢貨，因為這沒有意義，它的效益就是 05/13 00:12
→ Chthonic 讓很多路段不再塞車。 05/13 00:12
→ Chthonic 公路不能用賺錢賠錢來論成敗，軌道為何可以用賺錢賠錢來 05/13 00:28
→ Chthonic 論成敗，如果可以的話台鐵現況就是虧錢，代表台灣不需要 05/13 00:28
→ Chthonic 台鐵這個賠錢貨，那台鐵關門好嗎?公路可以用邊際效益來 05/13 00:30
→ Chthonic 論成敗，軌道可不可以?大眾運輸的習慣需不需要培養?愈來 05/13 00:32
→ Chthonic 愈多人來台灣自由行取代以前的團客運具，需不需要更方便 05/13 00:32
→ Chthonic 的大眾運輸把旅客拉到重要景點?減少私人運具的使用重不 05/13 00:32
→ Chthonic 重要?搭配空污費燃料稅隨油徵收是否可以抑制私人運具上 05/13 00:32
→ Chthonic 路的數量? 05/13 00:32
→ Chthonic 我的意思是公路&軌道都不是蓋來賺錢的，是有需求才蓋 05/13 00:40
→ ji394xu3 公路上面跑的車輛是使用者自己負責,軌道運輸要營業單位 05/13 13:54
→ ji394xu3 負責(而且還要折舊),像台鐵動不動就要花百億來購買新車 05/13 13:55
→ ji394xu3 公路只要鋪平柏油,軌道運輸還要鋪設軌道/架電線,動力來 05/13 13:56
→ ji394xu3 源要經營單位負責,公路上面的車輛汽油也是使用者負責 05/13 13:57
→ ji394xu3 公路的車輛使用者有需求才上路,軌道運輸有固定班次,不管 05/13 13:57
→ ji394xu3 有沒有乘客(就算空車載蚊子也要照跑) 05/13 13:58
→ ji394xu3 簡單說公路運輸蓋完一次,後續的養護成本沒有多少,但是軌 05/13 13:59
→ ji394xu3 道運輸不是蓋完就沒事,它有營運問題/折舊問題... 05/13 13:59
→ ji394xu3 以台灣高鐵來說,4000多億蓋的,每年營運成本+折舊合起來 05/13 14:00
→ ji394xu3 要200多億,以台64(興建經費426億)跟台65(興建經費309億) 05/13 14:02
→ ji394xu3 來說,高鐵只要4年的營運成本+折舊就可以蓋台64+台65了 05/13 14:03
→ ji394xu3 軌道運輸一玩就是幾十年...累積的營運成本+折舊 有多高 05/13 14:04
→ ji394xu3 不言可喻,尤其各地方都搞軌道運輸下去.... 05/13 14:04
‹ 回 捷運板 列表