※ 引述《Laleh (Laleh)》之銘言:
長期潛水,第一次 MRT 發文,請多見諒。
: 不是要戰妳,這論點真噁心
: 高雄人真的越看越糟糕,台中 新竹 桃園
: 人口成長更快,大眾運輸使用率更高
1. 台灣有趣的現象,離台北越近,普遍發展越好,人口朝北部移動,稱之為「都市化」
http://imgur.com/LqhjVhW
2. 北部大眾運輸使用率高,並不只是公共路網比其他縣市早一二十年通車所培養的習慣
所有旅次的公共運輸工具市占率,程度上也是受長年進城工作的外地鄉親所貢獻
搭配停車等空間政策所致。台北長年機動車總數是持續增加的,直到 103 年才衰退
至於新北市則是至今還在增加....有興趣請參考 https://goo.gl/bGw9WQ
2017/2 機動車總計 輛/每人 汽車 輛/每人 機車 輛/每人
高雄市 2,880,386 1.036 889,080 0.320 1,991,306 0.716
臺南市 1,950,613 1.034 666,869 0.354 1,283,744 0.681
臺中市 2,730,794 0.986 1,063,114 0.384 1,667,680 0.602
新北市 3,195,754 0.803 1,014,369 0.255 2,181,385 0.548
桃園市 1,882,438 0.875 753,919 0.531 1,128,519 0.525
臺北市 1,756,620 0.652 805,320 0.299 951,300 0.353
https://goo.gl/kFQQjO
路網完善、資源集中,20 年過去了,完全看不出撇除進城工作的外地人及政策因素
雙北私人載具的狀況有比其他縣市好多少..至於北市路面車況如何大家心知肚明。
如果看上述連結的「密度」一欄,北市的數字之高更是難以想像。
: 錢拿的比高雄少那麼多,都沒想高雄人整天出來哭了
北中南部其實也有人口差不多的時候...中華民國統計資訊網 http://imgur.com/a/4pDUV
當雙北人口與嘉南高屏相差不遠的時候,我們又是如何分配的?
人 口 臺北市 新北市 新北+臺北 高雄市 嘉南高屏
1999 年 2,641,312 3,510,917 6,152,229 2,705,857 6,009,317
2015 年 2,704,810 3,970,644 6,675,454 2,778,918 6,025,551
土 地 272 2,053 2,325 2,952 9,822 km^2
中央普通統籌分配稅款分配情形表:http://tinyurl.com/hfuhuvv by 財政部國庫署
http://imgur.com/a/zGlko 整理圖表
統籌分配 臺北市 新北市 新北+臺北 高雄市 嘉南高屏
1999 年
↓ 5499.70 億 1466.20 億 6965.90 億 1976.05 億 4433.32 億
2010 年
2011 年
↓ 2593.13 億 1877.46 億 4470.59 億 1804.62 億 3812.07 億 2017 通知
2017 年
如果有興趣,可翻翻更久以前的資料,有看到 88 年台北是高雄 3 倍嗎?
之後才逐年遞減,至於 88 以前如何,版眾可自行發揮想像力了。
附上一個有趣的資料,美國的都會區經濟活絡人口多的州
聯邦稅撥款(Federal Tax Allotments)總量一定比較多,但人均就不一定
許多偏鄉投入的人均聯邦經費反而比較高,比如 2013 年前 10 名分別是
聯邦特區 D.C、維吉尼亞、馬里蘭、阿拉斯加、夏威夷、新墨西哥、緬因、阿拉巴馬
、康乃狄克、西維吉尼亞。
而東岸最大都會區所在的紐約州排在 21、中部芝加哥的伊利諾州 48
南方的德州 38、佛羅里達州 26,全美人口最多的加州 36 位。
雖然美國多數建設多由各州自行負責,但台灣公共建設的邏輯
參見「財政收支劃分法 第 30 條」
中央為謀全國之經濟平衡發展,得酌予補助地方政府。但以下列事項為限:
一、計畫效益涵蓋面廣,且具整體性之計畫項目。
二、跨越直轄市、縣 (市) 或二以上縣 (市) 之建設計畫。
三、具有示範性作用之重大建設計畫。
四、因應中央重大政策或建設,需由地方政府配合辦理之事項。
前項各款補助之辦法,由行政院另定之。
今日就算不談軌道佈建,台灣各區的經濟平衡發展了嗎?
台灣最大的問題就是北部無論在經費總量還是人均,都高出中南東部太多倍
導致區域的經濟、教育、醫療、交通、工作機會失衡,還很多人認為這一切理所當然。
Per capita federal spending, by state, federal fiscal 2013
資料來源:https://goo.gl/e9gOF6
District of Columbia $73,920 Virginia $16,710
Maryland $15,684 Alaska $14,375
Hawaii $13,752 New Mexico $13,213
Maine $12,104 Alabama $11,743
Connecticut $11,527 West Virginia $11,496
Mississippi $11,469 Massachusetts $11,300
Vermont $11,036 Rhode Island $10,984
Kentucky $10,927 Missouri $10,829
Pennsylvania $10,568 Washington $10,462
South Carolina $10,217 Arizona $10,157
Montana $9,996 United States $9,961
New York $9,940 Tennessee $9,930
Oklahoma $9,830 Delaware $9,773
Florida $9,760 Louisiana $9,664
Arkansas $9,635 North Carolina $9,536
Michigan $9,501 South Dakota $9,499
North Dakota $9,407 Idaho $9,390
New Hampshire $9,380 New Jersey $9,279
Colorado $9,237 California $8,967
Wyoming $8,885 Texas $8,865
Georgia $8,860 Ohio $8,778
Indiana $8,446 Kansas $8,377
Iowa $8,375 Nebraska $8,368
Oregon $8,324 Wisconsin $8,312
Nevada $8,308 Illinois $8,188
Minnesota $8,174 Utah $7,108
- - - -
至於區域軌道交通,過去已分享在 Railway、Gossiping 版
以下資料來源為鐵改局、高雄及台北捷運公司、前瞻計畫、wiki 按縣市、區域別分
且暫不考慮歷年中央銀行利率、及幣值波動
先上結論圖表:http://imgur.com/R5qumh3
台灣鐵路改建計劃 經費(億) 捷運 & 輕軌 經費(億)
§北部(新北市、台北市、桃園市、基隆市、新竹縣市)
雙北 68 年台北車站地下化 177.92 淡海輕軌 153
77 年松山專案 274.8 北捷初期路網 4444.01
81 年萬板專案 525.5 新莊及蘆洲支線 1676.9
87 年南港專案 830.69 南港線東延段 46.69
信義線 394
松山線 499.3
萬大線 156.95
桃園 鐵路地下化 964 桃園國際機場捷運 1277
基隆 105 年基隆車站都更 27.27
96 年基隆輕軌 81
新竹 93 年新竹內灣支線改善 82.59
§中部(台中市、苗栗縣、彰化縣、南投縣、雲林縣)
台中 105 年台中計劃 308.09 台中捷運綠線 513.9
彰化 95 年員林高架計畫 58.86
§南部(嘉義縣市、台南市、高雄市、屏東縣)
嘉義 95 年嘉義計劃 274.2
台南 105 年鐵路地下化計畫 293.6 台南捷運綠線藍線 658
93 年台南沙崙支線計畫 58.43
高雄 98 年高雄鐵路地下化 715.82 高雄捷運初期路網 1813.79
98 年高雄鐵路延伸左營 106.62 高雄環狀輕軌 165
` 106 年高雄鐵路延伸鳳山 176.25 高雄捷運黃線 1400
屏東 102 年南迴電氣化屏東段 85.01 捷運紅線延伸路竹 300
99 年林邊溪橋改建 31.168
105 年高屏鐵路捷運化 245.65
§東部(花蓮縣、宜蘭縣、台東縣)
103 年花東線全線電氣化 254.29
102 年南迴電氣化台東段 75.69
106 年花東效能提升計劃 60.81
80 年東改計劃 436.91
92 年東改後續計劃 28.66
68年至今 77年至今 面積 經費/人口 總經費/面積
經費投入 平均人口 平方公里 新台幣/人 新台幣/平方公里
§北部 11611.62 億 9579678 5210 121210 222871785
§中部 880.85 億 5709203 10506 15429 8384257
§南部 5023.54 億 6315834 9875 79539 46818742
§東部 865.36 億 1041888 10287 83057 8412171
§全國 18381.37 億 22646603 35878.4 81166 51232407
版友補充資料尚未整理納入
: 高雄人嘴臉怎麼那麼難看!
你在說誰的嘴臉呢?
: 台中人口成長 更高 不是更該蓋嗎
完全同意台中,甚至整個中部地區應挹注更多經費,真的低於人均太多。
: 新竹桃園呢? 拿的錢都高雄零頭..
: 但是有出來靠北嗎?
: 台北更不用說,人口密集度那麼高
南部在人均以下,新竹桃園等北部地區,經費都挹注台北,區域人均分配北部可不曾吃虧
遑論台灣的行政區劃已經造就北部只有 1 個縣其他 3 個都是直轄市 2 省轄市的畸型現象
: 高雄可以不要那麼難看嗎
: 那種程度給你蓋這麼多了該惜福
: 不要遭天譴好嗎
對高雄的期許很簡單,完善路網,搭配下一代產業與社會住宅政策,帶動人口回流中南部
經濟、房價、人口增長、所得、創稅、由北而南大致呈遞減絕非巧合
這是長期放任北部區域經濟獨大、加上過度投資的苦果
談公共軌道運輸,台灣社會應該站在什麼樣的價值來構建未來的交通與經濟環境?
是像隻鴕鳥,無視天然災害頻繁、國際關係嚴峻、容受力超出負荷的現實
避談防災型國土計畫、分散風險的基本道理
也無視分配公義、區域均衡、經濟環境醫療教育公衛平權,這些至關重要的社會價值
繼續把資源投資北部?人口繼續北移?
前瞻的軌道、水資源等基礎建設,雖然晚了這麼久,起碼是區域轉型正義的開始。
: 台中 桃園 新竹 人口成長 薪資所得
: 創稅能力都比高雄好 而且錢比高雄少超多..
: 你才感覺良好勒.. 高雄幾十年直轄市
: 不說跟台北比,還被台中新竹屌打
: 桃園創稅 交通使用率 人口 都快追上高雄了
: 而且還沒算實居人口,高雄一堆人常駐台北台中新竹
: 但是只有高雄人整天靠北考木...
: 噁心至極.. 不怕遭XX ?
台灣稅收結構大多來自所得稅,請參照 https://goo.gl/uz34DS
談稅收,拿了幾乎所有資源的『80.5% 服務業就業人口』的台北市
不事海島型經濟最重要的生產、輕重工、製造加工、農林漁牧業、能源石化
只有低污染而高附加價值、高創稅的金融、教育研發、軟體、諮詢等執行業務所得的產業
而總部高階主管聚集,及衍伸性金融、諮詢服務業的北市當然得天獨厚
至今仍依賴「稅收」在統籌分配款公式佔據大部分的份額,非主要的「人口」與「面積」
近三年轄區營利事業營業額平均值 X 50%
轄區總人口數 X 20%
轄區土地面積 X 20%
最近三年度財政能力平均值 X 10%
試問「統籌分配款」是這樣的精神嗎?
世界各國政府之財政分配制度因體制而有所不同,無論是聯邦制或是單一制國家,
中央政府對地方政府都有垂直與水平的財政調節制度,以平衡國家區域間的發展,
這些財政調節的制度設計都是府際間的「財政移轉制度」,
一般而言包含了「統籌」、「分成」與「補助」制度。
<地方基準財政需要與基準財政收入之研究>,行政院經建會委託就計畫,2000年。
題名:如何透過中央統籌分配稅款及補助款之分配激勵地方政府開闢財源
貢獻者:行政院研究發展考核委員會(國家發展委員會前身之一)
國立政治大學財政學系
原始文章:http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 頁
◎ 統籌分配稅款的分配依據
(一)財政能力(fiscal capacity)
財政能力係指政府支應公共支出的能力,在進行統籌分配稅款的分配時,
由於所考量的因素係以「平衡」為先,因此財政能力較差的地方政府,
亦即財政能力低於平均水準越多者,按理則需分與較多的統籌分配稅款
而通常被拿來作為 「財政能力」的衡量指標有以下三項:
1、『稅收』:地方政府的稅收多寡受到所轄面積、人口數、工商發展之影響,
因此若以稅收之絕對數字作為衡量將會有失客觀,一般多以各地
方政府之 「平均每人稅收」作為地方政府財政能力之評量指標。
(下略)
(二)財政需要(fiscal needs)
為地方政府為提供一定基準公共服務時所必須要支付的成本,為維持各地的
公共服務提供水準均等化的目的,通常對於財政需要較高的地區則需分配較多
的統籌款,以因應當地為提供公共財所需財源,依據的指標大致有:
『人口』、『土地 面積』、『其他因素』。
(下略)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
B.工商及服務業企業單位 A.工商及服務業產業特定區 C.農林漁牧業產值
全年生產總額 全年生產總額
台北市 106366.33805 億 1106.54 億 5.71030 億
新北市 30360.66025 億 3940.73 億 56.25245 億
桃園市 27991.33998 億 10810.86 億 91.77746 億
台中市 26270.97340 億 7025.43 億 280.50578 億
台南市 15973.78427 億 8551.24 億 520.19910 億
高雄市 26571.58602 億 15488.27 億 322.43407 億
A. 表29 工商及服務業產業特定區域概況按縣市別分 民國 100 年
http://tinyurl.com/jarnfgd
B. 表15 工商及服務業企業單位生產淨額-按縣市別分 民國 100 年
http://tinyurl.com/zu5jm8l
C. 縣市農林漁牧業產值 民國 100 年
http://imgur.com/a/cGtnI
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
雖說 100 年的「工商及服務業普查」距今有點久,但最近一期在年底數據應該會出來
只用片面稅收來談交通規劃,怎不說雙北幾乎沒有農林漁牧、加工製造出口等產值?
--
社群理念 首都設中部,社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/
首都機能移轉計劃 Plan for the capital city of Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.91.4
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1493868003.A.E38.html
已修正 :)
※ 編輯: ckTHU (58.114.91.4), 05/04/2017 12:08:50
推文 (307)
推
jago
考慮不同年代的幣值 光雙北那些現在要蓋 起碼破兆
04/13 21:11
→
jago
萬大線一期500多億
04/13 21:14
→
jago
南港東延段130多億 還有內湖線600多億
04/13 21:17
→
jago
安坑輕軌166億 三鶯線400多億 桃園捷運綠線900多億
04/13 21:22
→
jago
桃園機場捷運延伸中壢100多億
04/13 21:26
→
labbat
你的正義不是我的正義 完
05/04 11:33
→
ckTHU
labbat 版友歡迎說說你的理念與價值所在
05/04 11:34
推
jianginck
推...
05/04 11:34
→
spiritman
#1P2dySnx ?
05/04 11:36
推
fman
原本想酸原po看得懂中文嗎? 想說算了,已公告禁止回文了喔
05/04 11:39
推
hinajian
推認真文
05/04 11:39
→
fman
不然原po有拿數字出來討論是還不錯
05/04 11:39
→
ckTHU
文章在公告之前就開始寫了 Orz|||
05/04 11:40
→
hinajian
快改標題刪引文當作一般發文吧 寫這麼多被板主刪了可惜
05/04 11:40
推
livingbear
美國他們州可以定自己的州稅,所以聯邦稅當然只要補助
05/04 11:40
→
livingbear
人少的窮州就好,可是台灣稅收幾乎被中央抽光光,地
05/04 11:40
→
livingbear
方只能課地價房屋土增稅,導致地方只能拼命炒土地來增
05/04 11:40
→
livingbear
加稅收
05/04 11:40
推
fman
嗯~我也想說不然換個標題重發 XD 或直接大T改標題算了
05/04 11:42
→
ckTHU
已備份沒關係的,我先改個標題,其他再讓版主處理。
05/04 11:44
推
qooisgood
這篇寫得很棒 讚
05/04 11:47
推
sdhpipt
88年以前台北市統籌分配款是0元
05/04 11:57
→
sdhpipt
因為當初營業稅是省稅 台北市留下50% 剩的交給中央統籌分
05/04 11:58
→
sdhpipt
配給各省市 這才是統籌分配款的來源 XD
05/04 11:58
→
ckTHU
感謝 sdhpipt 版友幫忙補充
05/04 11:58
推
chewie
推
05/04 12:00
推
SmileEMU800
嘉義計劃的年份消失惹QQ
05/04 12:01
→
chewie
往北部移動不是都市化 是單核化
05/04 12:01
推
sdhpipt
這篇的作者計算了統籌分配款 卻忽略了中央補助款 若把補
05/04 12:01
→
sdhpipt
助款計入的話 其實差距沒有這麼大 XD
05/04 12:02
→
sdhpipt
台北市以前是拿不到太多中央補助款的
05/04 12:02
推
sdhpipt
有興趣可以去開審計部的直轄市決算書 裡面會列出2種不一
05/04 12:04
→
sdhpipt
樣的"非自有財源" 就是統籌分配款+補助款
05/04 12:05
→
ckTHU
sdhpipt 有理,有空再來整理補助款,網上欠缺這方面的資料
05/04 12:05
推
pantani
高雄的房價沒有社會住宅的強烈需求 from 市府人員
05/04 12:16
噓
aitela
講這麽多只想要台北把錢分出來,卻避談新竹的處境,可笑
05/04 12:17
推
iamhcy
喔喔所以高雄戰台北拿太多,台中戰高雄拿太多不就很合理XD
05/04 12:19
推
xy1904312
台北 新竹都是中央政府政策引導下發展起來的啊 講的好
05/04 12:24
→
xy1904312
像都是地方自己的功勞一樣 70年代新竹條件哪裡比得上高
05/04 12:24
→
xy1904312
雄 以現在的眼光看鄉民是不是也要罵一下新竹憑什麼拿科
05/04 12:24
→
xy1904312
學園區 更不用說台北地利之便吃了一大堆資源
05/04 12:24
推
sdhpipt
剛剛接客戶電話 XD 回頭再看這篇
05/04 12:25
→
sdhpipt
最後一段原PO很明顯搞錯了 XD
05/04 12:25
→
sdhpipt
"雙北幾乎沒有農林漁牧、加工製造出口等產值?"
05/04 12:26
→
sdhpipt
他拿的資料是"特定區",問題是台北市只有1個中央設立的
05/04 12:27
→
sdhpipt
工業區啊:南軟 那個表格中的"產業特定區"就是指經濟部或
05/04 12:27
→
sdhpipt
國科會轄下的工業區,加工出口區與科學園區
05/04 12:28
→
sdhpipt
做加工製造出口 不應訂要設立在經濟部轄下的工業區
05/04 12:28
→
sdhpipt
不一定
05/04 12:29
→
sdhpipt
以新莊為例 一樣是做電子零件出口 英業達設在五股工業區
05/04 12:29
→
sdhpipt
它的產值會出現在A 可是工廠在重新路的昆盈 他不在經濟部
05/04 12:30
→
ckTHU
sdhpipt 是的,中南部特定區產值體現在 表A
05/04 12:31
→
sdhpipt
設立的工業區內 它的產值就不會出現在A裡面了
05/04 12:31
→
ckTHU
雙北的部分體現在工商及服務業企業單位生產淨額內
05/04 12:31
→
sdhpipt
其實營業稅資料裡面有業種的統計 可以查出台北市的工業產
05/04 12:32
→
sdhpipt
值
05/04 12:32
推
xy1904312
台北新竹是中央扶持下才有發展 現在要分一點經費給南部
05/04 12:33
→
xy1904312
就在強調南部發展不好都是南部自己不努力 稅收大多都
05/04 12:33
→
xy1904312
是我們北部自己努力而來的 忽視中央分配不均的事實
05/04 12:33
→
xy1904312
北部人這樣跟反年金改革那些人強調公務員都很努力 年輕
05/04 12:35
→
xy1904312
人要怪自己不努力的既得利益者嘴臉有何不同
05/04 12:35
推
sdhpipt
其實台北稅收高的狀況在清末日據初期已經是如此了 XD
05/04 12:36
→
sdhpipt
都怪山區太多安溪人跑來種茶葉 平地太多抽鴉片的 XD
05/04 12:37
→
het269
台中好慘,如此懸殊差距證明重南輕北忘台中所言不假,真
05/04 12:38
→
het269
的要遷都台中才有救!
05/04 12:38
→
sdhpipt
還有就是 特定區裡面不一定就是加工製造出口業喔 XD
05/04 12:42
→
sdhpipt
有興趣可以看一下高軟(加工出口區喔!)裡面的業種
05/04 12:43
→
sdhpipt
中央設立工業區的目的 原本有吸納農村剩餘勞動力在鄉工作
05/04 12:45
→
sdhpipt
所以說台北市一直都沒有部轄工業區
05/04 12:46
→
ckTHU
sdhpipt 縣市工業請參照 http://imgur.com/NckJVp5
05/04 12:46
推
lina7inverse
推推文討論
05/04 12:47
→
sdhpipt
而且國科會的科學園區 也完全不劃設在北北基
05/04 12:47
→
ckTHU
家數資料在統計網有,業種產值則望版友提供,將會修文。
05/04 12:48
→
ckTHU
釐清一下,有關於業種部分,因統計沒見到針對「外銷」資料
05/04 12:49
→
ckTHU
所以文章只能以「特定區」來替代,也謝謝版友提點!
05/04 12:50
推
sdhpipt
你貼的這個是"重工業" 不是全部的工業喔!
05/04 12:51
→
sdhpipt
那個定義: https://goo.gl/hr7yXR
05/04 12:53
→
ckTHU
貼錯圖 Orz http://imgur.com/RE2y493
05/04 12:55
→
ckTHU
sdhpipt 雖不劃設雙北,但台北仍舊自己規劃了內湖科學園區
05/04 12:57
推
sdhpipt
XD
05/04 12:57
→
sdhpipt
內湖科"技"園區 XD 這只是一般縣市自行畫設的工業區啊!
05/04 12:59
噓
Laleh
南科是什麼? 路科?
05/04 12:59
推
cching1021
有錢的縣市本來就該多幫沒錢的縣市,但不該是正事不
05/04 12:59
→
cching1021
做只亂花買虛榮感。高捷過去運量吹破牛皮導致至今昂
05/04 12:59
→
cching1021
貴的高運量只掛三節車廂,而市長現在還在大肆膨風未
05/04 12:59
→
cching1021
來運量、台中那神奇的山手線、基隆市長的輕軌解決一
05/04 12:59
→
cching1021
切、或是版上那些不斷反對首先建立公車路網、無障礙
05/04 12:59
→
cching1021
人行空間、培養大眾運輸使用率的言論…不要忘記能要
05/04 12:59
→
cching1021
捷運輕軌的地方都是都市,就算比不上北市,也都是在
05/04 12:59
→
cching1021
台灣金字塔頂了。卻是一邊訴諸情緒喊著區域正義,一
05/04 12:59
→
cching1021
邊花錢消費可能導致全民負擔後果的奢侈品,這才是違
05/04 12:59
→
cching1021
反公義的。
05/04 12:59
→
sdhpipt
跟新莊化成路三重中興路沒啥不同
05/04 12:59
→
Laleh
拿自己想看的寫一堆 模糊焦點
05/04 12:59
→
ckTHU
sdhpipt 本質上由政府放寬產業進駐而發展出來的科學園區0.0
05/04 13:02
推
xy1904312
樓上不也都說對自己有利的論證 討論本來就是這樣 說模
05/04 13:02
→
xy1904312
糊焦點的才是模糊焦點吧
05/04 13:02
→
ckTHU
這完全無視北中南各一的規劃 Orz
05/04 13:02
推
sdhpipt
不對啊 科技業本來就可以設在一般工業區
05/04 13:02
→
sdhpipt
放寬業種 放寬的是商業進入工業區
05/04 13:03
→
sdhpipt
不相信你看英業達設五工區多久了 日月光設加工區多久了
05/04 13:03
→
sdhpipt
而且 放寬商業進入工業區的是中央政府 阿扁的經發會結論
05/04 13:04
→
sdhpipt
你看華碩設在北投多久了 科技業本來就可以設工業區
05/04 13:05
→
sdhpipt
"由政府放寬產業進駐而發展出來的科學園區" <=應該說是
05/04 13:06
→
sdhpipt
"由政府放寬產業進駐而發展出來的金融中心+商業中心" XD
05/04 13:07
→
sdhpipt
放寬業種之後 各縣市的工業區都放寬了業種 所以說南軟裡
05/04 13:08
→
sdhpipt
高軟
05/04 13:08
→
sdhpipt
裡面有建設公司 出版社這些奇奇怪怪的公司 XD
05/04 13:09
→
sdhpipt
板橋正隆廣場裡面也可以設金控銀行票券公司
05/04 13:10
→
ckTHU
恩,你說的沒錯,基本上中央政府應該統籌台灣產業園區規劃
05/04 13:10
→
sdhpipt
印象中 放寬業種之前 明碁就已經進去內湖輕工業區了
05/04 13:11
→
ckTHU
導致全台灣有各種大小園區,進駐各式產業
05/04 13:11
推
qooisgood
但軟體業集中台北是政策引導的結果
05/04 13:12
→
sdhpipt
遍地開花不是更能打破台北一極集中嗎? XD
05/04 13:12
→
ckTHU
然後希望發展地區性特色產業,這又如何能做到呢?
05/04 13:12
→
sdhpipt
軟體業本來就集中在台北 而且不是南軟而是中和新店 XD
05/04 13:13
→
sdhpipt
最大的軟體業根本就設在台北101
05/04 13:13
→
ckTHU
其實軟體業應該是最不容易受地域限制的產業之一
05/04 13:14
→
ckTHU
台灣的產業抑或總部之集中,難以脫離裙帶,回歸地區優勢
05/04 13:15
推
sdhpipt
各地地區真的都有優勢嗎? 有些很可能一點優勢也沒有
05/04 13:17
→
sdhpipt
一極集中很可能無法逆轉 依照日本模式來看
05/04 13:17
→
sdhpipt
更何況台灣只有九州那麼大而已
05/04 13:18
→
ckTHU
台北可沒東京的腹地,那些需要廠房、實驗性場域的產業怎辦
05/04 13:19
→
ckTHU
好家在無人電動車的實驗基地,目前看來會到日照充足的沙崙
05/04 13:21
→
ckTHU
另外生技產業多從種苗、基因工程、動植物用藥發展來。
05/04 13:21
推
sdhpipt
整個台灣西半部都是台北的腹地啊 XD 你看一下距離
05/04 13:21
推
qooisgood
台北沒有成為千萬人口超級城市的地理條件
05/04 13:21
→
ckTHU
一般也如 AVRDC 伴隨農業區的發展,就近產業合作
05/04 13:22
→
qooisgood
房價就是個很明顯的問題 台北的腹地太小
05/04 13:22
→
ckTHU
再者,朝一級發展,前述的防災、分散風險,疏散計畫該如何?
05/04 13:23
→
ckTHU
日本可是很謹慎在遷都議題上 https://goo.gl/m6CpwK
05/04 13:25
→
sdhpipt
不用硬要上千萬都市啊 現況就700萬人的都會區了
05/04 13:25
→
ckTHU
過往可以說日韓都沒,台灣何須考慮,世宗市之後又如何?
05/04 13:26
→
sdhpipt
日本遷都喔... 那個議題講30年了 我小時候菅直人還不是首
05/04 13:26
→
sdhpipt
相 他出的一本書裡面就談一堆了 30年過去還在談
05/04 13:26
→
sdhpipt
那本書有中文版 印象中在三民書局買的 XD
05/04 13:27
→
ckTHU
對的方向,慢慢爬都會到,台灣產業與人口集中應仔細思考
05/04 13:28
推
antivenom
新竹沒了中央賞賜的竹科 完全就是個無法發展的地方
05/04 13:29
→
ckTHU
我去吃飯了,有興趣再聊!謝謝提點,收穫甚多!
05/04 13:29
推
sdhpipt
世宗市現在是個大災難啊 XD 遷一半就不遷了
05/04 13:30
→
sdhpipt
竹科是因為清交 清交是因為工研院 工研院是因為日劇化學
05/04 13:30
→
sdhpipt
日據時代設立化學研究所 化學研究所是因為有石油
05/04 13:31
→
sdhpipt
所以說因為清末新竹發現石油 所以現在才有竹科
05/04 13:31
→
antivenom
小小的竹塹城 就是最大的上限 沒什麼先天優勢的地方
05/04 13:32
推
qooisgood
工研院設在新竹有時代背景 要不然日本時代
05/04 13:32
→
qooisgood
工業重鎮可是在高雄 當年最大的煉油廠
05/04 13:33
→
qooisgood
就是現在的五輕 我是覺得新竹算可惜了
05/04 13:33
→
qooisgood
因為腹地的關係沒辦法發展成中等規模的城市
05/04 13:34
推
whyooo
士林北投科技園區 第一期有25公頃 科技產業用地
05/04 13:34
→
whyooo
第一期約有3萬人就業
05/04 13:35
→
whyooo
明年開始啟動
05/04 13:36
推
whyooo
台灣就是只有2300萬人,比亞洲大都會才多一些人
05/04 13:45
→
whyooo
現在談什麼腹地 根本太遲了
05/04 13:45
→
whyooo
人口又不增加,還不斷老化
05/04 13:46
推
whyooo
那個都會人口流失越多,就是未來的輸家
05/04 13:47
推
sdhpipt
就是衰退而已 未必是什麼輸家啦 當個地區中心都市提供一
05/04 13:48
→
sdhpipt
定的機能 也不能說是輸家
05/04 13:48
→
whyooo
中央政府已經沒有能力去主導人口移動
05/04 13:49
→
sdhpipt
至於衰退中的都市砸大錢去充實大眾運輸適不適當 又是另外
05/04 13:50
→
sdhpipt
一回事了
05/04 13:50
推
whyooo
台北稅收這麼高,削弱台北,其他地方有機會增加稅收嗎
05/04 13:51
→
whyooo
根本就不可能
05/04 13:51
→
whyooo
你是中央政府 在考慮稅收穩定 根本不會有大動作
05/04 13:52
→
whyooo
因為國家的稅收命脈被台北把持了
05/04 13:52
→
whyooo
除非台中高雄有能力創高額稅收
05/04 13:53
→
whyooo
但是有可能嗎
05/04 13:53
→
whyooo
光是綜所稅 台中加高雄都沒台北的1/2
05/04 13:54
→
edison
最明顯的是高雄一直拿多於台北市以外縣市的經費,人口卻
05/04 13:54
→
edison
一直流失
05/04 13:55
推
whyooo
台灣人口持續往下 就註定只有單核心
05/04 13:58
推
et11117
好多字...我無法
05/04 14:01
推
qooisgood
整天說中央政府沒本事主導人口移動 現在要
05/04 14:07
→
qooisgood
在中南部加強建設卻又一直反對? 真是呵呵
05/04 14:07
推
whyooo
這幾年高雄建設花了多少錢
05/04 14:08
→
whyooo
鐵路地下化,高雄港擴建
05/04 14:09
→
whyooo
旅運中心,衛武營,南流
05/04 14:10
→
whyooo
幾千億的金額
05/04 14:10
→
whyooo
人口有大量流入高雄嗎
05/04 14:11
→
ckTHU
台灣產業難以轉型,竊以為部分原因是資金產業都在北市
05/04 14:15
推
whyooo
台北有很多賺錢的控股公司
05/04 14:16
→
whyooo
廠在國外,不在台灣
05/04 14:16
→
ckTHU
實驗性、需要不怕失敗的新創產業,應該政策引導到中南部
05/04 14:16
→
whyooo
政府是要導引這些企業回流台灣
05/04 14:17
→
whyooo
才有生機
05/04 14:17
→
ckTHU
更甚者,台北聚集的金融業尤其公股銀行又多少投資前瞻產業
05/04 14:18
→
ckTHU
看看獲得大筆聯貸的,都是哪些公司。
05/04 14:19
→
Lsamia
台灣的資金都輕鬆大筆進對岸了 怎麼會在意沒法進南部XD
05/04 14:19
推
wu3126
照這麼說來 接下來重大建設應該是台中優先阿 XD
05/04 14:20
→
ckTHU
Forbes 2015 台灣進入 1500 31 家,北市金融業就佔了 11 家
05/04 14:21
推
kenro
一樣的說帖四處貼也改不了啦,金融業是這樣亂分析就去南部?
05/04 14:22
→
ckTHU
但是放到世界,台北金融業影響力所及又如何?
05/04 14:22
推
whyooo
正美 這家公司在南港,廠都在海外
05/04 14:25
→
whyooo
營收百億
05/04 14:25
→
whyooo
類似這樣的太多了
05/04 14:25
推
qooisgood
其實金融業是附屬的產業 金融業在台北當然有歷史
05/04 14:25
→
whyooo
台北不是只有金融業
05/04 14:26
→
qooisgood
的因素 但也不是沒辦法動 重點是工業能量要夠
05/04 14:26
→
whyooo
很多產業控股公司 都在台北
05/04 14:26
→
qooisgood
只要你有足夠的工業生產 金融業就會跟著動
05/04 14:26
→
qooisgood
因為業務在哪 銀行就會跑到哪 要不然你看看上海
05/04 14:27
→
qooisgood
是如何在三十年內發展成亞洲金融重鎮
05/04 14:27
→
qooisgood
三十年前可是連台北車尾燈都看不得
05/04 14:27
推
whyooo
大上海的人口都比台灣多了
05/04 14:28
→
whyooo
工商銀行 去年賺8000億台幣
05/04 14:28
→
whyooo
中國前5大銀行 獲利2兆多台幣
05/04 14:29
→
ckTHU
http://www.longfinance.net/images/gfci/gfci_21.pdf
05/04 14:29
→
ckTHU
台北營在基礎建設完善,國際上排名如何有興趣可以翻翻資料
05/04 14:30
推
tify0217
中部哭哭
05/04 14:30
推
whyooo
這種金融中心的排名 看看就好
05/04 14:30
→
ckTHU
也不是說盆地就不適合金融,重點是均衡且多頭的國土發展
05/04 14:31
→
ckTHU
正如 q 版友所言,國家整體才有動能,進而產業回到區位優勢
05/04 14:32
推
whyooo
人口不夠多,內需不強
05/04 14:32
→
whyooo
外資管制嚴,如何多頭
05/04 14:33
→
ckTHU
台灣本身就是應以外貿為主的海洋國家,市場必須是全世界
05/04 14:33
→
ckTHU
新加坡人口更少地更小,當然城市型國家有不同之處,但起碼
05/04 14:34
→
whyooo
你應該要問政府
05/04 14:34
→
whyooo
新加坡,香港幾乎沒有外匯管制
05/04 14:34
→
ckTHU
金融影響力,甚至重工製造業都相當強勁。
05/04 14:35
→
whyooo
台灣能做到嗎,根本不可能
05/04 14:35
→
whyooo
紙上談兵
05/04 14:35
推
kenro
關盆地又什麼事啊,事情上台灣早過了做金融中心時機
05/04 14:35
推
qooisgood
現階段還是加強中南部的工業投資及學術研發
05/04 14:35
→
whyooo
講得太理想化了
05/04 14:36
→
qooisgood
有足夠的業務需求金融業自然會往賺錢的地方跑
05/04 14:36
推
antivenom
專業組織的統計數據一定比鄉民幻想腦補資料準1e倍
05/04 14:36
→
kenro
為了自己理念扯太遠了,台灣需要的是新產業和舊有升級
05/04 14:37
推
lichun1228
推一下原PO 簡單說國民黨過去就沒把台灣當一個國家來
05/04 14:46
→
lichun1228
規劃, 所以才會資源集中在某一區
05/04 14:46
→
baseguard
韓國一半人口也是集中首爾
05/04 14:59
推
jeter17
你跟ptter講這些太深奧他們根本不懂
05/04 15:27
→
jeter17
大學都讀到快被留級了哪有能力懂這些
05/04 15:27
推
mrlinwng
推原po
05/04 15:31
→
qooisgood
韓國就是人口太集中首爾才會國家發展問題一堆
05/04 15:32
→
qooisgood
要不然它們幹嘛要遷去世宗市
05/04 15:33
推
SmileEMU800
好奇要是當年科技園區設嘉義,現在會是什麼樣子
05/04 16:13
→
coffeemilk
我有點好奇,如果當時(當年)的時代背景和資源真的只夠
05/04 16:33
→
coffeemilk
集中開發某區的話,各位會選首都台北還是台灣第一大港
05/04 16:33
→
coffeemilk
市高雄?
05/04 16:33
推
mecca
:
05/04 17:29
推
coon182
這篇不錯..我收精華區
05/04 17:55
推
YellowWolf
我是版友 我呼籲捷運版版主們 這篇應該要M起來。
05/04 18:03
→
coon182
在你推之前我就M了好嗎....
05/04 18:11
噓
qweasd951
成篇鬼話連篇 為什麼可以m啊 一個完整的路網絕對不會是
05/04 18:17
→
qweasd951
軌道運輸而是公車的接駁 因為公車才能達到相當於點對點
05/04 18:17
→
qweasd951
的運輸 一個城市連公車都沒有人搭怎麼會有人想搭捷運
05/04 18:17
→
qweasd951
大眾運輸的主要目標一定是學生和老人 通勤族還不是主要
05/04 18:18
→
qweasd951
的 你要讓學生老人搭就是要公車先完善 一個主政者是不
05/04 18:18
→
qweasd951
是為市民著想就看他的公車就很清楚了
05/04 18:18
→
hicker
公車當然是基本 但若公車都不夠用時 就該用軌道運具了
05/04 18:19
→
hicker
而台北就是公車都不夠用 才會進而蓋捷運
05/04 18:19
→
hicker
而捷運也只能作為都會區大眾運輸的骨幹 枝葉還是要靠公車
05/04 18:20
噓
qweasd951
高雄真正該建設的不是軌道運輸 而是公車路網 而這是幾
05/04 18:34
→
qweasd951
十年前就該做的事 而不是現在在靠盃重北輕南 連最基本
05/04 18:34
→
qweasd951
的公車路網都沒建好 再蓋一條捷運就只是綁樁和增加幸福
05/04 18:34
→
qweasd951
感 卻換來破產和債留子孫
05/04 18:34
→
qooisgood
又在公車優先論 zzzzzzzzz 翻個推文很難嗎
05/04 18:46
→
qweasd951
樓上那你動點腦很難嗎 推文又怎樣像這篇自慰文是有用嗎
05/04 19:00
→
qweasd951
腦是很好用的 沒公車你叫學生怎麼上學出門玩 爸媽載喔
05/04 19:00
→
qweasd951
難怪睡菊做這麼爛還可以一直選上
05/04 19:00
推
qooisgood
高雄公車都學生在坐 什麼喔叫沒公車
05/04 19:05
推
cheng1990
有整理有推
05/04 19:28
推
antivenom
花媽小夫再爛也贏白賊 剪綵王 胖虎 水母 五隻羊 武松
05/04 19:39
→
hicker
政黑板請出門過馬路 謝謝
05/04 19:43
→
hicker
公車與捷運在建置與營運成本上差距很大....
05/04 19:45
→
hicker
看在錢的份上 很難不公車優先
05/04 19:46
→
hicker
但公車優先也要有相當量的大眾運輸使用率當作靠山才穩
05/04 19:47
→
hicker
不然就還是回到私有運具上了
05/04 19:47
噓
qweasd951
我不覺得睡菊比他們好 睡菊不過就是民進黨的劉政鴻
05/04 20:09
推
wu3126
在台灣政客敢花錢 都可以當五星級縣長 幸福城市
05/04 20:17
→
SHR4587
問題點就在捷運的基礎還是要有公車的支持,高雄市的公車
05/04 20:19
→
SHR4587
真的做的不是很好........要建我一定支持
05/04 20:19
→
SHR4587
但是如果在高捷到不了的地方因為公車的建設不完整
05/04 20:20
→
SHR4587
無法到你要去的地方你會想搭嗎?這問題很簡單吧?
05/04 20:20
→
SHR4587
我相信完善公車花的錢絕對不會比多蓋幾條軌道建設多
05/04 20:21
→
SHR4587
我不會覺得一定要先完善公車再來建設,但是最基本的公車
05/04 20:22
→
SHR4587
在新的軌道運輸正在建設或是擬定的時候就要有個配套措施
05/04 20:22
→
SHR4587
來計畫改善公車系統才對吧?現在不管哪個縣市都把公車
05/04 20:23
→
SHR4587
的問題擺在一邊完全沒有去考慮反到軌道建設完整的台北
05/04 20:23
→
SHR4587
市政府還在想辦法怎麼讓公車系統更完善.......
05/04 20:24
推
kimyestjolie
補助款金額不高,就算加總也不能扭轉台北獨大的現象
05/04 20:24
→
SHR4587
哪裡要蓋我都支持拉,只要不要規畫出一條爛路線就好
05/04 20:26
推
koushimei
宜蘭怎麼又北台灣又東台灣
05/04 20:36
推
sdhpipt
kimyestjolie 你鐵定沒查過補助款金額對吧 XD
05/04 23:31
→
sdhpipt
民國104年的決算: http://imgur.com/a/cW0Gq
05/04 23:32
→
sdhpipt
最好是"補助款金額不高" XDDDD
05/04 23:32
→
TaiwanUp
重點在減量小客車 不然公車9000cc載一人司機也是枉然
05/05 00:19
噓
windty
高雄現在該做的是公車和人行道規劃 以提升運量 減少汽機
05/05 01:04
→
windty
車之使用 有成效後再蓋捷運 原po不用戰台北拿太多 如果高
05/05 01:04
→
windty
雄大眾運輸使用率不錯 大家自然會支持蓋 重點沒有 你看高
05/05 01:04
→
windty
雄那什麼搭乘率 陳菊被比喻dpp劉政鴻一點都不過分 都花大
05/05 01:04
→
windty
錢包裝自己 結果增加市府負擔 高雄先加強公車路網吧 別在
05/05 01:04
→
windty
用只要蓋了捷運就會有更多人搭的言論 我寧願高雄多花錢去
05/05 01:04
→
windty
發展公車
05/05 01:04
→
windty
高雄現在思維就是把大眾運輸侷限在捷運而認為公車是落後
05/05 01:09
→
windty
沒人想搭 公車不是萬能但是輔助捷運的重要運輸工具
05/05 01:09
推
kimyestjolie
sdhpipt 對耶,我印象中是只有統籌的毛頭而已,但大
05/05 03:05
→
kimyestjolie
台北就拿了170億,高雄近140億,果然記錯了,抱歉
05/05 03:05
推
MiaoXin
推
05/05 07:46
推
sdhpipt
kimyestjolie 你看清楚金額 都幫你用紅框框出來了...
05/05 08:48
→
sdhpipt
民國104年的決算: http://imgur.com/a/cW0Gq
05/05 08:48
→
sdhpipt
台北市 190.06億 ; 高雄市 256.75億
05/05 08:49
→
kimyestjolie
抱歉手機看圖片太小看不清楚,只好上網查
05/05 21:23
推
aaronbest
每個地方都有不同情況 以高雄來說 高捷只有兩條線自通
05/07 18:28
→
aaronbest
車那天起運量就比整個高雄市公車還高 而且公車運量成
05/07 18:28
→
aaronbest
長都是靠捷運帶動的 如果沒有捷運刺激 高雄的公車服務
05/07 18:28
→
aaronbest
水準可能還是一成不變。
05/07 18:28
推
jeter17
支持
01/13 03:59