[新聞] 高雄舉債爆表蓋捷運？北市：負責任應提

作者DaGoDa (大哥大)

標題[新聞] 高雄舉債爆表蓋捷運？北市：負責任應提

時間Tue May 2 17:50:06 2017

高雄舉債爆表蓋捷運？北市：負責任應提還款計畫中央前瞻計畫，各縣市搶蓋捷運、輕軌，自償性也引發各界討論。柯文哲先前點出，有縣市舉債蓋捷運，北市財政局長陳志銘今天列出六都的公共債務統計表，質疑高雄尚可舉債額度只剩 571 億元，但這次前瞻軌道自籌款就高達 724 億，這還沒算土地徵收，搶蓋捷運舉債上限已爆表。(林麗玉報導) 中央前瞻基礎計畫的「軌道建設」，引發各界質疑，全台捷運輕軌遍地開花，運量能不能達標？能不能達到自償性等問題。對於這次的前瞻軌道建設計畫，北市財政局長陳志銘也列出到今年 3 月，六都的公共債務統計表，陳志銘說，高雄市的舉債上限為 3048 億元，一年以上未償債務餘額為 2477 億，目前高雄尚可舉債的額度只剩下 571 億元，不過這次的前瞻軌道高雄市長陳菊爭取到高捷 (岡山路竹) 延伸線及都會線，地方自籌款還需要 724 億元，等同已經舉債爆表，這還不算土地徵收的費用。大家搶蓋軌道，後續的自償、還債計畫，應該一併思考，才是比較負責的作法。不過外界也質疑，台北市已經完成捷運路網，現在才要大家思考捷運軌道自償性的問題，局長陳志銘說，台北市政府是要拋出軌道自償債務的問題，是要大家搶蓋捷運、輕軌同時，也應思考這些都是隱藏性債務。 http://news.cnyes.com/news/id/3797100 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.60.67 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1493718609.A.63C.html

推文 (172)

→ kasamewon 還記得以前有人說先全力建設台北現在台北建完了開始 05/02 17:54

→ kasamewon 用乖寶寶姿態指導了 05/02 17:54

→ s6210603 路竹線那麼貴喔？ 05/02 17:57

→ k1k1832002 主要談債務上限問題吧不然都想當苗栗縣喔? 05/02 17:58

→ ps1 台北市管人家高雄會不會管太多 05/02 17:59

推 sbtiagr ...北市以為自己是行政院嗎 05/02 18:02

→ edison 所以舉債過頭只要雙手一攤說沒錢就可以? 05/02 18:02

推 relio 支持高雄蓋捷運，高雄路網根本還沒到像台北那樣成熟可用 05/02 18:04

推 geesegeese 講的很有道理 05/02 18:09

推 Metro123Star 雖然建設好，可是還款也重要啊，台北市之前還不少了 05/02 18:15

→ Metro123Star ，當然會想建議其他縣市計畫還款 05/02 18:15

推 aaronbest 台北市真有趣最好700多億是一次付清啦＝＝明明就是 05/02 18:17

→ aaronbest 分好幾年付然後這些錢又不是全舉債然後高雄市府自己 05/02 18:17

→ aaronbest 手上扣一大堆地可以賣拜託高雄王的文多看看別被一些 05/02 18:17

→ aaronbest 傳統觀念給拘束了 05/02 18:17

推 kk7635 高雄：苗栗還不是活的好好的 05/02 18:30

推 chiefoflaw 北捷的1兆土建成本還了嗎？ 05/02 18:52

→ tgyhum 還款計畫就是問從哪生錢還啊 05/02 18:53

推 whyooo 北捷那來的1兆土建成本?不要亂扯 05/02 18:54

→ whyooo 機場捷運台北站也是北市自己出錢蓋 05/02 18:55

推 chiefoflaw 機電土地建物都是政府買單再租給北捷，早就破兆了 05/02 18:55

→ whyooo 高雄舉債破表本來就要說明 05/02 18:56

→ whyooo 那來破兆? 05/02 18:56

→ whyooo 雙北負擔數千億 05/02 18:57

→ whyooo 又不是全部中央出 05/02 18:57

→ whyooo 你要不要做功課 05/02 18:57

→ whyooo 中央也出高雄2000多億阿 05/02 18:58

推 aaronbest 高雄舉債哪裡破表？可以舉到3000億現在還有500多億額 05/02 18:59

→ aaronbest 度哪來破表？顆顆 05/02 18:59

推 chiefoflaw 中央和市政府，幫北捷負擔的土地建物機電成本，早就破 05/02 18:59

→ chiefoflaw 兆 05/02 18:59

推 whyooo 只有3000億，不就打臉了 05/02 19:00

→ aaronbest 高捷2條線也才1800億中央也才出1000億左右哪裡2000 05/02 19:00

→ aaronbest 億？ 05/02 19:00

→ whyooo 北捷是公營企業 05/02 19:01

→ aaronbest 打什麼臉？請問是舉到上限了嗎XD等舉到上限那才是破表 05/02 19:01

→ aaronbest 呵呵 05/02 19:01

→ whyooo 高捷中央出1500億 05/02 19:01

→ whyooo 高捷是私人企業 05/02 19:02

→ whyooo 中央出錢給高捷私人企業爽 05/02 19:03

→ whyooo 舉債給私人企業用 05/02 19:04

推 whyooo 北捷去年付47億租金給北市府 05/02 19:11

→ whyooo 高捷有付租金嗎?不但沒有 05/02 19:11

→ whyooo 南岡山站，輕軌，都是國家出錢 05/02 19:12

→ whyooo 然後無償給私人企業高捷使用 05/02 19:12

→ kasamewon 要講就從開通開始講不要只講去年 05/02 19:12

→ whyooo 真是笑死人 05/02 19:12

→ whyooo 北捷目前已支付近400億租金 05/02 19:13

→ kasamewon 幾年400億？ 05/02 19:13

→ whyooo 前五年租金1元，是依照大眾捷運法 05/02 19:13

→ whyooo 10年 05/02 19:14

→ whyooo 這是法規規定 05/02 19:14

→ whyooo 台中捷運也是比照辦理 05/02 19:14

→ whyooo 不是只有北捷才有 05/02 19:14

推 aaronbest 高捷中央哪裡1500億請勿造謠感謝您的配合 bot民間資 05/02 19:15

→ aaronbest 金300億高雄縣市政府約300億中央才1200億網路上都查 05/02 19:15

→ aaronbest 的到的東西拿假數據批評不太好 05/02 19:15

→ whyooo 自己去翻法規看 05/02 19:15

→ kasamewon 高捷的哪個部分不符合法令？ 05/02 19:16

→ whyooo 私人企業要不要付租金? 05/02 19:16

→ kasamewon 就請你說哪個部分不符合法令告高市府 05/02 19:17

→ whyooo 輕軌用的是政府的錢 05/02 19:17

→ whyooo 這還需要你講 05/02 19:18

推 aaronbest whyooo 對高捷有意見趕快請您去向檢查官告發來提告高 05/02 19:18

→ aaronbest 雄市政府喔我一定挺你坐而言不如起而行與其在ptt講 05/02 19:18

→ aaronbest 一大堆理論不如付出行動比較有效益呢我一定支持您。 05/02 19:18

→ whyooo 舉債爆表到時可能用演戲 05/02 19:18

→ kasamewon 高雄輕軌是委託高捷營運新北輕軌好像也是委託高捷營運 05/02 19:18

→ kasamewon 哦你要不要確認一下差異在哪 05/02 19:18

→ whyooo 演戲這招很好用 05/02 19:19

→ whyooo 新北是招標 05/02 19:19

→ kasamewon 高雄輕軌的模式跟紅橘兩線不一樣哦快舉證違法之處 05/02 19:19

→ whyooo 高雄輕軌根本沒招標 05/02 19:19

→ aaronbest whyooo 高捷之後也是要比照北捷拿租金和重置基金出來 05/02 19:19

→ aaronbest 請您別擔心人家才不會欠債不還 05/02 19:19

→ whyooo 你把招標公告給我看 05/02 19:20

→ whyooo 沒招標是在搞什麼 05/02 19:21

→ kasamewon 高雄輕軌也是招標哦你意思高市府違法在招標上做手腳？ 05/02 19:21

推 aaronbest whyooo 一直講舉債破表請問高雄市政府是舉到上限了嗎 05/02 19:22

→ aaronbest ？還有500多億額度哪來破表？你破表的定義是什麼？是 05/02 19:22

→ aaronbest 照法律還是照＂您＂的標準XD? 05/02 19:22

推 kasamewon https://goo.gl/5mv4gR 05/02 19:23

推 whyooo Ok。有招標，輕軌部分就沒問題 05/02 19:25

推 aaronbest 所以樓上要不要對於這部分表示歉意？呵呵 05/02 19:27

→ aaronbest 一直拿假消息批評高雄市政府跟高捷公司我是覺得不太好 05/02 19:28

→ aaronbest 要批評可以請有憑有據感謝您的配合。 05/02 19:28

推 chiefoflaw 北捷一期路網4279.68億元，15年來只還了427.59億，二 05/02 19:36

→ chiefoflaw 期路網3856億，自償率約25%，目前積欠334億元自償性 05/02 19:36

→ chiefoflaw 債務 05/02 19:36

推 whyooo 北捷還什麼? 05/02 19:40

→ whyooo 你根本搞不清楚捷運局，台北捷運公司 05/02 19:41

推 whyooo 自償性債務是北市府要還中央和台北捷運公司無關 05/02 19:43

→ whyooo 你前面講1兆，根本就亂扯 05/02 19:44

噓 qooisgood 機場捷運加上去就一兆數字網路上都有不會自己加 05/02 19:50

→ qooisgood 嗎台北捷運蓋完後說其他縣市不準蓋 05/02 19:51

→ qooisgood 真的是好棒棒尊爵不凡 05/02 19:51

→ whyooo 機場捷運台北車站是北市府出錢 05/02 19:52

→ whyooo 你算在台北頭上? 05/02 19:52

噓 qooisgood 不然機場捷運是服務高雄人喔？不算台北算誰 05/02 19:53

推 whyooo 你要不要去看路線圖 05/02 19:58

推 chiefoflaw 意思是阿公（中央）和老爸（市政府）蓋好一棟房子，便 05/02 20:04

→ chiefoflaw 宜租給孫子（北捷）用，孫子笑別人都是敗家子，還號 05/02 20:04

→ chiefoflaw 稱自己有辦法慢慢還清1/4房價，其實都是老爸定期另外 05/02 20:04

→ chiefoflaw 給零用錢 05/02 20:04

→ whyooo 人家有孫子 05/02 20:09

→ whyooo 可是有人的孫子翹了 05/02 20:10

→ purin820611 c大那什麼亂七八糟的比喻你以為阿公分給各孫子的統 05/02 20:16

→ purin820611 籌分配款是哪來的?? 05/02 20:17

推 sleepyrat 阿嬤在幹嘛?? 05/02 20:20

推 chiefoflaw 大家都是拿長輩的錢，幹嘛要假裝能自給自足？ 05/02 20:32

→ edison 樓上去把中央政府的稅收來源搞清楚再來 05/02 21:02

推 APM99 爭吵啥米 20年後就知道成敗了啦 05/02 21:19

→ APM99 失敗的話就把當時決策者的薪水加倍追討回來不就行了 05/02 21:20

推 hayden218 某id只要類似的高捷文就跳針一樣的話耶 05/02 21:58

→ hayden218 台北真的很厲害還了400多億但花政府多少錢就不說了.. 05/02 21:59

推 whyooo 花的多，繳的也多 05/02 22:06

→ hayden218 我開始覺得某ID在反串了花了快兆還了400多億就大聲了 05/02 22:08

→ adort 我要先建設建設完了說建設很花錢的你們花不起 05/02 22:30

推 gopher 把機場捷運算進台北捷運內其實是滿奇怪的吧，機捷的建設 05/02 22:46

→ gopher 目的和台北其他條捷運的最初目的完全不同，不應該為了去 05/02 22:46

→ gopher 湊出台北花了中央一兆多而將它也納入台北捷運裡吧=.= 05/02 22:46

推 gopher 一個是為了結決城市交通而建，而另一個是在改善機場至城 05/02 22:51

→ gopher 市的運輸，「順便」在搭載沿途居民的（喝喝我是覺得這麼作 05/02 22:51

→ gopher 有點本末倒至啦），兩者的立足點完全不同，理應不該將兩 05/02 22:51

→ gopher 者等而視之 05/02 22:51

推 SmileEMU800 這幾天版上好吵… 05/02 22:51

→ qooisgood 但機場捷運目的是不是服務台北市？ 05/02 22:52

推 gopher 他主要的目的是服務需出國恰公的商務人士或觀光旅客，並 05/02 22:55

→ gopher 不是台北市民通勤之用 05/02 22:55

推 qooisgood 但目的是為了把人送進台北市提升城市競爭力 05/02 22:59

→ qooisgood 這帳算在台北頭上我覺得剛好而已 05/02 22:59

推 gopher 就從另一個角度想就能了解此事吧，試想：如果沒有機場在大 05/02 23:02

→ gopher 園的話，政府有可能去蓋這條鐵路嗎？在這條路沿線的居住人 05/02 23:02

→ gopher 口本來就無法滿足鐵路運行的要求了，如果沒機場，根本不會 05/02 23:02

→ gopher 在這條路上出現捷運，所以我才會說把這條也加在台北捷運 05/02 23:02

→ gopher 中很奇怪 05/02 23:02

→ edison 都到機場了,沒有機捷,人還是會進台北,跟本沒差,要想的是 05/02 23:04

→ edison 為什麼大部份人要進台北,不去別的地方 05/02 23:04

推 gopher 目地是如此沒錯，但如果沒機場根本就不會出現這條捷運，沿 05/02 23:05

→ gopher 路居民只需依賴公車和私人公具即可滿足進入台北市區的需求 05/02 23:05

推 gopher 其實會往台北市走並不奇怪，必盡北市是國家首都，且又是 05/02 23:13

→ gopher 全臺經濟中心，幾乎所有重要的政治、金融、商業機構都在北 05/02 23:13

→ gopher 市，自然大部分的旅客都會往台北市走，這種事情也不是臺灣 05/02 23:13

→ gopher 特有，許多國家也都是如此 05/02 23:13

推 qooisgood 桃園機場本來就是服務台北人捷運興建的目的 05/02 23:19

→ qooisgood 也是為了服務台北的城市發展只是為了讓他虧 05/02 23:19

→ qooisgood 少一點所以才在沿線設站香港機場捷運才幾站 05/02 23:20

→ qooisgood 道理都是一樣的所以你說這建設費不算台北 05/02 23:20

→ qooisgood 難不成要算在桃園人頭上？ 05/02 23:21

推 canandmap 一副「你不同意我就是你沒做功課沒資格跟我談」的態度 05/02 23:30

推 gopher 這版上的人怎麼個種腦補阿=.=，我所要表達的只是說兩者興 05/02 23:48

→ gopher 建的原因完全不同，將他等同視之並是件莫名其妙的事，一 05/02 23:48

→ gopher 個是為了解決城市中交通問題，一個是要連結機場和城市間 05/02 23:48

→ gopher 的交通，然後又有人找不出我所說的話有何問題，又在那個 05/02 23:48

→ gopher 種引戰，說什麼沒姿格跟我談？到底是誰有問題阿？=.= 05/02 23:48

推 qooisgood 我不懂這兩者的差別到底在哪錢的確是投資 05/02 23:50

→ qooisgood 在雙北地區用的也是雙北的民眾 05/02 23:50

→ qooisgood 不管他興建目的是什麼他就是蓋在台北 05/02 23:51

→ qooisgood 把這算在總帳裡哪裡奇怪完全不懂 05/02 23:52

推 gopher 投資目的不同阿！就像是你們會把蓋高鐵和蓋捷運的經費計 05/02 23:55

→ gopher 算在一起嗎？興建目的不同就應以不同的方法去評論他，而 05/02 23:55

→ gopher 不是像大雜繪般把所有事情一概而論阿 05/02 23:55

推 gopher 如果要這麼說的話，是不是要把台北市所有的投資相目全部一 05/02 23:57

→ gopher 起加進去記算？因為全部都是頭資阿 05/02 23:57

推 gopher 好了，該說的已經說完了，我不會再在這篇文章中再作留言了 05/03 00:00

噓 et11117 台北蓋完才在嘴別人？無恥 05/03 10:10

推 ZhuBeiCity 推高雄一直借錢花錢國家不被搞垮？ 05/03 13:11

推 liyuoh 台北市又沒說錯 05/03 14:09

推 nick0605 錢應該要花在刀口上在高捷還沒有出現日運量30萬以前別 05/04 15:04

→ nick0605 再這樣投資也不要拿南北意識來搞悲情 05/04 15:05

噓 yoshiringo 台北市資源最多的,沒資格講這句話 05/13 05:08

→ yoshiringo 等台北市的資源和高雄市相同再來嘴好嗎 05/13 05:08