Re: [閒聊] 北捷對色覺障礙者不太方便

作者zero00072 (赤迷迭)

標題Re: [閒聊] 北捷對色覺障礙者不太方便

時間Mon Mar 13 16:44:15 2017

已向 1999 表示意見，已收到 1999 的回覆。提供備考。去信：本人為一色覺障礙者，本市捷運目前所選之路線色對於色覺障礙者有些不友善。以下為正常的路線圖： http://i.imgur.com/9utHNt4.jpg 在我的眼中，其中紅、綠、棕線無法分別得很清楚，如圖所示： http://i.imgur.com/cUdkOCL.jpg 因此，我們會覺得松山通象山、淡水通新店。雖然色覺障礙者對於部份顏色無法分辨，但還是可以看得見顏色，我們也希望像一般大眾一樣，可以從紅線某某轉綠線某某再轉棕線某某這樣的對話中理解他人的言語。並且對於外國色弱民眾，Red line、Green line、Brown line 也是廣播中的指示，一定會對路線色辨識有所困擾。然而這目前都有解決的方法，日本的色覺障礙研究者有提供一系列的顏色給予全部種類的色覺障礙者友善的辨色環境： http://jfly.iam.u-tokyo.ac.jp/colorset/ 根據此研究的成果，我稍微改變了捷運的配色，感覺好辨識多了： http://i.imgur.com/9uhFac5.jpg 然而這樣還是不夠的，好的色覺友善更可以搭配圖樣紋路： http://i.imgur.com/6c0FsYY.jpg 這樣可以保證看到的絕對是不一樣，甚至製成單色印刷時： http://i.imgur.com/jmoGL6o.jpg 也可以分辨線路的不同。（提供為範例，可以搭配星星圖樣、漩渦圖樣、格紋圖樣、線條紋路等其他紋樣）希望在未來的路線更動或顏色改版上，能考慮在路線海報圖、小手冊或網路配色上更動為色弱友善的顏色，感謝。日本也有針對電車路線配色改善的研究，可以參考這一份文件： http://jfly.iam.u-tokyo.ac.jp/color/subway_s.pdf 回信：親愛的民眾：您好！　　有關您反映捷運路網圖之路線色彩一事，本公司說明如下：　　有關捷運路網圖之路線色彩，主要依循捷運局制定之路線標準色彩進行繪製，並參考路網各車站相對地理位置，將路線採水平、垂直或45度斜線進行簡化繪製，提供簡潔之示意圖。目前捷運路線色彩，除標示於車站指標及資訊圖外，相關建築裝修、月台門等設備塗裝等，亦均搭配路線色彩設計。考量各行路網圖尺寸大小之適用性及建築等整體搭配，路網圖之路線色彩均採原規劃之路線色彩繪製。　　捷運路網圖配合車站站名增加車站編號建置作業，已於路網圖中各車站之站點位置，採「路線顏色英文字首+車站序號數字」標註編號，同一路線之車站，車站編號之英文均相同，可供旅客參考辨識。另路網圖右上方圖例中，於各路線名稱後方，已標註該路線起迄站之列車運行區間，可輔助路線辨識。您的寶貴意見本公司納入後續規劃設計之參考。　　謝謝您的來信與指教，若您對本次回復內容有任何疑問，歡迎逕洽本公司24小時客服中心 02-21812345，並祝您健康愉快臺北大眾捷運股份有限公司　　敬復 ※ 引述《zero00072 (赤迷迭)》之銘言： : 板友好： : 我是色覺障礙者，剛來臺北一個月。 : 還好我只搭藍線。但我看了捷運路線圖， : 我根本分不出紅、棕、綠三線， : 看起來都是深棕色。 : 我想我應該不是唯一發現的，不過沒看到有人討論。 : 日本 CUDO 推薦色弱友好色： : http://www2.cudo.jp/wp/?page_id=1565 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.110.250 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1489394659.A.993.html

推文 (177)

推 chewie 推用心但即使日本也很少去更動路線的已發布標準色... 03/13 16:49

推 contrav 看起來只有文湖線顏色更改比較大其他都還在大眾認知顏色 03/13 16:52

→ victtgg 全世界數百個地鐵路線圖沒幾個這樣子就算日本也不是每 03/13 17:11

→ victtgg 個日本城市地鐵路線圖都這樣 03/13 17:11

推 chister 圖樣比較有可能改希望北捷納入考量 03/13 17:14

推 Odakyu 文湖根本變成土綠色 03/13 17:35

→ zero00072 我朋友也說文湖變綠了。我是參考色表填入再拉暗，輸入 03/13 17:38

→ zero00072 時確實如表所示是咖啡色，但拉暗時可能把紅壓掉了。 03/13 17:39

→ zero00072 不過我自己看它還是咖啡色的，就深深的跟原本差不多。 03/13 17:41

推 sj4 或是在轉乘站的時候不要整個十字交叉混在一起，會不會有幫助 03/13 18:09

→ zero00072 樓上想法應該也行，不過沒實圖不曉得分辨力夠不夠高。 03/13 18:32

推 freenight9 是不是有路線編號12345可以參考？但就路網圖來看要怎 03/13 18:49

→ freenight9 麼知道哪條是1 03/13 18:49

推 dotZu 惡意反串，誤導大眾。 03/13 18:51

→ dotZu 交通號誌紅燈停、綠燈行，照這位反串的說法，就叫不友善？ 03/13 19:02

→ dotZu 照你這種強烈自我意識，那紅綠燈都應該拆掉了？ 03/13 19:02

→ zero00072 樓上，我就跟你說過了，綠燈看起來是藍的，可以分辨。 03/13 19:03

→ hicker 考駕照前的體檢都有辨色力這關原po這關應該有問題?? 03/13 19:04

→ zero00072 分辨藍燈跟黃燈是輕而易舉的事，十個色弱十個分得出。 03/13 19:05

→ zero00072 有啊，石原氏色卡直接說不行，他就拿三色圓給我看。 03/13 19:05

→ zero00072 然後打個「可辨紅黃綠」就過了。 03/13 19:06

→ zero00072 藍燈行、黃燈停，這有這麼困難嗎？倒是分不出紅黃燈， 03/13 19:07

→ zero00072 但只要不是藍燈就是停，沒有這麼難搞。 03/13 19:08

→ dotZu 所以哪部分不友善？承認自己是惡意攻擊了吧。 03/13 19:09

→ zero00072 紅綠燈很好分，還算友善；捷運剛好選到不友善色，OK？ 03/13 19:10

→ dotZu 可分辨就可以，但是有人為了攻擊而故意裝成不能分辨。 03/13 19:10

→ hicker 樓上是說誰反串呀...?? 03/13 19:11

→ dotZu 惡意反串，只是讓人覺得極度可笑而已。 03/13 19:11

→ dotZu 誰攻擊紅色綠色分不出來，誰就是反串啊。 03/13 19:12

→ hicker 非色弱者有時是難以理解色弱者所看到的世界是怎樣.... 03/13 19:12

→ hicker 沒有人在反串吧....原po已經說是色弱了.... 03/13 19:13

→ dotZu 紅線和綠線也是可以分辨，只是有人裝成不能分辨，誤導大眾 03/13 19:14

→ zero00072 http://www.color-blindness.com/2007/01/23/ 03/13 19:14

推 but 日本的綠燈其實有比台灣偏藍其實也是考慮色弱的對策 03/13 19:14

→ dotZu 就像我第一句講的，「惡意反串，誤導大眾」 03/13 19:14

推 hicker 所以是誰在反串?? 03/13 19:15

→ dotZu 他是反串，而且從一開始就是了。 03/13 19:15

→ zero00072 看來是個不懂色弱的朋友呢！上面的連結有色弱原理。 03/13 19:15

→ hicker (個人對反串已免疫....或說是無法分辨反串) 03/13 19:16

→ dotZu 標題就攻擊「北捷不友善」這樣就是惡意攻擊了啊。 03/13 19:16

→ zero00072 不是不能分紅綠棕藍紫，但有些色就是在同一條線上。 03/13 19:17

→ but 隨著時代進步，無障礙本來就該與之漸進拓展到更多範疇。日本 03/13 19:17

→ but 車站內的地圖確實十年前就進行色弱檢查了。只是如同1樓所說， 03/13 19:17

→ but 路線顏色事是個大難題，牽涉太廣，整個車站裝潢全部都要改。 03/13 19:17

→ dotZu 沒有比這種類型更深刻的惡意了啦。 03/13 19:17

→ hicker 這裡的"不友善" 是指用色對色弱的不友善 03/13 19:17

→ zero00072 對肢體殘障者沒有滑坡的公共場所就是不太友善，OK？ 03/13 19:17

→ hicker 而不是惡意攻擊的不友善 03/13 19:17

→ dotZu 被人指正「紅色綠色可分辨」了之後還會拼命反駁強辯 03/13 19:18

→ hicker 更簡明來說這裡的不友善是指不方便使用這意思 03/13 19:18

→ dotZu but 大大，這人惡意攻擊的是「路線用顏色命名」這回事。 03/13 19:19

→ hicker 沒人在說這件事吧........?? 03/13 19:19

→ dotZu 他從一開始就不是在講色弱，他很清楚紅色綠色是可分辨 03/13 19:19

→ dotZu 他是以最大的惡意來對「路線用顏色命名」作出最大的攻擊 03/13 19:20

→ hicker 沒人在說這件事吧........!!!!!! 03/13 19:20

→ zero00072 https://tinyurl.com/kgoeyx9 玩看看就知可辨不能辨。 03/13 19:20

→ dotZu 我從一開始（他貼文）我就推文指出他是反串了 03/13 19:21

→ dotZu 不然誰會故意用這種「殺傷力最大」的標題？ 03/13 19:22

→ hicker 已無法溝通.... 03/13 19:23

→ dotZu 看到這種繼續強辯的方式，他是無意停止自己的攻擊行為啦。 03/13 19:23

→ kimchimars 某d又來了...囧 03/13 19:23

→ hicker 要說誰是反串個人還真無法辨認.... 03/13 19:24

→ hicker 所以就反串議題在下已無法再奉陪了 03/13 19:24

→ hicker 我只知道 z大有色弱而d大說他是反串但我看不出來 03/13 19:25

→ dotZu 像這種情形，就是完全不要相信這個反串人士。 03/13 19:27

→ dotZu 刻意誤導的行為，不應該被推廣，也非常不可取。 03/13 19:29

→ hicker 但我不覺得他是反串呀.... 03/13 19:30

推 kimchimars 大概只有他自己懂他說的反串是什麼意思 03/13 19:30

→ dotZu 要討論方便使用不方便使用，就不會有這串討論了。 03/13 19:31

→ dotZu 這個人之前的貼文我就已經指出他是反串，我也不是現在才講 03/13 19:31

→ hicker 現在都導到你的反串論上了.... 03/13 19:31

噓 lajji 純噓某d 原po抱歉我等等推回 03/13 19:31

→ tii 我是色弱者，我看的懂字，我不認為用色對我造成任何影響 03/13 19:31

→ hicker 所以請提出z大為反串的證明 03/13 19:32

→ tii 路線顏色跟路線資訊不會單獨使用，這在乘車上完全沒問題 03/13 19:33

→ zero00072 沒錯，先查好入站名、轉乘站名、目標站名，的確可行。 03/13 19:34

→ zero00072 但還是希望線色分開比較舒服。大安站轉乘是最困難的。 03/13 19:35

推 YellowWolf 推 03/13 19:36

推 lajji 推 03/13 19:37

推 dotZu 一開始他還會裝傻問說這有什麼尖銳？那既然我都講出來了 03/13 19:41

→ dotZu 就是「對於用顏色命名路線」的攻擊非常尖銳，然後他不回答 03/13 19:42

→ dotZu 我也直接就點明了，「紅色綠色不能分辨」是誤導大眾 03/13 19:43

→ dotZu 實際上紅色綠色是可以分辨，原PO也承認他可以分辨。 03/13 19:44

→ hicker 所以 d大認為z大這篇是無病呻吟?? 03/13 19:46

→ zero00072 我可以分辨黑白灰，但無法分辨18%灰跟20%灰，理解嗎？ 03/13 19:47

→ hicker d大所謂「對於用顏色命名路線」的攻擊這說法 z大您怎說?? 03/13 19:49

→ zero00072 我不知道他說顏色命名路線怎麼回事，我只是覺得 03/13 19:50

→ zero00072 剛好選到不好分辨的顏色，選差別再大一點就好了。 03/13 19:50

推 e920528 推原PO 原文我不覺得有情緒性或攻擊的字眼就是建議而已 03/13 19:51

→ zero00072 40%灰跟60%灰差再大一點到30%灰和70%灰就更好了這樣。 03/13 19:52

推 dotZu 不是無病呻吟，無病呻吟那是非常OK的，是惡意攻擊。 03/13 19:53

推 e920528 所以哪裡看出來惡意攻擊阿… 03/13 19:54

→ hicker 看不出有惡意 03/13 19:55

→ dotZu 我也不認為（或說不接受）這情形是有地雷然後踩到地雷區 03/13 19:55

→ dotZu 就像我說的，如果是不小心踩到地雷，標題怎麼會用最大殺傷 03/13 19:56

→ hicker 標題也還好呀 03/13 19:57

推 e920528 標題不是不太方便嗎？ 03/13 19:57

→ dotZu 看到這種標題，我都可以背出底下打算要戰什麼了 03/13 20:00

→ purin820611 原PO有沒有道理是一回事但要說他有惡意就太牽強了 03/13 20:00

→ hicker 所以就是反應過度了或說是敏感的反射動作 03/13 20:00

→ dotZu 而且實際他貼文（首篇）底下的推文戰的東西，和我想的一樣 03/13 20:00

推 e920528 不然標題要怎麼寫… 03/13 20:01

→ hicker 八卦版症候群....應該是 03/13 20:01

→ dotZu 引戰標題還能說成沒有惡意，那是很信賴別人才可能囉。 03/13 20:02

→ dotZu 標題怎麼寫我是可以給建議；問題是試圖引戰的人有意要改嗎 03/13 20:03

→ hicker 要說我太博愛佛心無限我也認了啦.... 03/13 20:03

→ hicker z大有意要引戰嗎?? 我也看不出來呀.... 03/13 20:04

推 e920528 求d大給出不帶引戰意味的標題 03/13 20:04

推 dotZu 這篇原文 #1Oi58pJb (MRT) 底下的第一個推文就看出來了 03/13 20:05

→ hicker 一樣不覺得那有引戰意味.... 03/13 20:06

→ dotZu 我是可以幫忙給標題啊，我有意願的，可是人家有沒有意願改 03/13 20:06

→ hicker 所謂說者無心聽者有意就是這意思吧.... 03/13 20:08

→ dotZu 「試論台北捷運路線圖改良之商榷」 03/13 20:09

→ hicker 這個不錯 03/13 20:10

→ hicker 但光是這題目都可以開場研討會了面向也太多.... 03/13 20:12

→ zero00072 改了，改「如何改善色弱者北捷體驗」，只針對色弱。 03/13 20:14

→ dotZu 標題試擬：「北捷路線圖可以有更好的顏色」 03/13 20:18

推 kimchimars 我只覺得d某過度敏感和疑似引戰 03/13 20:20

推 milen 推樓上 03/13 20:21

→ dotZu 呃……願意改標題是很好，只是老實說，「色弱者」是戰點。 03/13 20:23

→ dotZu 我只覺得某k上次在首篇已經護過了，不必那麼努力 03/13 20:24

→ dotZu 我認為 kimchimars 疑似有意引戰 03/13 20:24

→ hicker 這下我知道是誰不引戰不舒服了 XD 03/13 20:26

→ dotZu 因為 kimchimars 首篇的推文完全符合「預期內」 03/13 20:26

→ dotZu 來，我們來討論 kimchimars 為什麼首篇要有那種挑釁推文 03/13 20:29

→ dotZu 所以我都說了，下這個標題，我幾乎都背得出來下面要戰啥了 03/13 20:30

→ hicker 好不容易才弭平一檔事又再另闢戰場是有事呀....?? 03/13 20:31

→ dotZu 這位 kimchimars 既然是首篇的發戰人，也不要裝得置身事外 03/13 20:31

推 dotZu 就像先前講的；這情形不是有地雷然後踩到地雷區， 03/13 20:34

→ dotZu 而是有些人對於「殺傷力沒調最大」不滿而硬是要加料 03/13 20:36

→ dotZu 既然 kimchimars 是首篇那個加料的人，您也快快出來回答啦 03/13 20:37

→ dotZu 不要在這邊無故打了還帶跑吔，明明當事者還裝路過評論 03/13 20:38

推 kimchimars 我還以為我前篇說了什麼，結果只是說北捷標示Tamsui-X 03/13 20:44

→ kimchimars inyi，廣播講Red line的一行推文，囧 03/13 20:44

→ kimchimars 這樣相較之下算引戰的話，那就算吧XD 03/13 20:44

→ dotZu 你那一行是啊，完全落入「對於用顏色命名路線」的預期中 03/13 20:53

→ dotZu 所以底下推文的走向印證了我對那個標題的印象，這樣而已 03/13 20:54

→ dotZu 坐實了並加深了「我認為」那樣的標題會引致路線名爭論 03/13 20:55

推 e920528 所以就是「你認為」可是其他人都不這麼認為阿 03/13 20:56

→ e920528 而且我是不相信改個標題推文不會出現路線名的爭議啦 03/13 20:57

→ dotZu 有那樣的印象，然後實際也發生了，結果印象就沒有更動 03/13 20:58

推 e920528 這邏輯… 就像用性別去評估人的能力一樣沒有根據 03/13 20:59

→ e920528 抱歉無意另闢戰場只是舉例 03/13 21:00

推 kimchimars 標示跟廣播不同可預期會有人不認同。推個板上不少人認 03/13 21:02

→ kimchimars 同的意見，被你說引戰實在是很無言啊啊啊 03/13 21:02

→ hicker 心中有引戰則處處是戰場慎之 03/13 21:05

推 loveyoucheng 推 03/13 21:54

推 pedi 推這篇,我自己也有色弱,很能夠理解原po這方面的障礙 03/13 23:14

推 kevinkuokk 推本來就該多考慮無障礙空間設計 03/13 23:14

→ pedi 反而d大讓我覺得不舒服,因為紅綠燈的顏色本來就有針對色弱或 03/13 23:15

→ kevinkuokk 我大學同學也有色弱顏色方面的確容易搞混 03/13 23:15

→ kevinkuokk 就算是反串又怎麼了？讓我們去思考一個議題難道不好 03/13 23:16

→ kevinkuokk 嗎 03/13 23:16

→ pedi 色盲的辨識做過顏色調整,例如綠燈其實是加了藍色的 03/13 23:16

→ pedi 我考駕照的時候也是無法辨別部份色圖,而是另外用紅黃綠卡板 03/13 23:18

→ pedi "可辨別紅黃綠"即可 03/13 23:19

推 dotZu 如果是要用引起爭議的方式來達成話題，那的確是有話題性， 03/13 23:58

→ dotZu 只是這個話題性不會有對話的效果，因為參與者不打算討論 03/13 23:59

推 dotZu 我個人認為這個話題性是會反噬，除非有人出來制止這話題性 03/14 00:02

→ miniUU 顏色文字英數字問人方法很多種真不用挑自己弱項 03/14 00:03

→ WeAntiTVBS 後面加上 to 往哪個方向 03/14 00:57

推 alexchen0301 某d根本引戰推原po 03/14 01:26

推 contrav 這樣講好了也許d曾經在其他地方看過原po言論覺得引戰 03/14 01:47

→ contrav 但是至少我們在這篇看不出來原po引戰所以會思考原po觀點 03/14 01:47

→ zero00072 www.rbbtoday.com/article/2017/03/09/149883.html 03/14 03:56

→ zero00072 補充上週新聞，日本民間鐵路公司的參展作品。 03/14 03:58

推 cgunavy 我對於社會上有這樣的人感到難過,向原po道歉 03/14 16:29

推 yhhoo 紅綠燈其實不用看得出紅黃綠，只要認位置就可以 03/14 19:19

推 yhhoo 而且紅色也不是只有一種紅色，有些紅色可辨認有些不行 03/14 19:21

→ yhhoo 所以原po建議是改變配色，對色弱的人是很實際的 03/14 19:22

→ yhhoo 一般人還要會認為是紅色，但對色弱人會能分辨 03/14 19:24

噓 unojazz 純噓某d 03/14 22:08

推 kakaka123 某d根本引戰推原po 03/15 00:56

推 momogoo dotzu連個屁都不懂，就閉你的嘴 03/15 09:15

→ momogoo 有什麼爭議？爭議還不是你引起 03/15 09:17

推 ian8275 色弱+1。中正紀念堂那邊第一次看研究超久怎麼接。車上燈 03/16 15:09

推 ian8275 光偏黃，海報列印又退色時真的很難看懂 03/16 15:09