這個議題好像蠻有意思的
--
轉載自https://goo.gl/VBmafW
網友投書：「機場捷運蓋20年？」別再被聳動的標題騙了
機場捷運蓋了20年，終於通車了！等等......，你確定是「20年」嗎？相信各位一定常看
見「機場捷運蓋了20年」這類的標題，乍看之下似乎沒錯，但其實錯大了！
讓我們來整理一下時間軸：桃園機場捷運最早於1990年「提出」，歷經了BOT的失敗，
2002年政府「收回」自建，最後才於2006年於時任總統陳水扁任內「動工」，經過一波三
折後，終於於今年3月2日正式通車。
這樣的過程，被稱為蓋了「20年」，先不論時間起點定義的奇妙，「規畫」過程怎麼能算
做「興建過程」，甚至用來批評台灣的施工效率？
如果把規畫過程算做興建時間，中國三峽大壩自1919年由孫中山提出後，「蓋了」87年才
於2006年完工；日本青函隧道自1954年提出後，「蓋了」62年才於2016年全線完工；貫穿
阿爾卑斯山的瑞士聖哥達基線隧道則「蓋了」69年、美國紐約地鐵第二大道線「蓋了」近
100年才完成四分之一...。
種種案例，都說明蓋了「20年」的說法是荒謬的。
所謂的「蓋」，應該定義為「興建」，「機場捷運蓋了11年，終於通車了！」才是嚴謹而
負責的說法，以大眾捷運系統來說，11年是不足為奇的，不切實際的工期評估，才是最該
關注，且受到檢討的重點。
（作者：揪凱／學生）
（圖：桃園國際機場捷運／交通部高速鐵路工程局）
--
下面幾則留言
郭俊祥
因為有些人就只會看或者聽片面之詞&斷章取義然後不經求證。這種人太多了！
陳昌双
蓋了十一年算是效率？怎麼不說是世界最昂貴機捷，蓋得最爛器材，通車几几歪
歪煞車聲爛透了。一再追加經費，拿人民納稅錢給交通幫填滿荷包。
王守成
大阪市營地下鐵的御堂筋線從開業的1933年到1987年全線通車也花了54年阿
詹童偉
其實不能只看高架 機捷跟北捷最大不同的地方是行經的"地形"太複雜，出北車之
後不是要跨越快速道路就是要爬坡上山 挖隧道 過林口後在下山 中間許多不得已的轉彎
到了桃園機場只能用地下，但施工期間又不能影響飛機運作，這困難度比北捷難太多當然
也拖很久
--
風向要變了?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.20.43
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1488863155.A.F66.html
※ 編輯: aotfs2013 (111.248.20.43), 03/07/2017 13:06:27
五楊高架好像有提早完工
※ 編輯: aotfs2013 (111.248.20.43), 03/07/2017 14:38:50
推文 (103)
→
countryair
土建完成到正式通車這段最為人詬病吧
03/07 13:08
推
canandmap
是有人把電暖風扇轉到別的地方，然後一堆人都跑去那邊
03/07 13:14
→
canandmap
取暖
03/07 13:14
→
ji394xu3
投稿的這說法也不是很好 畢竟長生取得BOT時(1998年)就宣
03/07 13:25
→
ji394xu3
布2003年可以通車 對於民眾的資訊而言 起碼當時就起跑了
03/07 13:26
→
ji394xu3
中間歷經BOT解約又政府重新規劃自建 不能叫民眾自動抹煞
03/07 13:27
→
ji394xu3
記憶吧 ...只能說"工程期確實不是20年"...
03/07 13:27
→
ji394xu3
撇開"規劃期"從長生取得BOT資格1998年算起到2017年也歷
03/07 13:31
→
ji394xu3
經了快20年
03/07 13:31
→
ek252
零分 如果要從"構想"算起 1990年就有機場~首都的軌道運輸構
03/07 13:36
→
ek252
想 算起來27年.. 何止20年
03/07 13:36
推
mstar
英法海底隧道從拿破崙時代蓋到上世紀末，蓋了幾百年呢。
03/07 13:44
→
mstar
相同標準，中橫鐵路 1896 開始蓋、到現在還沒影子，
03/07 13:46
→
mstar
降低標準只算近代，則是 1985 開始蓋；
03/07 13:48
→
mstar
台北捷運 1977 "開始蓋"，到 1996 木柵線才通車。
03/07 13:49
推
DDJJ1069
應該要有"政府對工程核定"+"提出通車時間表"才開始算
03/07 13:54
→
DDJJ1069
所以1998年長生取得BOT開始算起還算合理
03/07 13:54
→
DDJJ1069
至於三峽大壩 青函隧道 聖哥達基線隧道 當年提出構想
03/07 13:55
→
DDJJ1069
有政府核定工程與相關單位提出通車時間表嗎?
03/07 13:55
推
tyytt
20年本來就是荒謬的說法
03/07 14:22
推
MakotoHaruka
就算沒有20年，延宕6年也太誇張
03/07 14:25
推
ultratimes
接下來就看新莊線何時能"真正"全線完工了
03/07 14:32
→
ultratimes
新莊機廠不知道延宕的時間有沒有更久
03/07 14:32
推
smallox59420
好奇台灣交通建設有提早完工的嗎？
03/07 14:35
→
countryair
五楊高架也延後好幾次，最後還是先通中壢楊梅段
03/07 14:44
推
yoshilin
北宜高蓋多久？五楊高架蓋多久？
03/07 14:52
→
kutkin
20變15年有比較好嗎
03/07 14:52
→
edison
本來就該從長生那時候起算, 要不是官商勾結........
03/07 15:01
推
canandmap
https://goo.gl/uUIiS2 https://goo.gl/nh7l9b
03/07 15:09
→
canandmap
板南線提早通車
03/07 15:10
推
spector66
推
03/07 16:28
推
chihchuan
一直講20年超有事阿；況且11年蓋機捷也不算太久。看看
03/07 16:33
→
chihchuan
北捷除了板南線，近期通車現也都蓋很久啊。
03/07 16:34
→
chihchuan
兒時記憶一直到大學，南京東路沒有一天不在施工的ㄏ
03/07 16:35
→
countryair
如果沒有號誌訊號的問題，應該可以早個1~2年?
03/07 16:35
→
yah13305
不過BOT那段真的很扯 浪費幾年回到原點自建
03/07 16:44
→
countryair
前面BOT跟後段丸紅與包商間的問題 都很值得檢討效率
03/07 16:45
→
countryair
不是嗎
03/07 16:45
→
ususa
跟桃園鐵路立體化一樣 難道將來鄭文燦可以說地下化只花6-8
03/07 16:54
→
ususa
年(工程期)就蓋好? 大家的感覺明明是2010年桃園鐵路立體
03/07 16:54
→
ususa
化就動工 中間被搞來搞去 拖10幾年後才有機會看到通車...
03/07 16:55
推
coffeemilk
政府或相關單位也從未很正式的對此釐清
03/07 17:13
→
coffeemilk
完全讓媒體或是輿論(包括網路)牽著鼻子走...
03/07 17:13
→
coffeemilk
非關藍綠，但是每任政府對此都有說明責任
03/07 17:13
推
geesegeese
正確，但是品質不怎麼樣，機場快線的功能不彰
03/07 17:59
→
geesegeese
看車廂改名叫桃園林口線算了
03/07 18:00
→
Chungli28
捷運功能就是讓機場35分鐘連結台北市區啊
03/07 18:17
推
et11117
高捷也蓋滿快的
03/07 18:36
推
chihchuan
功能不彰？
03/07 18:42
→
geesegeese
看直達車廂，內裝像機場專用?
03/07 18:43
→
geesegeese
有跑到35分鐘內再來講
03/07 18:47
推
willyt
什麼樣的內裝叫做機場專用＠＠？
03/07 18:58
推
Chungli28
時刻表板先爬文再來講吧
03/07 18:59
推
chihchuan
所以應該要怎樣的內裝才是機場專用？
03/07 19:19
推
chihchuan
內裝除了沒有地毯，幾乎都跟香港一樣
03/07 19:21
→
chihchuan
所以是地毯？還是連香港機場快線也都不夠稱為機場專用
03/07 19:22
→
chihchuan
。
03/07 19:22
推
cutec
之前吵得A1-A12沒有35分是用相關合約規範的測試標準來看，
03/07 19:58
→
cutec
此外營運公司可以有自己的方式規劃時刻表，所以不代表現在
03/07 19:58
→
cutec
真的沒法跑到35分，只是方式是否符合合約的要求。
03/07 19:58
推
cutec
系統功能要符合合約是高鐵局與包商之間的事，營運公司可以
03/07 20:01
→
cutec
依自己需求去規劃調整實際排點運用。
03/07 20:01
推
cutec
其實不止直達車，連普通車平均運行速度也未達標，但這基本
03/07 20:05
→
cutec
上不影響實際營運的排點作業。
03/07 20:05
推
a206471
借串提醒，時刻表上線了
03/07 21:35
→
a206471
http://goo.gl/0b7TFO
03/07 21:36
推
Debian
兩個星期前就有了，現在才發現有點lag。
03/07 21:44
→
ji394xu3
我還以為a206大那是各站時刻表上線 被騙了
03/07 21:46
→
a206471
喔…我腿了哈哈
03/07 21:56
→
kuma660224
土建其實蠻快的，可惜是機電包商管理出問題
03/07 22:53
→
kuma660224
土建完工很多年後，才終於能通車
03/07 22:53
推
SapiensChang
我也想知道 什麼叫機場專用？該不會車廂要純金打造
03/07 23:53
→
SapiensChang
吧 機場這樣就堪用了為何要走什麼貴氣風華麗風 現在
03/07 23:53
→
SapiensChang
有待加強的只有清潔吧
03/07 23:53
推
chewie
椅距可以調整 行李空間可以再加大 還有稍微有台灣的設計
03/07 23:55
→
chewie
風格一點(參考JR九州列車的設計概念)
03/07 23:55
→
chewie
嘛 現在也是台灣風格啦 台灣公家單位風...
03/07 23:55
推
ROCAF
反正就是要跟SKYLINER一樣跑160才行的概念
03/08 01:11
推
hinajian
政府釐清又怎樣 媒體了不起給你報在角落 就沒人看到了
03/08 02:15
→
hinajian
機場專用的內裝喔 大概有空服員然後發車強制繫安全帶
03/08 02:16
噓
hupangpang
然後缺失都不用驗收就先通車～神邏輯
03/08 13:37
→
kuma660224
椅子是消耗品，以後希望換薄一點的。
03/08 15:23
→
kuma660224
30分鐘不用太厚墊，厚反而影響伸展空間
03/08 15:23
→
atriple
我也同意原文的觀點。
03/09 00:04
→
ji394xu3
原文的觀點將來鄭文燦一定拿來說嘴 地下化只蓋幾年而已
03/09 07:43
→
ji394xu3
(完全把工程延宕的那幾年跟他撇得一乾二淨)
03/09 07:44
→
kuma660224
嗯，不過兩者不同，Bot失敗不是故意的
03/09 13:14
→
kuma660224
延宕高架，逼著多花700億改地下，是刻意。
03/09 13:14
→
kuma660224
一般人也看得出來不同。
03/09 13:15
→
kuma660224
被選舉支票綁架硬要推翻可行的方案
03/09 13:15
推
ekes11
如果懂內情就知道 當初長生BOT就注定要失敗收場 政府同樣
03/09 15:09
→
ekes11
責無旁貸 因為長生的資本額根本玩不起就像太極雙星之於台
03/09 15:09
→
ekes11
北雙子星的翻版
03/09 15:09
→
kuma660224
不一樣，太極雙星是空殼公司
03/09 17:19
→
kuma660224
長生是不看好房地產發展，覺得持續崩盤
03/09 17:20
→
kuma660224
結果它賭錯了...
03/09 17:20
→
kuma660224
長生BOT是想靠區段徵收來彌補興建營運
03/09 17:21
→
kuma660224
後來沿線還是有大量重劃徵收...進市府口袋
03/09 17:21
→
kuma660224
長億得標後就撞上1997金融危機。
03/09 17:37
→
kuma660224
之前擴張的太歡樂，營造本業營收暴跌就慘了
03/09 17:37
推
ekes11
你搞錯了 長生當時根本無權搞那些區段徵收 所以也是空殼
03/09 19:18
推
sobigone
機捷蓋20年是假的 民汐線10幾年還沒環評過是真的
03/10 00:14
推
Metro123Star
青函隧道年份算錯啦
03/10 09:17