這次香港地鐵案件凸顯了密閉式空間防火安全的問題
我在新聞影片看到發生事故的時候有人大叫打開通風窗， 發現捷運原來窗戶是有一部分
可以打開的， 今天搭高雄捷運的時候特別注意一下發覺原來台灣的窗戶並沒有通風窗的
設計， 台北捷運印像中好像跟高雄捷運一樣? 我是覺得如果發生火災事情這個小窗戶真
的可以救命， 而且如果在車廂裡面使用滅火器， 粉末應該會讓周圍的空間含氧量急速下
降， 如果不打開窗戶感覺滿危險， 不知道為什麼當初的設計並沒有這個考量?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.75.91
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1486990228.A.5E4.html
推文 (33)
→
hicker
可以用台鐵區間車在地下段做實驗 有些窗戶可以開氣窗的
02/13 20:59
推
ultratimes
直接敲壞窗戶或把門敲開就可以了吧
02/13 20:59
→
hicker
但應該是整體環控考量吧 加上潛盾隧道斷面車廂間隙小
02/13 21:00
→
hicker
在潛盾隧道內開氣窗....感覺不是個好主意....
02/13 21:01
→
hicker
捷運車廂內有車窗擊破器嗎....?? 還是只能用滅火器砸??
02/13 21:01
推
JeffDSmith
用對講機請駕駛開門?
02/13 21:18
→
sherwin80522
緊急狀況可以直接開門啊，車廂的門很好扳的
02/13 21:58
推
yuansaint
我記得高捷最前面還是最後面有緊急逃生門啊...
02/13 22:05
推
komachi275
臺鐵通風窗是怕冷氣故障
02/13 22:07
→
kuma660224
就算有窗也沒用，之前陸客遊覽車火燒車
02/13 22:11
→
kuma660224
緊急慌亂時已沒人知道怎麼開。
02/13 22:11
→
kuma660224
不計成本的話，自動損管滅火系統比較好。
02/13 22:12
→
cgy
香港地鐵通風窗算是比較特別的，不過常常有旅客亂開不關
02/13 22:36
→
cgy
因為車輛設計大部分為耐燃材質，無法延燒產生大量濃煙
02/13 22:37
→
cgy
通風窗需求顯然就很小，港鐵本身的車子有一部分1976年
02/13 22:40
→
cgy
的車，後經過翻新的車子，這次事件就是翻新車，是否材質在翻
02/13 22:41
→
NCC1305
發生火災時不能亂開通風窗，若不能初期滅火，要做的是疏
02/13 22:42
→
cgy
新時候是否內裝材質有一併更換，可能得查查。
02/13 22:42
→
NCC1305
散人員，密閉車廂及關該車通風系統
02/13 22:43
→
cgy
大邱事件過後，世界地鐵車輛均已經要求耐燃設計，但是港鐵
02/13 22:43
→
cgy
後續車輛還是有通風窗設計，就連英國tube車都已經改成密閉窗
02/13 22:44
→
NCC1305
JR北海道在石勝火災後有公開一些列車火災的處置程序
02/13 22:47
推
tacoux
北捷有用耐燃材質，不怕啦
02/13 23:24
→
tomoo
sherwin80522拜託不要亂教...
02/13 23:51
→
NCC1305
耐燃並非無敵，特別是蓄意縱火的情形，也就是材料上帶有
02/13 23:55
→
NCC1305
大量燃料的情形多半沒考慮到
02/13 23:56
→
kuma660224
遇到蓄意生事的攻擊，什麼都沒用
02/14 00:20
→
NCC1305
港鐵的安全說明(pdf頁碼的14頁) https://goo.gl/7cEnnH
02/14 12:14
→
NCC1305
有提到車內火災時, 若沒有指示切勿開啟通風窗
02/14 12:15
推
chewie
通風窗對隧道火災不見得有好處 很可能會加劇火勢 或是讓煙
02/14 13:46
→
chewie
霧從窗口進入其他車廂 不是想像中打開窗戶->煙霧散去這麼
02/14 13:46
→
chewie
簡單(因為隧道是另一個密閉空間) 而且窗戶多少有一定的抗
02/14 13:47
→
chewie
燃效果 打開窗戶反而是破壞這個機制了
02/14 13:47