Re: [分享] 其實，台灣沒那麼需要機場捷運

作者ttnakafzcm (燦's)

標題Re: [分享] 其實，台灣沒那麼需要機場捷運

時間Fri Feb 10 16:36:49 2017

※ 引述《lzw1988 (隱者)》之銘言： : ※ 引述《dppt (我精含)》之銘言： : : 一些人抱怨機場捷運終站離台北車站的位置太遠，沒有將之建設在台北車站內 : : 。真正的原因恐怕是，機場捷運相較於台鐵、高鐵、台北捷運淡水線和板南線 : : ，並沒有那麼重要，因此節省成本，另外興建獨立的機捷車站，也是設計者對 : : 運量的不樂觀。 : 真的是廠廠，桃園機場捷運是政府興建再交由桃園捷運公司經營， : 建設成本不會影響桃捷的盈虧； : 再者，若真的是要節省成本，當初何必將台北車站由高架改為地下？ : 這和節省成本的目的不是互相衝突嗎？關於機捷台北段地下化部分我找了一下高鐵局捷運工程局是這樣寫的 http://220.128.208.14/MRT/ProjectInfo.aspx 　　臺灣桃園國際機場捷運(簡稱機場捷運)，前身為中正機場捷運計畫，包含桃園捷運藍線，為連結臺北市、臺灣桃園國際機場與桃園市的捷運路線，屬於交通部高速鐵路工程局所主導的「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫」。舊稱『中正國際機場』的臺灣桃園國際機場於2006年9月6日改為現名後，原本以舊稱定名的計畫名稱亦隨之作出相應修改。本線原長35.7公里，自台北車站至桃園機場。由於政府計畫興建桃園捷運藍線（自桃園機場至龍岡，將行經台灣高速鐵路桃園站與桃園市中壢區；桃園機場至中壢中豐路、環北路口段預定優先辦理），因此將兩條路線予以銜接，總長為51.03公里。『三重站—桃園機場—中壢』段工程及機電系統已於民國95年2月27日開工。　　依高鐵局原有規劃，『三重站—台北車站』段為高架路線。但臺北市政府認為高架路線將影響都市景觀、土地利用…等，主張應以地下方式興建。經雙方協調後，市政府表示願意負擔改採地下化所增加的工程經費，交通部也同意『三重站—台北車站』段改以地下方式興建，並由台北市政府捷運工程局負責該段的設計、施工與臺北市轄段土地開發，土建部份完工後，再交由高鐵局續建。『三重站—台北車站』段於民國95年9月25日正式開工，未來將交由桃園大眾捷運股份有限公司負責營運。雖然不是很想酸但還是要反觀桃園.... 高架改地下價差 ....全民埋單 -- ▌ σ ▋▋ ◢ ◣ ◢◤ 有ＰＴＴ使用上的問題嗎？ ▌ ◥ ▍◢◣▍▆▌▌ ◣ ◤◢ ◢“◤ ▍ ▎ ◣▊ ◤ ▅▌▍ ◤ ^ ^ ◥◣ 按 hh 會有〝小天使〞為你解惑唷！ ▎ ▉ ▎▊▎ ▅ ▆▌▍ ◥/: \◤ φseven ◤▍◥ ▎▋◥ ▋▍▇▍▇ ◢ √√ ◣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.4.200 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1486715812.A.495.html 不其實有差 = = 市府自己出比起中央出還是有差別存在的 ※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.4.200), 02/10/2017 16:57:00

推文 (120)

→ Chungli28 台北市府當大爺就不是用納稅錢？ 02/10 16:54

→ free4u28 市府出的不也是人民的納稅錢?還是市長自掏腰包? 02/10 17:01

→ ttnakafzcm 台北市民繳的稅自己出VS全國出 Dochi? 02/10 17:03

推 neon7134 原來地方政府的錢只包含市民繳的稅啊？統籌分配款表示： 02/10 17:06

→ free4u28 統籌分配款也是全國人民納的稅阿。 02/10 17:07

→ ciswww 台北市民繳的稅是淨出而非淨入 02/10 17:08

→ purin820611 拿統籌分配款講反而會自打嘴巴喔 02/10 17:12

推 liweihau 不懂差別在哪都是納稅錢啊 02/10 17:13

→ ciswww 對了改地下的價差是北市府掏錢補還是要用聯開收益補? 02/10 17:23

→ Metro123Star 稅有分中央稅和地方稅 02/10 17:45

噓 lichun1228 台北領全台灣最多統籌款的實在沒資格大聲... 02/10 17:45

→ ciswww 除了看統籌款也要看台北市民上繳中央多少綜合所得稅 02/10 17:49

推 keydata C1D1聯開還沒蓋成,當然是掛在台北市府帳上 02/10 17:50

→ keydata C1D1投資人要分擔地下車站站體的工程費 02/10 17:51

→ wcc960 台北市民繳交綜所稅額占全國約4成，沒資格大聲嗎? 02/10 18:18

→ wcc960 台北國稅局徵收額(含綜所稅/營所稅...等)也占全國近一半 02/10 18:22

→ kuma660224 北市是大水庫理論，雙子星土開利益遠高於 02/10 18:55

→ kuma660224 先墊的地下費用。其實不靠全民付錢，還賺 02/10 18:55

→ kuma660224 雖然雙子星大樓出包停擺中，不過潛在利益 02/10 18:58

→ kuma660224 BOT權利金確實很夠抵。 02/10 18:58

→ kuma660224 北市只是先付錢，之後應能拿回更多。 02/10 18:59

→ Yelnats28 也覺得用台北當例子沒什麼說服力台北其實也不用地下 02/10 19:51

→ Yelnats28 化 02/10 19:51

→ Yelnats28 台北資源這麼多&掌握發聲權不適合拿來酸別人 02/10 19:54

推 Chungli28 不正是因為台北市搞鐵路地下化才讓其他地方有樣學樣的 02/10 20:15

→ Chungli28 嗎，還敢拿台北來酸 02/10 20:15

→ coffeemilk 其實是民眾視野太窄，簡單舉去過日本就知道鐵道高架也 02/10 20:42

→ coffeemilk 能城市發展 02/10 20:42

→ wcc960 因為台北有所以我也要有，"有樣學樣"變成大義名份了嗎? 02/10 20:58

→ wcc960 那高鐵延伸屏東/宜蘭/花蓮，南部or恆春國際機場通通蓋好了 02/10 20:59

→ wcc960 反正台北都有嘛，都是台北的錯 :P 02/10 21:01

→ valkyrie3812 那台北當初應該鐵路高架，這樣才會說地下化是。。。 02/10 21:45

→ valkyrie3812 。 02/10 21:45

→ Chungli28 天龍人思維就免了，稅收留台北，汙染留鄉下，難怪高雄 02/10 21:57

→ Chungli28 人這麼不爽，國土發展資源集中都市並不是給你大聲用的 02/10 21:57

→ Chungli28 台鐵車站卡了一個地下西停車場，導致轉乘距離增加，如 02/10 21:59

→ Chungli28 果北市府不財大氣粗，機捷高架站可以離台鐵台北站更近 02/10 22:00

→ wcc960 發展集中都市並不是給你大聲用的跟都市居民有無資格大聲 02/10 22:07

→ wcc960 是兩回事 02/10 22:07

→ wcc960 都市居民發展多所以不能大聲? 同樣繳稅你住鄉下能大聲我住 02/10 22:08

→ wcc960 都市憑什麼不能大聲? 說稅收留台北，北市民稅又有少繳嗎? 02/10 22:11

→ wcc960 雖然個人是新北市民就是了 02/10 22:12

推 Chungli28 需要何種建設方式，是因地制宜，需要技術面來評估，不 02/10 22:12

→ Chungli28 是靠稅收多寡來決定用哪種方案 02/10 22:12

→ wcc960 現在你也懂因地制宜了，那"其他地方有樣學樣"本來就是那有 02/10 22:18

→ wcc960 樣學樣的地方的問題，干台北市什麼事 02/10 22:18

→ Chungli28 台北有因地制宜? 02/10 22:21

→ Chungli28 前面早已經舉例了地下化造成的轉乘問題囉! 02/10 22:22

→ wcc960 "不正是因為台北市搞鐵路地下化才讓其他地方有樣學樣"? 02/10 22:29

→ wcc960 這個其它地方不就該因地制宜，而不是只會對台北"有樣學樣" 02/10 22:30

→ wcc960 講白了就桃園，這篇一開始不就是用台北來講桃園嗎? 02/10 22:31

→ Chungli28 因為台北濫用建設經費，造成外縣市也想仿效，事實如此 02/10 22:34

→ Chungli28 請問台北市是有多好多專業，好到不能批評? 02/10 22:36

→ wcc960 那從自家預算中自己支出這點怎麼就不仿了? 02/10 22:38

→ kuma660224 首都跟地方本來建設就不會平等。 02/10 22:38

→ Chungli28 又來囉，中央預算是錢，地方預算就不是錢是吧 02/10 22:39

→ wcc960 誰跟你說不能批評，我只看到你說"不正是..."(所以都台北錯 02/10 22:39

→ kuma660224 其他地方沒有同樣條件，硬要比照辦才是問題。 02/10 22:40

→ Chungli28 其他地方本來就不該比照辦理，但拿地方政府預算說嘴很 02/10 22:41

→ Chungli28 弔詭，台中鐵路高架化，地方還免出錢咧 02/10 22:42

→ wcc960 "不是給你大聲用""天龍人思維"這種嘲諷台北市民or要台北市 02/10 22:42

→ wcc960 民小聲別吵的言論而已 02/10 22:42

→ Chungli28 其他縣市仿效台北，而台北濫用也是事實，台北都沒錯? 02/10 22:43

→ Chungli28 可以批評桃園，怎麼就不能批評台北了，怪哉 02/10 22:44

→ wcc960 既然都是稅，那也不要分中央地方，以後地方建設通通中央出 02/10 22:45

→ Chungli28 這篇內文不就是在講台北更改捷運土建設計的歷程嗎? 02/10 22:45

→ wcc960 錢不就好了，還吵誰出幾成誰出幾成幹什麼? 02/10 22:45

→ Chungli28 不要分當然更好，學日本的新幹線建設基準法律，只付時 02/10 22:46

→ Chungli28 速260的建設經費，要升級請自己加錢，鐵路地下化亦同 02/10 22:46

→ wcc960 你前面可是講"台北市搞鐵路地下化"讓其它縣市"有樣學樣" 02/10 22:49

→ wcc960 鐵路地下化是"濫用建設經費"嗎? 02/10 22:50

→ kuma660224 中央能補助多少是看狀況。高架總價不高。 02/10 22:50

→ kuma660224 中央有可能較放水，多補助地方一些。 02/10 22:50

→ kuma660224 桃園改地下變成千億，對中央就不是小錢了 02/10 22:51

→ Chungli28 讓捷運轉乘距離變長、班距拉長，好棒棒! 02/10 22:51

→ kuma660224 光是差額就比臺中+桃園兩處高架案總額還高 02/10 22:52

→ kuma660224 不是多補助幾十億就能解決。是700億。 02/10 22:53

→ wcc960 鐵路地下化一般指台鐵樹林～南港間，還沒聽過用來講機捷的 02/10 22:54

→ wcc960 機捷講台北濫用那台北不對，你桃園想學用自己的預算學啊 02/10 23:04

→ Chungli28 又在分預算名目了...唉，桃園市府自己出的預算也是爆增 02/10 23:31

→ Chungli28 講得好像都不用出錢一樣，重點那都是不必要的預算擴編 02/10 23:32

→ Chungli28 不管是中央還是地方分配款，都是納稅錢，都是國家預算 02/10 23:33

→ kuma660224 機捷在臺北改地下只有A1-A2間小小一段。 02/10 23:34

→ kuma660224 北市是自己付所有差額費用。 02/10 23:34

→ kuma660224 桃園應該也是可以放棄全線地下化的夢。 02/10 23:34

→ kuma660224 只在兩大市中心做局部地下，預算不差太多 02/10 23:34

→ kuma660224 郊區還要全地下要中央出錢，真是找麻煩 02/10 23:35

推 wcc960 拿掉中央補助，台北市自籌財源有1200億(含地方稅約860億) 02/11 00:20

→ wcc960 桃園市500多億(含地方稅約380億) 02/11 00:21

→ wcc960 台北市能用自己預算出，不用中央補助，也不會排擠中央預算 02/11 00:25

→ wcc960 中預定給其它縣市的部分，你桃園有本事就也這樣做啊 02/11 00:27

→ wcc960 說(國稅)稅收同源所以不能分，都一樣，那就來講不同源的 02/11 00:28

→ Chungli28 想護台北也不是這樣的，今天桃園全部自付，也一樣該打 02/11 00:55

→ Chungli28 花費預算建設沒考量到效益，拿什麼名目的錢都一樣浪費 02/11 00:56

→ Chungli28 花無效益錢再搞了一堆聯開弊案很值得驕傲? 只能說頗呵 02/11 00:58

噓 Debian 好個雙重標準。 02/11 01:05

推 coffeemilk 講真的『天龍人』三字充滿了嘲諷 02/11 01:41

→ coffeemilk 台北繳稅多，除了台北居民以外 02/11 01:41

→ coffeemilk 外縣市也用很多台北資源 02/11 01:41

→ coffeemilk 我不覺得在都市裡投入資源是偏妥的 02/11 01:41

→ wcc960 那你單純打桃園就好，扯什麼"不正是因為台北市...."幹麼 02/11 01:47

→ wcc960 講的好像桃園亂花錢是"因為學台北"而不是自己的問題一樣 02/11 01:48

→ kuma660224 台北算是規格外的特例，地位跟其他縣市不同 02/11 01:49

→ kuma660224 長期為首都集中央資源去建設的首善之區。 02/11 01:51

→ wcc960 就算都是浪費，至少台北市還沒有搶別人的預算來給自己浪費 02/11 01:52

→ wcc960 想把台北桃園打成同一流也不是這樣的 02/11 01:53

→ wcc960 而且這邊談的不是稅收和預算嗎，你把弊案也扯進來是哪招 02/11 01:56

→ wcc960 開始噴墨汁模糊焦點打迷糊仗嗎? 02/11 01:57

推 Yelnats28 桃園不對只是沒資格拿台北的例子酸人而已 02/11 18:44

→ Yelnats28 台北的道路條件這麼好高架化其實也沒差 02/11 18:47

→ Yelnats28 我認同首都有其特殊性只是很多情況真的是要什麼有什 02/11 18:51

→ Yelnats28 麼天龍人是特指雙重標準的天龍思維而非泛指台北人 02/11 18:51

→ Yelnats28 其他縣市也會出現天龍思維 02/11 18:51

→ wcc960 不會沒資格，有錢搞有錢的做法，沒錢也有沒錢的做法 02/11 20:24

→ wcc960 就是某樓講的因地制宜，無關好壞高低 02/11 20:24

→ wcc960 今天你就是沒錢硬要搶別人的錢來搞有錢的做法，才會被酸 02/11 20:25

→ wcc960 批台北浪費，結果你桃園不是以此為鑑把錢花在刀口上，卻好 02/11 20:37

→ wcc960 的不學學壞的搞更大的浪費，不酸才是雙重標準 02/11 20:43

推 macarthur 有差!中央補貼會排擠其他支出 03/01 14:41

推 macarthur 而且稅也未必都是所得稅 03/01 14:42