📋 PTT 文章瀏覽
作者s9233 (Paul)
標題Re: [問題] 機場捷運真的有競爭力？
時間Tue Jan 3 19:46:51 2017
原文PTT 原始連結 ↗
一直戰票價太貴.累不累 對啦 用通勤捷運的角度來看.這個票價的確很貴 用機場捷運的角度來看,這個票價根本佛心來著 名字都講了 "機場捷運" "機場捷運" 是服務搭機的旅客.通勤只是順便加上炒地皮的副產品 一直戰票價,根本乞丐趕廟公 人生地不熟的外國遊客,機捷和巴士做選擇時. 選擇的點是"價格"還是"我會不會搭錯車,我會不會敢不上飛機?" 偶爾出國的台灣旅客. 輕輕鬆鬆準時到機場,不用大包小包搭客運搬行李 一兩百塊的價差..很多嗎? 如果我是機捷董事長.我一定嗆你一句. 這是機場捷運~通勤?WHO CARE? ※ 引述《MakotoHaruka (真琴 遙)》之銘言： : 之前公布的路程影片， : 同時也可知道行駛時間 : 一堆人嚷嚷機場捷運不會塞車 : 所以票價貴也有競爭力 : 真的嗎？那就來檢驗一下 : 首先講過很多次了 : 機場到台北車站160絕對是佛心價 : 直達車35分鐘確實夠快 : 所以下面請不要跳針機場到台北車站 : 重點在長庚和林口這兩站 : 票價調整後， : 長庚和林口到台北車站都是80元 : 季票48元 : 從影片判斷的行駛時間是 : 長庚 直達車20分鐘 : 普通車26分鐘 : 林口 普通車28分鐘 : 另外根據BUSTIME版的紀錄 : 以及個人昨天塞車時間的搭乘經驗 : 936 長庚至圓山 30分鐘（有塞車） : 票價30元 : 這樣的票價有沒有競爭力？ : 自己評估吧 : （機場捷運的費用不計入從林口其他社區搭公車至捷運站的票價，以及台北車站至其他捷 : 運站的票價，搭乘時間也未計入台北車站的步行時間） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.220.10 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1483444013.A.FCD.html ※ 編輯: s9233 (116.241.220.10), 01/03/2017 19:53:34

推文 (56)

→ hicker 所以我才說 乘客會自己找到對自己最有利的通勤方式 01/03 19:53
→ hicker 機捷只是選項之一 01/03 19:53
推 mobley2005 我想知道如果只靠機場旅客的運量能撐起整條線營運嗎？ 01/03 20:27
→ hicker 應該是不行 就算把三航廈加上衛星樓的量加上去也不容易 01/03 20:32
→ battlewind 都說重點不是機場到台北車站的票價了... 01/03 20:39
→ peter921 啊原po不是也說了…who care 01/03 20:47
推 mobley2005 如果旅客運量夠多桃捷就真的不會care通勤族啦 01/03 20:52
噓 MakotoHaruka 啊就跟你講不要跳針機場到台北車站硬要跳針我也是服 01/03 21:15
→ MakotoHaruka 了 01/03 21:15
→ MakotoHaruka 你不care桃捷會care不然幹嘛出季票 01/03 21:15
→ JasonC1985 啊就說是機場捷運了還在吵林口長庚 嫌貴就去搭客運 01/03 22:15
→ ciswww 一條在規劃中 地區乘客比往返機場乘客還要多的捷運線 01/03 22:19
→ ciswww 董事長到底是不適合嗆「通勤?WHO CARE?」呢? 01/03 22:19
→ ciswww 　　　　　適 01/03 22:20
推 coffeemilk 我也讚成樓上C大的想法 01/03 22:52
→ coffeemilk 機場捷運經過的三重新莊林口都是人口最少有10萬以上的 01/03 22:52
→ coffeemilk 市鎮 01/03 22:52
→ coffeemilk 反倒是機場來回台北的乘客 01/03 22:52
→ coffeemilk 恐怕一天的量也不過3～4萬 01/03 22:52
→ coffeemilk 不好好從通勤補足客流的不足的話 01/03 22:52
→ coffeemilk 我有點懷疑是否能合乎營運成本 01/03 22:52
→ kuma660224 高捷的例子，漲一點價反而營收高。 01/03 22:54
→ coffeemilk 對了 還有經過泰山和龜山忘了補充 01/03 22:54
→ kuma660224 捷運有其方便性，會搭的就是會搭。 01/03 22:55
推 heuristics 高捷跟這條的訂價，我們還是別比了吧 01/03 22:57
→ ciswww 比高雄捷運貴太多 01/03 22:58
→ kuma660224 又無法搭高捷去臺北... 01/03 23:13
→ kuma660224 我家是沿線居民，該搭的還是得搭。 01/03 23:14
→ kuma660224 寧可多付一點點，也不想要擠299.... 01/03 23:14
→ kuma660224 超在意票價的人自然選擇別的運具。 01/03 23:16
→ kuma660224 在乎品質的願意稍高費用。各取所需。 01/03 23:17
推 Vincient 捷運有他的好處 願意多花點錢確保時間穩定的大有人在 01/04 01:11
→ ji394xu3 三重新莊林口都是人口最少有10萬以上....嗯嗯嗯 這個恐 01/04 01:56
→ ji394xu3 怕有幾個爭議 1.三重站位置在二重疏洪道旁邊 其實通勤族 01/04 01:57
→ ji394xu3 不會吃到整個三重(同理適用新莊泰山龜山) 01/04 01:58
→ ji394xu3 2.三重站~林口站是主要通勤區間 不過站距比台北車站~桃 01/04 01:59
→ ji394xu3 園機場短 換言之一個機場客約可以抵上2~4位短程通勤族 01/04 01:59
→ ji394xu3 總之我沒那麼看好A2~A7的通勤數量(A8會好一點) 01/04 02:03
→ ji394xu3 再加上通勤族多半會買月票 票價又打折 而機場客多半就是 01/04 02:05
→ ji394xu3 照票價買 一個機場客票價貢獻甚至應該抵上4~8位通勤族 01/04 02:06
→ ji394xu3 所以機捷大概最後有一半的營收可能還是得靠機場客 01/04 02:07
→ ji394xu3 一半以上 01/04 02:08
→ ji394xu3 ps.機場客另一端還包含往返高鐵桃園站與中壢市區之間 01/04 02:09
推 ultradev 標題主旨是機場捷運的競爭力，卻說提台北車站到機場是跳 01/04 04:18
→ ultradev 針？如果目的是要拿某一兩站來導向機捷無競爭力這種結論 01/04 04:19
噓 MakotoHaruka 我的內文已經強調要討論和比較的是林口和長庚兩站， 01/04 08:40
→ MakotoHaruka 還要跳針就不知道你眼睛看到什麼 01/04 08:40
推 canandmap 那請把這兩站寫進標題內吧，不然很多人都會以為是整條 01/04 08:57
→ canandmap 機場捷運 01/04 08:57
推 fellicetsai 實際運量也不用各位去做預測，實際值讓桃捷去關切才 01/04 12:28
→ fellicetsai 是 01/04 12:28
推 fellicetsai 市場機制就會決定 01/04 12:31
推 nale10313 Who cares 01/04 14:54
推 MakotoHaruka 標題黨不看內文我有什麼辦法（攤手）這兩站不是機 01/04 17:33
→ MakotoHaruka 場捷運車站難道是長庚線嗎 01/04 17:33
→ canandmap "請問A8、A9這兩站有競爭力嗎?"這樣下標題有什麼困難? 01/04 17:53
‹ 回 捷運板 列表