六十石山空中纜車計劃 地方業者質疑畫大餅
〔記者花孟璟/花蓮報導〕
花蓮縣府「六十石山空中纜車」前置計劃案,今天在富里鄉公所辦公聽會,規劃公司
提出多條規劃路線,雖「羅山-六十石山上站」號稱可行性較高,但仍得27年才能回本,
除非允許業者蓋頂級飯店補貼纜車收入,才可提前於第17年回本。這讓現場民宿業者直言
:「全台那麼多纜車,沒一條賺錢」,為何一定要蓋?
對此,花蓮縣政府觀光處代理處長彭偉族強調,六十石山、赤科山淡旺季明顯的情形
,近年已有改善,他還舉例因為年輕人返鄉讓地方更有活力,富里「穀稻秋聲」音樂會已
辦出名氣,吉拉米代部落的梯田景觀也是世界級,可串連為帶狀旅遊。
針對「飯店搶客說」,彭偉族則表示,頂級渡假飯店客群鎖定高端消費者,住一晚
5000元甚至上萬元,與民宿的市場有區隔。他認為,纜車及飯店加成帶來的人潮,可促進
地方產業發展。他說,公聽會意見將作為計畫參考。
花蓮縣府規劃六十石山空中纜車計畫,原計畫高寮、東竹各有1條纜車路線上赤科山
、六十石山,甚至還規劃以纜車走海岸山脈稜頂直接串連2大金針山,但2山距離20公里,
長度是台北貓纜5倍,也超出纜車單一動力系統4公里的上限,如全部都蓋「總經費超過35
億元」,綜合評估後認為可行性不高。
評估較可行度的「羅山-六十石山上站」,由縱管處羅山遊憩區「羅山站」出發,中
間經「轉角站」、「中間站」至「六十石山上站」,長度3897公尺,興建成本10億元。
依規劃公司的財務可行性分析,如單純以售票收入(每公里30元)計算,自償率
55.77%、27年才能回本。因此為促進民間投資意願,依促參法可允許業者辦理附屬事業
,附屬事業容許項目即包括興建大飯店,以飯店來補貼纜車案收入,如此全案成本將膨
脹到15億元,而自償率提高到98.09%,營運至第17年回本。
民宿業者王俊元直言,規劃公司談開發「閉口不提環境破壞」,都只講好的「好像畫
大餅」。他質疑「全台灣沒有一條纜車有賺錢」,為什麼非蓋不可?而且每年颱風都在花
東登陸,豪大雨過後不要說纜車了,山區道路動不動坍方,維修要巨大成本,他擔心「花
東到底有多少遊客能支撐纜車營運」?民宿業者黃?娥說,纜車投資報酬率這麼低,要是
業者調漲票價,纜車恐怕沒人要搭,更無法達到紓解上山車流的功能。
地球公民基金會研究員黃靖庭則質疑,纜車路線有無通過斷層帶、土石流潛勢溪流、
崩塌地,都沒有清楚內容;而山區只有簡易自來水,未來大量遊客夠用嗎?垃圾問題呢?
至於原基法的部份,不單只保障保留地,更重要是原住民傳統領域「知情同意權」部份;
此外,簡報中還提到幾個方案「有的須二階段環評、有的只需通過環說」,她質疑「環評
都還沒開始,規劃公司是怎麼評估出認為不需要進二階段環評」?
羅山社區發展協會理事黃英明則質疑,六十石山淡旺季明顯,山區基礎建設及交通接
駁仍欠缺整體規劃評估,纜車完成後會不會影響週邊花海景觀,都是需要考慮的。
六十石山民宿業者許淑真說,大飯店蓋好之後,擔心遊客會不來住民宿;此外,金針
農民更憂心有了纜車「遊客變更多、更亂,還隨意踐踏花田」,看看花就走也不消費。
現場也有部落頭目表示:「舉雙手贊成蓋纜車」,他說,工作機會可讓年輕人回鄉就
業,照顧家庭,地方才有發展。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1917701
(自由時報 2016/12/14)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.62.95
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1481731846.A.18E.html
推文 (69)
噓
Odakyu
真的有病 六十石連客運都沒…
12/15 00:15
→
john668
真的不該蓋 那裡沒有那麼大的客群 又只有8,9月有花
12/15 00:25
→
edison
高雄過港的為什麼不蓋呢
12/15 00:27
→
kutkin
要蓋喔 這樣長官的好朋友才能賺錢
12/15 00:35
→
tify0217
要不要再來個燈光水舞 觀光大街 高級飯店 超~自然的
12/15 00:44
→
neon7134
竟然沒有光雕秀 失敗~
12/15 00:53
→
diqoedin
纜車和飯店都不會帶來人潮,重點是景點的吸引力
12/15 00:57
→
Sunny821210
高雄的好像因為船要通過高度要拉高後來評估太危險放
12/15 01:01
→
Sunny821210
棄
12/15 01:01
→
Sunny821210
不過現在又想在岡山弄一個
12/15 01:02
推
relio
台灣都是口號拼觀光,實務上先抗議再說
12/15 01:14
推
sbtiagr
好傻 以為蓋個纜車就能救觀光…
12/15 01:42
→
qooisgood
高雄港是海軍反對啊 要不然一港口船又不大
12/15 02:15
→
qooisgood
蓋個跨港纜車有什麼困難的
12/15 02:16
→
ilovenynyny
別吧,那麼美的地方拉一條線過去能看嗎
12/15 02:28
推
eeveelugia2
纜車是假 又想蓋大飯店撈油水才是真
12/15 04:29
→
eeveelugia2
花東旅宿都變紅海了 他們到底還想蓋多少飯店
12/15 04:29
推
aaronbest
支持 全世界觀光勝地幾乎都是灑錢在開發的 你不灑錢就
12/15 04:39
→
aaronbest
沒人來 沒人來政府抽不到稅就更不願意投資 像台灣最近
12/15 04:39
→
aaronbest
觀光客大量成長要感謝中國觀光客 因為我們政府從中國觀
12/15 04:39
→
aaronbest
光客身上賺了不少稅金 所以才有錢做觀光建設來持續吸
12/15 04:39
→
aaronbest
引外國人來台觀光 同理 花蓮也是一樣。
12/15 04:39
推
bamboo43
其實蓋纜車也沒什麼 國外觀光區到處都是纜車
12/15 05:25
→
bamboo43
不知為何我們蓋一條都困難 山多河湖多就適合空中看美美
12/15 05:27
→
bamboo43
的風景 貓空日月潭外國人都搭得很開心
12/15 05:28
推
aaronbest
推樓上 但我們推的困難100趴是環團的問題
12/15 08:30
推
klementhsu
樓上 撒錢沒錯 但不是這樣撒的
12/15 08:52
推
YellowWolf
花蓮到底在想什麼
12/15 08:56
推
ludwig0201
沒到過歐洲(阿爾卑斯山區)看看數不清的纜車的人太多
12/15 09:20
→
ludwig0201
了
12/15 09:20
→
ludwig0201
多數人眼界狹隘是台灣的悲哀
12/15 09:20
→
ludwig0201
許多可以理性解決的問題,遇到環團就沒得商量
12/15 09:22
→
ludwig0201
蘇花高速公路難產也是如此
12/15 09:23
推
ben108472
現在也沒遊客了,省省也好
12/15 09:30
→
mstar
科科 要不要檢討一下貓空纜車要多久才回本
12/15 10:38
→
mstar
灑錢開發也要看是用在哪,台灣的官商你敢相信?
12/15 10:38
推
artiller
其實日本也是一堆特定季節才有人的纜車
12/15 11:04
噓
klementhsu
某人盲點真大 別人撒錢都馬有評估效益 你蓋在九份看
12/15 11:11
→
klementhsu
誰會反對 該在這種連公車都還沒有的地方實在是......
12/15 11:11
推
SmileEMU800
撒錢@@!不要跟錢過不去啊,你不要可以分享給我
12/15 11:44
→
countryair
九份金瓜石那是地質條件不適合吧
12/15 11:54
推
jarhys
這個連台灣很多人都沒聽過的地方,還硬要發展觀光破壞環
12/15 12:29
→
jarhys
境?
12/15 12:29
推
hedgehogs
怎麼老是有人以為歐美沒環團啊……
12/15 14:22
→
sherwin80522
這裡不是MRT板嗎? 這個和MRT的關聯在哪? XD
12/15 16:12
推
TaiwanXDman
有哦 之前板上決議 纜車也可算RT的一種
12/15 16:25
→
sherwin80522
MT比較說得過去,說R就...
12/15 16:26
→
edison
如果大雪山有拉上去的話, 可以算是 Rapid 了
12/15 17:43
推
aa4live
這篇根本沒有環團上面一堆人高潮XD
12/15 18:33
→
aa4live
根本就是一堆民宿業者怕飯店蓋下去搶生意
12/15 18:34
→
aa4live
只好拿環保出來當藉口....
12/15 18:34
推
komachi275
以前的決議非纜車算rt,而是貓纜給trtc管所以也可po文
12/15 19:00
→
Yelnats28
重點就是想蓋飯店
12/15 20:26
→
Yelnats28
怕被搶生意很正常 蓋大飯店賺錢的也不是當地人 民宿才
12/15 20:28
→
Yelnats28
有較多比例的在地人
12/15 20:28
推
jcll
話說瑞士到處是纜車和高山火車 怎麼都沒環評問題?
12/16 02:50
推
ludwig0201
樓上說的是,島國小民大多不知道外面的世界有多大
12/16 11:17
→
ludwig0201
我知道瑞士非常重環保,但多次在瑞士山林看到的是開發
12/16 11:19
→
ludwig0201
與環保兼顧
12/16 11:19
→
ludwig0201
瑞士纜車站都相當簡約,也多只有季節性開放,更不是
12/16 11:29
→
ludwig0201
全蓋在知名大景點
12/16 11:29
→
YellowWolf
推樓上
12/16 11:32
→
YellowWolf
說瑞士沒有環評問題 根本是自己不知道 不是瑞士沒有
12/16 11:32
→
ludwig0201
卻可以減少山路開發、禁絕汽車污染、控制上山人數,
12/16 11:35
→
ludwig0201
值得台灣參考
12/16 11:35
推
superjas
跟國外歐洲比較,有想過台灣的颱風背景嗎? 光這個環境
12/18 13:53
→
superjas
維護問題就是個錢坑了
12/18 13:53
→
ludwig0201
樓上先想想多年來貓纜因爲颱風損害或變成錢坑過嗎?
12/18 14:23
→
ludwig0201
別把任何事都想成理所當然
12/18 14:26