※ 引述《Metro123Star (MtSt)》之銘言： : 小弟才剛集滿100登入次，沒辦法立即加入討論，一滿100就趕快發文啦XDD : 關於現在的路線/車站編號，我的看法如下： : 1)增加編號並無不好，只是增加前真的要好好想想，如何施作最省成本 : 路線編號已經實施近2年，此時將仍新的指標換掉，是否浪費？ 當然是浪費啊 典型的重複行政案例ob'_'ov : 2)編號要讓全世界的人都看得懂 : 基本上，全世界的人應該都看得懂數字，但不能保證能看懂英文。 : BRown Red Green Orange BLue : 如果不是英文慣用者，不一定會想到路線編號=顏色字母頭，而且還得考慮色弱 : 乘客不能分辨顏色，就算他們的母語是英語，也不可能懂路線編號的邏輯。因此 : 數字比英文縮寫好。 : 另一問題，中文路線名稱與顏色毫無關係，如果本地人指路說「文湖線」，外國 : 乘客能知道就是棕線BR？如果路線編號是用WTSZB，這樣除了對色弱乘客友善， : 也能增加雙語轉換辨識度。如下，類似日本的做法： : Wenhu Tamsui-xinyi Songshan-xindian Zhonghe-xinlu Bannan 編號並非記憶用 只是用來對照分辨/抄下來的 不過中文路線名與顏色代號沒關聯的確是問題 : 3)不應該與既有另一系統車站代碼衝突 : 現在的工程局代碼，英文開頭一樣是BR、R、G、O、BL，但是捷運公司編號時並 : 未採用工程局標準，而是使用另一套系統，由於捷運公司也有使用工程局編號， : 對於內部人員可能是一種負擔，要同時熟記兩種無關卻重號的編號，在溝通上也 : 可能會產生錯誤，例如「R14站」同時可指中山站或圓山站。 應該會統一改用新編號 : 4)路線/車站辨識系統是長久的事 : 路線數字編號只用2年多就要正式下臺，個人覺得惋惜。明明一個不錯的辨識系 : 統，卻因只有100多人表達的意見而廢除。在規劃路線編號時，應該同時就要考 : 慮車站編號，而不是分次上線，而且後來又推翻前次辨識系統。以JR東日本為 : 例，在奧運前3~4年的現在，就宣布了路線與車站編號，一次到位，而且不是大 : 活動前1年才做。臺北捷運原本也有2年前就做好的機會，在松山線通車時就全部 : 完成，不用到現在還討論這些。 : 此外，未來路線增多，顏色會不夠用，光是藍色系就會有3條主線：BL板南、SB : 民汐、LB三鶯，尤其SB和LB又很難分辨，若未來一直使用顏色編號就會出現這些 : 問題，到時又要改成別種系統，說不定又走回數字。辨識系統如果一直改，就好 : 比LOGO一直換，只會增加困擾，一點方便都沒有。 : 總之，個人認為路線編號用數字或是路線名開頭較佳，顏色絕對不是一個好選擇。 世界上用顏色的大多都是路線不太多的 路線太多的話顏色根本無法Cover 最好方法當然是數字 全球通用的數字 (台灣人母語不用拉丁文字 不可以用ABC) 不過路線名應該拿不掉了 因為路線名對沿線居民來說會產生一種認同感 不然就不會產生＂松山新店線＂這種複合路線名了ob'_'ov 雖然民間俗稱＂南勢角線＂＂象山線＂還是很常見的XD 總之 我堅決反對捷運用顏色 已經浪費3000萬下去 以後還會再繼續砸ob'_'ov ＂1號文湖線＂之類的其實沒有問題 首都高速公路還不是一樣＂1號羽田線＂＂2號目黑線＂＂C2中央環狀線＂... -- ┌──────────────────────┐ ☆│閃 光 燈 亮 時 ↗ 肥 希 請 過 磅│ ☆ ☆│地 磅 站│ ☆ ☆│ 前方1km │ ☆ └──────────────────────┘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.236.147 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1475855374.A.0D1.html ※ 編輯: Odakyu (114.37.236.147), 10/07/2016 23:52:44 更正： 公路一般都是號碼命名，但是鐵路一般都是名稱命名，不能比較 況且北捷採用路線名為主 號碼為輔的路線... ※ 編輯: Odakyu (114.37.236.147), 10/08/2016 00:04:00 我想應該有人會錯意了 我說的不可以ABC是說不可以＂台北捷運A線＂＂B線＂這樣直接叫 ※ 編輯: Odakyu (114.37.236.147), 10/08/2016 13:24:09