昨日看見新聞報導一對祖孫在輕軌的高架橋工地旁遭到轎車撞上，此時突然在想…若是地
面沒空間建輕軌所以蓋高架，那與其在高架橋上放輕軌，何不放高運量的？@@，求解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.68.37
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1474088960.A.662.html
推文 (20)
推
fly770918fly
成本
09/17 13:18
→
hicker
高運量也是要高架的呀....應該不至於會蓋地下
09/17 13:19
→
moriyaorange
淡金路、中正東路車流量大，有必要高架化
09/17 13:51
→
moriyaorange
而且行車距離和使用人口不像捷運的量大，用高運量並
09/17 13:57
→
moriyaorange
不划算，乾脆用運量普通的輕軌
09/17 13:57
推
qooisgood
機電系統造價差很多啊
09/17 13:59
→
uu26793
你怎不說三鶯線直接用板南延伸算了
09/17 14:02
推
XperiaZ2A
應該是說怎麼不用中運量？
09/17 17:27
推
wanghong
沒那麼多人搭更賠錢
09/17 19:25
→
valkyrie3812
早年規劃期是曾想過高運量淡水線
09/18 06:10
→
valkyrie3812
直接拉到淡海，但這樣做應該淡水
09/18 06:10
→
valkyrie3812
老街會先氣到跳腳(註:1990年代)
09/18 06:10
→
valkyrie3812
最後變成輕軌的方案
09/18 06:10
→
MakotoHaruka
樓上資料哪裡來的
09/18 11:32
→
mazinger
高運量到淡海 那應該是民國6X~7X年規畫的吧
09/18 14:33
→
ciswww
淡水線直接延伸是初衷，在民國81年的資料上應該還有留著，
09/18 17:07
→
ciswww
之所以說留著是因為那個時候捷運局已經看好登輝大道蓋中運
09/18 17:07
→
ciswww
量的方案。直接延伸是沿省道經沙崙到淡海，顯然做不下去。
09/18 17:10
→
kkkmaxtine
先定義什麼是"中運量"吧~~
09/18 22:51
推
ciswww
在那個年代的捷運局，中運量這個名詞是相對於高運量而生
09/19 01:39