http://goo.gl/zi0Lvp
2016-06-11 02:44:46 經濟日報 記者 楊文琪
近年來國內大型工程興建案主要是都會區捷運系統，今年包括台北、新北和桃園市，都規
劃招標興建捷運路線，然而，有錢蓋捷運，卻未必有足夠的運量可以養活捷運系統，特別
是平常搭乘大眾運輸人口較少的城市。
在六都中，除台南市外，都有捷運系統（包括興建中的），不過，扣除千億元以上的興建
經費，營運可達到損益平衡、不需依賴政府編列預算補助的，僅大台北地區捷運系統。像
高雄捷運當年以BOT案方式招標，得標業者僅負擔總建設經費1,813億元中的304億元，通
車後還是因運量太低瀕臨破產，最後由高雄市政府買回，再OT（營運、移轉）給高捷公司
營運。
台中捷運當年興建時，交通部就提醒，若無足夠搭乘人口，即使有興建經費，也沒辦法養
活，希望先培養搭乘人口再興建。但台中市堅持興建，並先興建BRT（快捷公車）和推搭
公車8公里以內免費的方式來培養客群，交通部還是擔心未來台中捷運恐怕得每年編列預
算來補貼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.8
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1465791889.A.1F1.html
推文 (136)
推
keydata
北捷後期路線的運量也養不起Zzzzz
06/13 12:32
→
valkyrie3812
當初某龍哥，惡搞廢掉台灣大道BRT跟公車免費10公里
06/13 12:38
→
valkyrie3812
嘛。。。
06/13 12:38
推
ultratimes
高捷當初應該蓋一條就好，Y型營運
06/13 12:56
→
ultratimes
南岡山-小港 + 都會公園-大寮，交錯發車
06/13 12:56
→
ultratimes
美麗島站北移，另蓋西子灣支線
06/13 12:57
→
ultratimes
應該能有效提升目前橘線路段的人數
06/13 12:57
推
mecca
請問大師路線尾端做Y是不是效益會較高??
06/13 13:05
推
bking
因為後期維運是下任人的事情XD
06/13 13:07
→
valkyrie3812
U大濕，高捷順便改用1067+架空線，跟台鐵直通運轉
06/13 13:20
→
valkyrie3812
不是更棒~
06/13 13:20
→
valkyrie3812
不用另外弄啥路竹延伸線~
06/13 13:20
推
sleepyrat
後期維運不算政績，別人的後代死不完，先蓋先贏!!
06/13 13:21
推
cyril63
在台灣興建也很難啊...一條機捷可以蓋20年..都念大學了
06/13 13:28
噓
dotZu
扯一堆，交通建設看的又不是賺錢，要養得活那台北不必蓋
06/13 13:31
→
dotZu
像這種無事找事的偏激文章，大可不必貼上來讓人笑。
06/13 13:32
→
dotZu
要養得活才能蓋，那根本就不可能有台北捷運。
06/13 13:33
推
ppstation
反正不是自己出的錢 想怎麼蓋就怎麼蓋
06/13 13:40
噓
jago
沒有考慮大眾運輸帶來的外部效益 ex.降低車流量...等等 根本
06/13 13:42
→
jago
就不配來討論大眾運輸
06/13 13:42
→
jago
單論營運盈虧...世界上一堆大眾運輸都要關門大吉
06/13 13:43
噓
go371211
捷運本來就不是拿來賺錢的
06/13 14:12
→
kuma660224
但也不是蓋來永世賠錢的
06/13 14:15
噓
uu26793
#1M-LJRlh (MRT)
06/13 14:19
→
kuma660224
不是完全不能虧，而是不能虧太大，搞到承受不起。
06/13 14:22
→
kuma660224
降低車流只是理想，實際現況大部分是搶公車客源
06/13 14:22
→
kuma660224
要降低車流，真正關鍵是打擊私有車輛上路。
06/13 14:23
推
warren1990
捷運是提升大眾運輸量，不是搶客源
06/13 14:29
推
lichun1228
其實搶公車客源就很好阿, 最好公車也少一點 空污好點
06/13 14:38
推
chiefoflaw
北捷政府編預算不列入盈虧的金額，大概有一兆了
06/13 14:44
推
kutkin
帶風向
06/13 14:54
→
kutkin
X 虧損 O 補貼 意思就是這樣
06/13 14:55
推
ekes11
降低車流只是理想??台北捷運停擺一天 看看台北市區會多擠
06/13 15:15
→
ekes11
出多少車來 光是多出來的公車就可以塞死人了....
06/13 15:15
→
ekes11
另外每個人的通勤旅行時間縮短/城市交通便捷提升...等等
06/13 15:16
→
ekes11
其他非金錢能衡量的價值都無視 ...那真的沒救了
06/13 15:17
推
ususa
lichun1228大+ 公車在路上走走停停,車身大遇到小路轉彎笨重
06/13 15:27
→
ususa
又慢 有時候也很影響交通!!公車因為捷運而少點也很好...
06/13 15:27
→
ususa
另外捷運也還是有三成來自私有車輛的移轉 不能說沒有~~
06/13 15:28
→
hilterp
如果捷運蓋出來只剩觀光客會搭就是注定賠錢
06/13 15:32
→
hilterp
和KU大講的一樣不是不能虧 是不能太扯
06/13 15:32
→
hilterp
初期一定是虧錢的 但總要有看到光明的一天
06/13 15:33
推
chiefoflaw
北捷現在連營運成本要打平都不容易，政府承受破兆的
06/13 15:51
→
chiefoflaw
建造成本更遙遙無期
06/13 15:51
→
rubbut
鄉民有考慮過捷運員工嗎？捷運不是用來賺錢為目地，所以沒
06/13 16:09
→
rubbut
賺錢就用低薪僱請員工，輪班混亂血汗，假日加班支援，一句
06/13 16:09
→
rubbut
沒賺調薪福利的就免談，所以捷運除了本業，更要發展副業，
06/13 16:09
→
rubbut
因為公司不是公務機關，必須要賺錢才有發展
06/13 16:09
推
victtgg
捷運是多能虧?ex.高捷一年也不過幾十億(台灣補貼公車業
06/13 16:14
→
victtgg
不也是億來億去) 大眾運輸"非金錢價值"本來就要靠政府補
06/13 16:15
→
victtgg
貼才能反應 ex.改善交通/縮短民眾通勤時間/帶動地方觀光
06/13 16:15
→
victtgg
商業活動/提升城市形象...(否則世界上百個地鐵蓋好玩?)
06/13 16:15
→
victtgg
外國會不知道地鐵營收怎麼計算?外國會傻傻虧錢繼續營運?
06/13 16:19
→
victtgg
人家不是不知道 人家是更清楚大眾運輸有其他價值存在
06/13 16:19
→
victtgg
所以就算帳面虧損也會靠其他方式補貼去維持營運 因為那
06/13 16:22
→
victtgg
些補貼不能稱之虧損 只是反應其他價值存在而已
06/13 16:22
→
edison
虧是一回事,如果蓋出來的捷運運量卻沒有到預期,那蓋好玩的
06/13 16:28
推
victtgg
"建造成本"--土建/機電資金不會回流到工人.工程師.營造業
06/13 16:30
→
victtgg
..那些?那些是政府支出成本,但也是回流到民間經濟的動能
06/13 16:31
推
Rainlilt
做大眾運輸一定虧呀，北捷前期路網是特例
06/13 16:34
→
Rainlilt
軌道運輸一定要搭配土地開發，會賺錢的私鐵都是靠土開
06/13 16:35
噓
helado2015
廢文一篇. 什麼都沒有如何培養搭乘人口?
06/13 16:53
推
relio
1. 提高汽車國道通行費，設立基本費。2. 汽車全面加裝6大安
06/13 17:17
→
relio
全系統，提高車價，使汽車成為奢侈品。3.燃料費隨油徵收。4
06/13 17:17
→
relio
.提高牌照稅，增加汽車持有負擔。5.併排停車、違停公車站牌
06/13 17:17
→
relio
、闖紅燈、逆向行駛、違規使用方向燈提供民眾高額檢舉獎金
06/13 17:17
→
relio
。6.完善人行道設施，加強取締人行道違停。7.大量設置公車
06/13 17:17
→
relio
專用道。8.提供大眾運輸系統高額補助。
06/13 17:17
→
kuma660224
補貼也要地方政府付的起，中央只補貼興建。
06/13 19:06
→
kuma660224
後續虧損是地方自己要扛。少量虧是補助。
06/13 19:06
→
kuma660224
大量虧，沒幾年虧空一半資本額就錢坑了
06/13 19:06
→
kuma660224
大眾運輸只是不求獲利，不是虧多少虧多久都沒差。
06/13 19:07
→
omkizo
如果建了捷運市府財政沒變差的話 代表捷運養得起
06/13 19:37
→
omkizo
如果財政變差 代表捷運營運費>捷運帶來的效益
06/13 19:39
→
omkizo
那不如早早就掉就好
06/13 19:39
推
chicagoboy
捷運很多效益是無法回饋到市府財政的帳面上
06/13 19:41
→
chicagoboy
影響市府財政的項目也很複雜 無法直接解釋跟捷運關聯
06/13 19:42
推
railway21
蓋了沒人搭是能減少甚麼車流?
06/13 19:59
推
jefein
交通建設是公眾建設，北捷也是幾十年才有今天的環境跟規
06/13 20:00
→
jefein
模的
06/13 20:00
→
asdfg567
國民省下時間創造的GDP怎都沒計算進去
06/13 20:22
→
kuma660224
省時間創造GDP是想太多了，爽度不見等於生產力
06/13 20:33
→
kuma660224
否則大家都叫uber接送，生產力upup?
06/13 20:33
→
kuma660224
市府若舉債更多，市民收入，稅收沒變，捷運公司虧掉
06/13 20:36
→
kuma660224
資本
06/13 20:36
→
kuma660224
那大概就說明效益主要是爽，而不是實質利益。
06/13 20:36
推
shun01
虧損沒關係，只要地方政府承受的起，可惜台灣的地方政府財
06/13 21:37
→
shun01
政...(ex:高雄)
06/13 21:37
推
chiefoflaw
這次石化業設籍不實質南遷，高雄每年就多20億，台北
06/13 22:43
→
chiefoflaw
馬上少20億，中央誰執政很重要
06/13 22:43
推
ek252
台北捷運停駛一天看看 上班起碼多花半小時
06/14 00:58
→
ek252
政府公共建設創造GDP那兒是想太多 有人不曉得GDP怎麼計算?
06/14 00:59
→
ek252
GDP = 民間消費 + 民間投資 + 政府支出 + 出口 - 進口
06/14 01:03
→
ek252
在uber合法化的國家或地區,uber本質上一樣有生產力,在台灣
06/14 01:12
→
ek252
它只是"不合法"的問題
06/14 01:13
推
chicagoboy
http://goo.gl/b0kDZd 誰說捷運沒有省時間
06/14 01:21
→
chicagoboy
開車有比較快嗎?塞車不說 還要找停車位..花錢又花時間
06/14 01:22
→
geesegeese
整併各捷運局就很難了，軌道運輸應該收回中央
06/14 01:25
推
kigohcy
台灣汽車客運公司表示：虧損可無上限？曾經我是全球第一
06/14 09:15
→
kigohcy
大客運公司...
06/14 09:15
推
ji394xu3
高雄捷運前五年虧比較多的時候(每年虧約20億)
06/14 14:27
→
ji394xu3
台北跟台中,補貼公車每年約20多億...
06/14 14:27
→
ji394xu3
最近桃園打算跟進公車免費里程 粗估每年要花15億
06/14 14:27
推
moonmu
304億 若換北捷幾年能回本？
06/14 17:13
推
chiefoflaw
高雄每年虧20億，光石化業改登記在高雄就補回來了
06/14 19:21
→
kuma660224
中油的說法，移去高雄對地方稅收沒變化。
06/14 20:06
→
kuma660224
影響的是國稅，給中央的，換個代收。
06/14 20:06
→
kuma660224
中油地方稅本來就幾乎都是繳給高雄
06/14 20:06
→
kuma660224
所以不要以為總部登記地址修改，就變出錢。
06/14 20:07
→
kuma660224
那多半是kimoji問題
06/14 20:07
→
kuma660224
（中油繳國稅其實也是從高雄收的比台北收的多）
06/14 20:08
推
chiefoflaw
新聞都講光是總公司換地址就多20億
06/14 20:52
→
chiefoflaw
實質南遷會更多
06/14 20:53
→
kuma660224
新聞寫的聳動而已。地方稅收不是這樣算
06/14 22:38
→
kuma660224
想要錢就努力割人民羊毛吧，加稅才是根本。
06/14 22:40
→
kuma660224
人均債務居高不下，債務2500億，就怕爭到幾億，
06/14 22:45
→
kuma660224
然後新建設又增債幾百億，還持續大虧，
06/14 22:45
→
kuma660224
最後叫中央負責，誰叫你要同意我們蓋blahblah....
06/14 22:45
→
kuma660224
交通建設雖然不求賺，至少也要能永續經營。少點補貼。
06/14 22:46
推
chiefoflaw
人均債務台北只比高雄低一點，而且很多是無用建設或
06/14 23:35
→
chiefoflaw
弊案
06/14 23:35
→
joseph198909
搭乘大眾運輸工具是一種整體性的城市規劃手段 如果
06/15 03:37
→
joseph198909
政府總是在自由經濟下的考量 搭乘人口不會增加 應
06/15 03:37
→
joseph198909
該是以教育 文化提升 配合這政策才可能
06/15 03:37
→
kuma660224
中央自己也有高鐵或台鐵破產疑慮要救，
06/15 03:45
→
kuma660224
不求賺只是理想，現實是不能隨便蓋會大虧的。
06/15 03:45
→
kuma660224
挖了一個坑，後續要幾十年甚至百年去填洞
06/15 03:46
→
kuma660224
所以會希望地方自己挖坑，自己要能負責，不要吵窮。
06/15 03:46
→
kuma660224
大家各自擦自己的屁股。
06/15 03:47
推
chiefoflaw
北捷永遠無法回本的一兆建造成本，中央也有出錢
06/15 07:13
→
kuma660224
當然，以後所有捷運也都有中央出錢，
06/15 10:01
→
kuma660224
所以才要求自償率要高，因為中央也沒錢了。
06/15 10:02
→
kuma660224
不過後續盈虧理論上是各縣市自己要負責養。
06/15 10:04
→
kuma660224
中央只補助你出生，虧到資本額減半是自己要撥款填坑。
06/15 10:05
推
chiefoflaw
北捷很多土地建物是跟市府用租的，否則也是虧很大
06/15 10:38
推
et11117
你錯了 興建很難
11/09 08:42