[新聞] 新北：三鶯線爬坡力高於機場線

作者FaithPrice (信仰的價值)

標題[新聞] 新北：三鶯線爬坡力高於機場線

時間Thu May 26 00:06:15 2016

http://www.cna.com.tw/news/aloc/201605250395-1.aspx （中央社記者王鴻國新北市25日電）捷運三鶯線招標爭議引部分市議員質疑爬坡力，新北市捷運工程局澄清表示，三鶯線的爬坡馬達規格高於捷運機場線。捷運局表示，有媒體報導新北市議員李倩萍等人質疑，機場線遲遲無法通車，主因就是陡坡路段與馬達系統技術不適用。但三鶯線的陡坡比機捷線更高、更陡，馬達系統恐無法應付陡坡等。捷運局表示，得標廠商提供的車輛系統規格及CBTC程經驗文件符合招標文件規定，招標過程一切合法。爬坡馬達規格三鶯線高於機場線。捷運局表示，三鶯線路線全長約14.29公里，其中最陡坡度介於LB08站及LB09站間，長度約124.5公尺、坡度4.535％，招標文件已明定投標廠商提供列車爬坡能力須大於5.5 ％，得標廠商提供列車爬坡能力資料確實符合招標文件規定。捷運局長趙紹廉表示，因車輛製造客製化的產品，必須滿足地形規範要求，未來履約階段將要求廠商設計符合規範要求爬坡能力5.5%以上才能量產電聯車，捷運局也將依採購法與契約規定落實嚴格檢驗與審查。1050525 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.61.32 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1464192378.A.BA9.html

推文 (172)

推 jefein 局長都說謊了，還能信嗎 05/26 00:07

→ hicker 那誰還能相信呢?? 05/26 00:08

推 cutec 他早就沒公信力了，更別談啥廠商實績有無符合招標文件規範 05/26 00:10

→ cutec ～ 05/26 00:10

→ hicker 所以局長下台+三鶯線廢標重啟招標?? 05/26 00:11

→ atr753951 從公證文件這部分他的處理就扣很多分了,前景不樂觀 05/26 00:12

推 cutec 當初丸紅不也在投標文件裡說明他用的CTBC有多強，能讓最小 05/26 00:13

→ cutec 班距性能符合合約要求，阿現在勒？高鐵局、總顧問審核設計 05/26 00:13

→ cutec 是在審假的嗎？ 05/26 00:13

→ hicker 該物色新任新北捷運局長了.... 05/26 00:14

→ atr753951 他要祈禱中鋼爭氣點,到時淡海一爆,之前跨過採購程序那 05/26 00:16

推 cutec 他根本就是大談某廠商的文件如何不符公證要求，那為何不來 05/26 00:16

→ cutec 大談得標廠商的號誌經歷是如何通過審查的？ 05/26 00:16

→ atr753951 一堆也會是橫屍遍野 05/26 00:16

推 hayachj 顆顆淡海中鋼也會死得很難看，因為當初招標文件有規定AW 05/26 00:24

→ hayachj 3下軸重不得大於12噸，否則可退車，當初就是軸重的問題一 05/26 00:24

→ hayachj 堆廠商不敢投，現在問題來了中鋼的車AW3下軸重超過12噸 05/26 00:24

→ hayachj ，所以請新北市退車！ 05/26 00:24

推 JCC 一百多公尺的坡跟機場爬林口是兩回事吧 05/26 00:26

推 cutec 哈哈，機場捷運電聯車也有超重未符合約規範的問題，結果就 05/26 00:26

→ cutec 被輕輕帶過～ 05/26 00:26

→ cutec 至於怎麼輕輕帶過法？就不好在這裡直說。 05/26 00:27

→ atr753951 一堆平常不說話的果然都是狠角色 05/26 00:31

→ atr753951 政黨換一換,還是會有點新期待的,以往連提都不想提 05/26 00:32

推 jefein 顆課 05/26 00:33

推 uu26793 關注度真的差好多XDD 05/26 00:33

→ atr753951 以前講了沒屁用啊,誰理你.反正都是希望台灣更好不是嗎? 05/26 00:34

→ atr753951 今天都在推文,所以CBTC要繼續拖搞了 05/26 00:36

→ atr753951 我只想降低閱讀門檻,讓更多人一起參與,這才會是好事 05/26 00:38

推 keydata 龐車跟馬車也不一樣重,龐車還不是照跑木柵線 05/26 00:50

推 keydata 橋樑設計車載增加一點反推回去會沒過的話,工程師會嚇死 05/26 00:53

→ keydata 自己 05/26 00:53

→ keydata 設計載重搞不好不是電聯車控制而是那台維修拖車 05/26 00:54

→ atr753951 題外話,膠輪有在直接比軸重的嗎?他省的是土建以及隧道 05/26 01:05

→ atr753951 拿膠輪跟輕軌會在一起變數太多,不容易談 05/26 01:06

→ atr753951 不過中鋼的例子很明顯是顧問要買好車,業主想做球給中鋼 05/26 01:07

→ atr753951 所以中鋼不爭氣的話就跟前面那位講的一樣,科科了 05/26 01:08

→ atr753951 依照手邊的消息,機電科科,車輛科科,準備科科. 05/26 01:09

推 keydata 車輛載重在統包案中算大問題?統包商要自己花錢把結構加強 05/26 01:13

→ keydata 也是自己的成本,土建跟系統都同一間成本自己分配 05/26 01:13

→ atr753951 寫就要履行啊,之所以叫輕,不就是車重輕,省軌道和土建 05/26 01:16

→ atr753951 該死的是還有個無架空線,中鋼完全輕忽他的難度.科科 05/26 01:17

→ atr753951 反正敢出來標總是得面對,不然為啥老外都不愛當上包/ 05/26 01:18

→ atr753951 要人家當上包扛責任,都是$$, 只有不怕死的才敢搶 05/26 01:20

→ atr753951 不過台灣有自己的玩法,推給下包,然後醜化他,但,東西勒? 05/26 01:21

推 keydata 軌道土建系統都同一家,內部成本自己分配,軌道土建高車輛 05/26 01:23

→ keydata 低或土建低車輛高廠商內部自己喬好 05/26 01:23

推 keydata 車重最重的應該是維修機車頭 05/26 01:25

推 jefein key大有所不知了，木柵線的高架土木結構在跑龐車前，已在 05/26 06:58

→ jefein 主體結構穿好鐵衣加強結構了，當然跑龐車不成問題，因為也 05/26 06:58

→ jefein 通過了載重計算 05/26 06:58

推 yiwowi 胖他們就不想管反正沒有包青天嘛高度 05/26 07:48

→ yiwowi 長度就用V250改啦爬不動也就再推就好 05/26 07:48

→ es05440011 各位，三鶯線的坡度最大的地方是在從鶯歌中山路高架橋 05/26 08:35

→ es05440011 坡度依照基設線型為4.63%，長度約900多公尺，海拔73m 05/26 08:38

→ es05440011 上升至120m，另外一段在9號站至10號站，約300公尺的 05/26 08:40

→ es05440011 3.93%的坡度。 05/26 08:41

→ es05440011 另外，高架橋的設計雖然是以車重為設計的源頭 05/26 08:42

→ es05440011 但是，設計還要考慮是以中央式或側式逃生走道所需寬度 05/26 08:44

→ es05440011 ，車輛車台的高及包絡空間度，橋梁跨距等才能確認 05/26 08:46

→ es05440011 規格，才能確定。不是僅考慮車重。 05/26 08:48

→ es05440011 有關車輛系統得選定，當然絕對要考慮在異常狀況下的需 05/26 08:50

→ es05440011 要，比如車輛故障的救援，如果一輛滿載乘客的車剛好卡 05/26 08:52

→ es05440011 坡上，車輛系統當然要加計一輛救援車拉一輛故障車的爬 05/26 08:54

推 jefein 專業，推 05/26 08:54

推 ji394xu3 海拔73米跟120米應該是高架車站的海拔? 地理上的海拔鶯 05/26 08:54

→ es05440011 坡能力，才能符合系統營運的需要。所以在設計上都要考 05/26 08:55

→ ji394xu3 歌國華路與光明街口60米,永吉公園附近105米上下 05/26 08:55

→ es05440011 慮到。 05/26 08:55

→ es05440011 機場捷運現在面臨的問題，應該說是一開始的車輛系統選 05/26 08:58

→ es05440011 擇發生了誤判，其實鋼輪鋼軌使用於3.5%以上的坡度也不 05/26 09:00

→ es05440011 是很困難，重點是鋼輪與軌道間的摩擦係數 05/26 09:03

→ es05440011 若是以線性馬達系統替代傳統的旋轉式馬達，時絕對可以 05/26 09:04

→ es05440011 適合超過6%的陡坡的，各位可以自行GOOGLE線性馬達系統 05/26 09:06

→ es05440011 的原理。而且這也不是甚麼新科技，國外早就用很久了。 05/26 09:07

→ es05440011 更何況，老共的中車也將這項技術列入重點發展，目的就 05/26 09:09

→ es05440011 是要用在多山的城市捷運，比如四川的重慶。提供給各為 05/26 09:10

→ es05440011 考。 05/26 09:10

→ chewie 沒有吧機捷現在的問題應該集中在號誌系統上 05/26 09:18

推 es05440011 號誌的警訊來源，都是來自行車的狀況，如打滑等 05/26 09:30

→ es05440011 本身除非設備故障，否則是不會產生警訊的 05/26 09:31

→ es05440011 只要行車的警訊解決，就解決了一大半的問題。 05/26 09:32

推 cutec 如果是車輛打滑但不會產生警訊呢？ 05/26 09:33

→ es05440011 所以說，號誌與車輛的關係，就如同電腦的硬體與作業系 05/26 09:34

→ es05440011 統，我們都知道MAC與PC-WINDOWS，一個是經過軟硬體整 05/26 09:35

→ es05440011 合，一個是WINDOWS搭配一大堆PC，軌道界的號誌與車輛 05/26 09:37

→ es05440011 也有類似的狀況，簡單來講，就是車輛與號誌系統搭配的 05/26 09:38

→ es05440011 問題 05/26 09:39

→ es05440011 問題 05/26 09:40

→ es05440011 因此，選系統搭配，絕對會影響最後整合與測試所需時間 05/26 09:41

→ es05440011 那就要追查訊號的紀錄登載的錯誤 05/26 09:42

→ es05440011 您說的問題，是屬於子系統測試的項目之一，在安裝後就 05/26 09:44

→ es05440011 需驗證無誤才能進行下一項的。 05/26 09:45

→ es05440011 今天就到此囉，有空再跟各位說明 05/26 09:46

推 keydata 木柵線的補強是為了施工不良或設計(原顧問公司不這麼認 05/26 10:03

→ keydata 為,跟北捷鬧翻後就很少在拿到北捷的案子),跑龐車的時後 05/26 10:03

→ keydata 還有幫北捷做檢核?像現在文湖4車改6車,北捷也沒去找木柵 05/26 10:03

→ keydata 線原設計... 05/26 10:03

推 jefein 顆顆 05/26 10:53

→ jefein 北市府又要花大錢了喔 05/26 10:54

→ jefein 講到4車改6車，不小錢ㄟ 05/26 10:54

→ kuma660224 機捷打滑已確認不是鋼軌鋼輪設計的問題 05/26 13:44

→ kuma660224 而是丸紅偷懶，軌道沒定期磨，鋼輪沒換. 05/26 13:44

推 es05440011 關鍵仍然在鋼輪與軌道間的最大摩擦係數，沒有磨軌只是 05/26 13:58

→ es05440011 其中的一項因素 05/26 13:58

→ es05440011 如果列車輪的加速扭力已大於與軌道間的靜摩擦係數， 05/26 14:00

→ es05440011 當然就會打滑，這種道理就跟開車在泥寧地一樣，無論是 05/26 14:02

→ es05440011 無論列車的引擎馬力再大，也無法變成向前的推力，剎車 05/26 14:04

→ es05440011 也是一樣 05/26 14:05

推 es05440011 至於文湖線要加裝成6輛車(3對車)的問題，在工程上可行 05/26 14:07

→ es05440011 可是現實營運中可容許的工作時間過短，成本會很高 05/26 14:08

→ es05440011 不過龐巴迪的號誌系統，倒是不用更換 05/26 14:09

推 yiwowi y妓者今天到日本國土交通省查證 05/26 14:33

推 freemannhsu 不知各位是否還記得，現在機捷的路線是基於長生路線( 05/26 14:34

→ freemannhsu 原因請自估狗)，而這路線原來是設計跑膠輪的。號誌 05/26 14:34

→ freemannhsu 給出的速度碼通常車都跟的上，所以會在預期的時間通 05/26 14:34

→ freemannhsu 過已知的點，但若推進系統做的空轉/打滑修正太多，在 05/26 14:34

→ freemannhsu 預期的時間沒通過該過的點，是要告警，或是不理他呢 05/26 14:34

→ freemannhsu ？ 05/26 14:34

→ yiwowi 日本在數年前就針對此議題發表標準 05/26 14:34

→ yiwowi 為擔心下雨滑動地震等非技術性因素而提出的標準 05/26 14:37

→ yiwowi http://www.mlit.go.jp/english/2006/h_railway_bureau/La 05/26 14:39

推 yiwowi http://www.mlit.go.jp/english/2006/h_r 05/26 14:45

→ yiwowi ailway_bureau/Laws_concerning/14.pdf 05/26 14:45

→ yiwowi 請各位大大查閱 20-21頁條款 18 05/26 14:48

推 cutec 問題是機捷的電聯車設計是偵測到空轉/打滑時，推進或剎車系 05/26 14:48

→ cutec 統會處理，但不會有警示告知司機或行控，所以司機不容易在 05/26 14:48

→ cutec 第一時間去認知到系統發生空轉與打滑。 05/26 14:48

→ yiwowi 妓者我ㄖ文不行貼個英文的給大家參考 05/26 14:51

推 es05440011 第18條III-7(1)就是規範一般軌道系統的各種區段的坡度 05/26 15:21

→ es05440011 最大的為(B)35/1000，也就是說機場捷運已經超過了 05/26 15:22

→ es05440011 第(4)項規範的就是線性馬達以磁性力推動的軌最大坡度 05/26 15:24

→ es05440011 第1項則為最大60/1000，也是說坡度可達到6% 05/26 15:25

→ es05440011 至於第(2)項為新幹線軌道最大坡度的限制為25/1000 05/26 15:27

→ es05440011 所以台灣高鐵是使用新幹線系統，其最大坡度應是限制為 05/26 15:29

→ es05440011 2.5% 05/26 15:29

→ es05440011 供您們參考 05/26 15:29

推 Chungli28 但實務上來看，九州新幹線和台灣高鐵最大坡度都是千分 05/26 15:34

→ Chungli28 之35 05/26 15:34

推 yiwowi www.mlit.go.jp/en/index.html 05/26 15:48

→ yiwowi 選 railway bureau 05/26 15:49

→ yiwowi 選 law concerning train measures 05/26 15:50

→ yiwowi 在 technical regulatory standards on J 05/26 15:51

→ yiwowi P 條文 05/26 15:51

→ yiwowi 第20 21 頁 18條款中有支持樓上大大的條 05/26 15:53

→ yiwowi 文 05/26 15:53

噓 michael54 不要鬧了坡度不是問題，是有人在幫廠商！ 05/26 16:18

推 jefein 沒有人會設計一個超乎現在軌道車輛技術能力的坡度來行駛， 05/26 17:43

→ jefein 就看設計跟使用的車輛與系統對不對，坡度本來就可以克服 05/26 17:43

→ jefein 的，所以跟本不是問題。 05/26 17:43

→ kuma660224 長生線原始坡度比目前機捷還陡，不一樣 05/26 18:50

→ kuma660224 只有路線類似而已. 05/26 18:51

推 a5mg4n 機捷大可以用電磁吸著來迴避下坡問題吧? 05/26 21:54

推 freemannhsu 線性馬達是個好方法，但不知EMC和EMI會不會有麻煩， 05/26 22:06

→ freemannhsu 另土建的自重也高一點吧！ 05/26 22:06

推 a5mg4n 要迴避規格問題的話,大部分近平坦線加幾段大坡度齒軌或許 05/26 22:14

→ a5mg4n 也是一解? 05/26 22:14

→ atr753951 線性馬達 = $$ 05/26 22:17

推 a5mg4n (類似里昂C線) 05/26 22:24

推 es05440011 線性馬達將傳統旋轉馬達的轉子與定子部件予以分開設於 05/26 23:05

→ es05440011 車體轉向架及軌道上，靠感應的磁力推動車輛，所以車重 05/26 23:06

→ es05440011 大幅減輕約1/3，EMI及EMC也低於一般的手機待機的強度 05/26 23:08

→ es05440011 所土建的結構自載重也可以降低，但並非減少1/3，必須 05/26 23:10

→ es05440011 兼計入軌道所需要設計的走道之總寬度後，才可以確認 05/26 23:12

→ es05440011 唯一的問題是線性感應馬達較貴，但也沒增加多少，因為 05/26 23:13

→ es05440011 線性感應馬達的維修費用極低，因為推進不再依靠輪軌的 05/26 23:14

→ es05440011 摩擦力，所以軌道與列車鋼輪的耗損率極低 05/26 23:15

→ es05440011 以上提供各位參考，各位也可以自行GOOGLE相關的技術資 05/26 23:16

→ atr753951 可是要矯正就頭大,要不然就是短路也GG. 05/26 23:18

推 jefein 推樓上幾層大大們的專業，也大推e大的全生命成本概念 05/27 00:01

→ kuma660224 傳統做法是比較沒有專利問題，不受制於人 05/27 10:10

→ kuma660224 所以在全球還是很受喜愛. 05/27 10:11