整理一下關於三鶯線統包採購的資格爭議 直接看重點： 首先，網路上爆料的文件圖檔看起來是真的， 文件連結： http://m.imgur.com/vquVKqF http://m.imgur.com/WsBPCol http://m.imgur.com/MuQiSdd 否則本來還在想到底投標廠商附的實績證明是用哪個案子， 結果新北市政府趕忙在假日直接受訪告訴我們就是只有土耳其! 新聞連結： http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1704825 好，來講解文件 1. 這就是現況說明信，還註明僅供參酌，所以離驗收證明文件還很遠。 2. 文件從「施工中」翻成「完工階段」再翻成「實質完工」，有點扯。 3. 所以CBTC就是還在建置中。 4. 有在商轉的是DTP系統，不是CBTC。 若要拿最接近的4. 來說，畢竟在商轉了耶!! 但連幼稚園小朋友都知道3個字跟4個字不同。 更何況他自己也定義一個是 DTP為非連續性單向， CBTC為連續性雙向。 再來，這文件直接打臉捷運局官員，詳情請看議會質詢： 質詢連結(可從42分開始看)： http://youtu.be/_uRJgqp71wI 議員質疑沒實績，官員說有，在2014… 實際上文件說明了是不同系統。 上述連結其實還打臉新聞室。 新聞連結： http://goo.gl/ZLKCJR 新聞說廠驗完全跟義大利無關， 但質詢時， 議員質疑要去慶功，官員說只是剛好，或可以改成延後去。 有這麼著急嗎? 有這麼慌嗎? 有這麼急著想要護航嗎? 還不如都不要回應，一直說… 「依法行政，謝謝指教」 其實這一輪看起來，我感覺其實政府可能是被騙了， 而不一定是真的想要護航，只是頭洗了，只好拼命圓謊。 其實還是有洗白的機會，看他要不要而已。 打這麼多，真的是看不慣 居然可以用嚴格標準DQ一家， 再用寬鬆標準決標一家。 如果這篇還不能引起重視 下一篇來說關於 如何用投標須知來為廠商量身打造的關鍵手法 這樣會更有助於了解案件內幕。 -- 關於文件翻譯，真的不懂的可以用google 翻圖片功能， 當中的關鍵騙局在這，很清楚，很難凹，廠商騙很大 附件 關於投標須知，可以到採購網下載， 文件連結： http://goo.gl/qAW4qS 有關號誌廠商應具備之相當經驗或實績 P6，十，(三)，2，C，(b)， 「廠商應具備捷運系統無人駕駛行車監控(含號誌)系統之工程經驗及通訊式行車監控CBTC之工程實績(兩者實績得分別採計，不以單一工程為限，工程經驗係指含設計、施工安裝及測試之經驗)。」 有關投標廠商應檢附實績證明文件 P8，十，(三)，3，b，(2)， 「採用之契約及業主核發之驗收證明書(或使用情形證明書)影本及中譯本，並經本國駐外機構或本國國內公證人之認證。」 有關使用情形證明書的說明 P9，十，(三)，3，d， 「「使用情形證明書」為工程完成施工，由採購機關(構)啟用後功能正常之證明」 ※ 引述《TrueSpace (油漆作業員)》之銘言： : 捷運三鶯線得標惹議？段宜康：連新聞都被下架 : 〔即時新聞／綜合報導〕 : 捷運三鶯線工程日前由榮工團隊得標，預計今年下半年開工，民進黨立委段宜康卻指 : 出，榮工團隊沒有具備「通訊式行車監控CBTC系統」的實際業績，按理不能標得工程，且 : 段更指出，有平面媒體報導該事，報導卻已遭到下架，他更質問「新北市政府敢出來解釋 : 嗎？」 : 段宜康今天早上在臉書貼文寫到，據新北市議員沈發惠的指控，他自己研究後發現問 : 題不小新北市政府招標的捷運三鶯線投標資格中，要求投標團隊廠商須具備完成過「通訊 : 式行車監控CBTC系統」的實際業績。段宜康指出，工信團隊加拿大龐巴迪、中華工程團隊 : 的德國西門子都具備資格，反而是得標的榮工團隊的義大利安薩爾多沒有過完工驗收的工 : 程實際績效。 : 段宜康更說，《中時電子報》曾對該事寫過一篇報導，新聞不到一天就下架了，他質 : 問「新北市政府敢出來解釋嗎？不，他們不必反駁；他們讓報導直接下架。520已過，新 : 政府對這樣明目張膽的違法行徑，不能視而不見。我們的監督，也不會手軟。」 : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1704432 : (自由時報 2016-05-22) ----- Sent from JPTT on my iPad -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.129 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1464038179.A.D61.html