台灣房價沒問題！建商：捷運愈遠愈貴才不合理
好房網News記者賈蓉／整理報導
誰說台灣房價不合理，建商大老認為「台灣房價沒問題」！祝文宇認為，與其批評高房價，倒不如討論通勤費用是否太昂貴，「捷運票價不應該愈遠愈貴」，畢竟民眾都已經花時間通車，還要付高額的交通費用，才是真的不合理。 建商批評「票價不應該愈遠愈貴」，花時間通車還要付高額費用不合理。（好房網News記者 張聖奕／攝影）
「捷運票價，不應該愈遠愈貴！」甲山林機構董事長祝文宇接受ETtoday採訪時表示，政府的交通政策有不少問題，例如住在偏遠地區的上班族，每天都要花費時間成本通勤，卻還要多收錢，其實不太合理。
祝文宇認為，台灣的問題不在高房價，若與世界各國的首都相比，紐約、東京、香港的市區大多是商用，「沒有人住得起市區」，而台灣的問題在「民眾只想往市區擠」，才會出現購屋壓力破表的情況。
雖然建商替通勤族發聲「交通費用壓力大」，導致民眾只願住在蛋黃區，但其實靠「時間換取價差」的超高CP值，仍普遍受到小資族的青睞。例如捷運公館站、萬隆站，以及捷運古亭站、頂溪站，雖然皆只有1站之隔，但每坪單價差距高達10～20萬元，只要晚一站下車，就能省下百萬鈔票。
以每日「多花」50元通勤費為例，雖然1年下來比其他人多出1萬8千元的交通費，但10年下來也只多出18萬元，與市中心房價的百萬差額相比，根本小巫見大巫，間接使得「蛋白區」成為許多小資族購屋的替代選擇。
https://news.housefun.com.tw/news/article/161122129482.html
房價的部分跟這邊的討論主題顯然無關
不過，捷運的票價不應該愈遠愈貴，這是什麼荒謬的邏輯@@
我想台北應該比較需要的是月票吧？讓每天搭同樣路線的人有更多折扣
否則什麼愈遠愈貴實在是超過了小魯蛇我的思考概念XD
也難怪人家是大老闆 我是小魯蛇
--
相機最優秀 專業認證！HTC 10 獲 DxOMark 評爲最佳手機相機
效能最超群 HTC 10 效能實測：叫我跑分王
音效最拔尖 音質清晰、無可挑剔？ hTC 10 自爆音效「完美高保真」
夥伴最相挺 高通幫HTC 10喊讚
客戶最捧場 宏達電hTC 10 今年要叫好又叫座
㊣ 支持htc，支持台灣貨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1463292803.A.A00.html
※ 編輯: olmtw (140.112.25.105), 05/15/2016 14:45:22
推文 (63)
推
fosa
使用者付費，搭越遠付越多理所當然，也看得這些所謂"建商大
05/15 14:27
推
taipeiguyptt
建材用越貴，房子要賣更便宜才合理。住戶後續還得
05/15 14:27
→
taipeiguyptt
花維護保養費欸
05/15 14:27
→
evilcherry
票價下降的利益，建商全部會反映在樓價上
05/15 14:27
→
fosa
老"已經慌了才說出這樣無腦的言論，真的要增加住遠的誘因也
05/15 14:27
→
fosa
該是透過補助方式，但誰來補助就是個問題，建商來補好不好?
05/15 14:28
推
nadoka
不要越遠越貴難道要越遠越便宜嗎XDDD 月票才是正解+1
05/15 14:33
→
ji394xu3
建商大老到底在說啥?不愈遠愈貴?難道愈遠愈便宜?那以後
05/15 14:47
→
ji394xu3
大家買票都買遠的便宜票價來搭市區短程就好了 秀逗
05/15 14:47
→
ArgusX
這個單純就是使用者付費or誘導民眾的看法問題....
05/15 15:38
→
ArgusX
大眾交通基本上很難是完全性的使用者付費
05/15 15:39
推
kutkin
會因為房價住的遠的就是對通勤價格敏感的
05/15 15:50
→
kutkin
其實以前快速公車才收兩段 也是這種思維
05/15 15:51
→
kutkin
不然那些照里程計 早該收三段四段了
05/15 15:51
推
spiritman
覺得越遠越貴不合理 那建商何不說服台灣的公司行號比照
05/15 16:23
→
spiritman
日本一樣補助通勤乘車費用?開車就不補助
05/15 16:24
推
SmileEMU800
所以台北到萬華15$，到高雄?$
05/15 16:34
推
phoebi
嫌貴不要搭阿 走路不會到嗎
05/15 16:49
推
fenrir913
紐約地鐵算次不算距離耶 不知道其他國際大城是怎樣@@?
05/15 16:54
→
ciswww
很多票價制度是電腦科技不發達時代的產物
05/15 17:13
→
kuma660224
我記得有美洲某國家是地鐵票價遠距離時不太加價，
05/15 17:32
→
kuma660224
說是讓市區財力好的多負擔，郊區窮人負擔降低，
05/15 17:32
→
kuma660224
當然不是遠的收的少，而是遠的較不加價，讓近的偏貴
05/15 17:33
→
kuma660224
不然完全照距離論價，等於窮人住遠，交通費卻像懲罰
05/15 17:34
→
kuma660224
當然這不是營運成本考量，而是包含拉近貧富與城鄉差距
05/15 17:35
→
kuma660224
的想法
05/15 17:35
→
kuma660224
票價封頂其實也有類似的意義。
05/15 17:36
→
ludwickfan
這什麼邏輯？
05/15 17:51
噓
panda2
便當越大盒越貴不合理,我都花這麼多時間去吃它了還要付錢
05/15 17:58
→
geesegeese
大台北房價比東京貴合理?
05/15 18:03
推
reil
紐約、多倫多都是單一票價，免費轉乘
05/15 18:03
推
neiloox
房子坪數愈大愈便宜？
05/15 18:08
推
ultratimes
北捷也是啊，不然每5公里+20元，到淡水早爆炸了
05/15 18:11
→
ultratimes
不是越遠越便宜，是越遠增加的越便宜
05/15 18:12
推
hoyunxian
越遠票價上升的程度越來越低會不會比較好
05/15 18:21
→
lions402
羅馬統一價1.5歐 100分鐘有效 米蘭市區 1.5歐 90分鐘
05/15 18:54
→
lions402
遠一點加錢
05/15 18:54
→
lions402
公車票價一樣 一個城市通常一個公共交通公司打理全部
05/15 19:00
→
olmtw
我之前去布拉格也是樓上這種用時間的算法
05/15 19:20
推
ppstation
他以為是演唱會喔 愈遠愈便宜
05/15 19:21
推
tyytt
就是在講單一票價，一堆理解能力有問題還在秀下限= =
05/15 20:28
→
ji394xu3
單一票價是兩面刃 既然單一票價 當然不可能太低 對於短
05/15 20:40
→
ji394xu3
程市區的通勤族來說會產生排擠壓力...
05/15 20:40
→
ji394xu3
ex.紐約地鐵單一票價2.5美元(約80台幣) 考慮所得能力的
05/15 20:45
→
ji394xu3
話 台北捷運要單一票價大概要35~40元
05/15 20:46
→
olmtw
對不起QQ
05/15 20:48
推
Yenfu35
你的觀察很好。可見這家媒體的新聞在八卦板一向被狂噓是
05/15 20:54
→
Yenfu35
有原因的。
05/15 20:55
→
jamesporter
房子越大越貴才不合理，民眾都已經花時間打整理還要
05/15 21:37
→
jamesporter
付高額的房價，才是真的不合理
05/15 21:37
推
sleepyrat
大老闆：你們票價便宜點，這樣我郊區的房子才能賣貴點!
05/15 22:36
推
Licor
為了炒房的既得利益,甚麼鬼話都講得出來
05/15 22:41
→
shun01
印象中有些城市的地鐵確實是單一票價的沒錯
05/15 23:34
→
hinajian
這些老頭子的頭腦已經壞掉了 大概菸酒沾太兇
05/16 00:59
推
phoebi
票價這種事一開始就要決定好了 20年後再大改根本無理
05/16 03:25
→
kuma660224
改也沒啥，只是一定有利有弊。
05/16 09:26
→
kuma660224
而且臺北市行政區是幾十年前設計，太小了。
05/16 09:26
→
kuma660224
所以會變成，票價改為有利遠程通勤時，
05/16 09:26
→
kuma660224
多繳錢的都是短程臺北市民，他們有選票。
05/16 09:26
→
kuma660224
能省錢的都是其他行政區的市民，沒臺北選票
05/16 09:27
→
kuma660224
這會導致沒人推的動。
05/16 09:27
→
kuma660224
除非北北基桃先合併，分母擴大幾倍。
05/16 09:28
→
tomap41017
三小？
05/19 08:06