Fw: [新聞] 遭賀陳旦打臉柯文哲回應北宜直鐵

作者Lsamia (samia)

標題Fw: [新聞] 遭賀陳旦打臉柯文哲回應北宜直鐵

時間Tue May 3 07:58:43 2016

※ [本文轉錄自 Railway 看板 #1N9-ccvT ] 作者: Lsamia (samia) 看板: Railway 標題: [新聞] 遭賀陳旦打臉柯文哲回應北宜直鐵時間: Tue May 3 07:58:28 2016 閒聊:北宜直鐵不做的話那要怎麼落實南港到基隆的捷運路線? http://titv.ipcf.org.tw/news-20689 2016-05-01 【ALL 台北市】小中大 ##同樣的被打槍的還有這一位，準交通部長賀陳旦打槍台北市長柯文哲推的北宜直鐵，但民調直落加上大巨蛋爭議，柯文哲小心回應，自己對北宜直鐵沒有既定立場，本來就是生態跟經濟影響都要考量。 (台北市長柯文哲:北宜直鐵，其實我跟賀陳旦也有很多討論，就幾點喔，這個實在太細節了。目前我們那個從南港到七堵，大概48%的運輸量是為了要到東部去，所以當時是在討論說，比方說南港到基隆捷運線，如果在從那裡再分出去的話，那南港到基隆這條台鐵線，它可以捷運化。但是它有個併發症，雙溪的城市會急速沒落，那變成運量都不走那邊，這個有很大的辯論，北宜直鐵有兩個問題，第一，生態的問題，對翡翠水庫影響多大，第二，它的經濟的影響多大，這個我們坦白講沒有說一定要怎樣，這個是一個蠻大的辯論題目。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.8 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1462233510.A.E5D.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Lsamia (219.80.253.8), 05/03/2016 07:58:43

推文 (153)

噓 ilovema19 唉台北人就忍這四年黑暗期吧比馬赫時期爛十倍 05/03 08:29

推 ji394xu3 這也賴到柯文哲去?最近特定媒體的動作也太明顯了吧... 05/03 09:06

→ ji394xu3 台鐵當年蓋南港車站早就預留第三月台要給北宜直鐵用.. 05/03 09:07

→ ji394xu3 難不成又是柯文哲要求南港車站預留月台準備給北宜直鐵嗎 05/03 09:07

→ sziwu1100 馬郝時代搞了一堆奇怪聯開/BOT 還有那精美的雙子星案.. 05/03 09:13

→ sziwu1100 那兒比現在好?.現在台北會塞車?別鬧了台北從以前就塞 05/03 09:13

→ Lsamia 我想問題是在沒有線可用的話　月台也沒有幫助吧@___@ 05/03 09:20

推 TllDA 藍線捷運剛開通到昆陽時期忠孝東路交通真的瞬間改善超多 05/03 10:01

推 RedCarRet 台北港附近山區找地方設貨櫃場,可有效減少火車的需求 05/03 10:17

推 panda2 現在藍綠媒體一整個打壓柯p 05/03 11:54

推 purpleboy01 1FID道盡一切 05/03 12:10

→ purpleboy01 身為台北人還沒覺得比過去黑暗咧 05/03 12:10

推 ususa 身為台北人總覺得有人七早八早就在為2018選舉在媒體先起跑 05/03 12:13

推 ekes11 黑暗?..一堆鄰居都說看孩子長輩走在拓寬的人行道上安心多 05/03 12:16

→ jww 兩個轉運站搞得像百貨公司還有臉出來說 05/03 14:27

推 qwe753951 不是兩個百貨工作附設轉運站嗎XD 05/03 15:09

推 homebrian 北宜直鐵跟柯沒直接關係吧 05/03 15:10

→ TsBC 沒有百貨的轉運站?那請市府自己蓋~賠錢轉運站BOT誰要標XD 05/03 15:43

推 mykorianda 譏轉運站搞的像百貨的可能先存點錢出國看看吧 XDDDD 05/03 15:55

→ mykorianda 執行的怎樣先不說，但不注重公共建設的附加收益的政 05/03 15:55

→ mykorianda 府才是腦子有問題政府這島還真多有趣的舊觀念呢 Xdd 05/03 15:55

→ mykorianda dd 05/03 15:55

推 ciswww 市府轉運站還不錯，交九就太擠了，但交九月台數是市府砍 05/03 16:26

→ ciswww 的 05/03 16:26

推 ekes11 轉運站是可以附屬一點商業設施沒錯,但交九跟市府轉運站根 05/03 16:31

→ ekes11 本離譜到"喧賓奪主" 05/03 16:31

推 APM99 一堆建設本來就不該搞BOT不該給民營做 05/03 16:31

→ APM99 像那啥桃捷通車遙遙無期馬英九一副跟他沒關係的樣子 05/03 16:34

推 sziwu1100 交九:9%多轉運設施其它-商業設施/住宅 05/03 16:38

→ sziwu1100 市府:5%多轉運設施其它-酒店/百貨 05/03 16:38

→ sziwu1100 應該改1.京站百貨附屬客運站2.統一時代百貨附屬客運站 05/03 16:44

推 qwe753951 原來只有10%不到@@ 05/03 16:54

→ TsBC 轉運站有容量限制，交九月台數太多~市民承德長安只會更爆! 05/03 17:05

→ TsBC 市府/南港/圓山...也是一樣~砍掉百貨~月台也不宜放太多! 05/03 17:06

→ ciswww 交九月台數大略是從50 48 降到36，確切數字忘了 05/03 17:27

→ ciswww 如果要50%的話月台數會破百吧 05/03 17:28

推 mykorianda 有些島民實在應該出國走走囉廉航機票沒很貴 google 05/03 18:22

→ mykorianda 上網還免費耶。用%來看還真有趣呢!!! 再者，BOT精 05/03 18:22

→ mykorianda 神都沒先搞懂了，要政府舉債來蓋收益效率低的公共建設 05/03 18:22

→ mykorianda 好啊，但可以由這些人多買點國債嗎？ 05/03 18:22

推 mykorianda 喔喔，然後也不用花錢出國啦，去北中南各國光號看看， 05/03 18:25

→ mykorianda 看看前公家單位經營的客運站如何? 咦，是我鼻子有問題 05/03 18:25

→ mykorianda 嗎？還是只有我覺得公家經營的客運站滿是尿騷味，商 05/03 18:25

→ mykorianda 店又爛到不行。拜託，別待在電腦前，多出去走走吧。 05/03 18:25

→ mykorianda 。。 05/03 18:25

推 APM99 性質又不同人的問題比較大 05/03 18:34

→ APM99 你有看過捷運廁所有人把大便大門口的嗎幾乎不會吧 05/03 18:35

推 kcl0801 問題不在百貨公司也不在佔的比例是轉運站本身的規劃有 05/03 18:58

→ kcl0801 沒有做好百貨公司附設車站這種事幹最多的就是日本怎麼 05/03 18:59

→ kcl0801 不見日本人反彈...雖然4月新開的新宿轉運站是有被網友嫌 05/03 19:00

→ kcl0801 月台少但那也是因為他們原本的路線太多的緣故畢竟在既 05/03 19:01

→ kcl0801 有鐵道上施工本來就不容易了 05/03 19:01

推 but 轉運站當然是跟百貨一體化最方便乘客，但交九跟市府問題都是 05/03 20:56

→ but 造成周遭道路嚴重回堵。福岡西鐵轉運站直接把車子拉到環河去 05/03 20:56

→ but ，車輛在市區不落地，順暢就是差在這裡。 05/03 20:56

→ jww 某M真是好棒棒，小弟還真的沒坐過廉航，有商務頭等坐，幹嘛和 05/03 21:56

→ jww 自己過不去 05/03 21:56

推 ek252 某m在說啥? 又沒有人反對交通設施兼營商業設施 (台北車站就 05/03 22:04

→ ek252 有微風跟地下街也沒人反對) 重點在於規劃跟比例沒看到京 05/03 22:05

→ ek252 站跟市府轉運站規劃爛到影響到外面交通嗎? 05/03 22:05

→ ek252 就算去日本也沒見過像京站跟市府轉運站這種詭異的設計 05/03 22:06

→ Lsamia 拿京站為例的話應該要怎麼規劃? 05/03 22:23

→ Lsamia 畢竟現在客運站跟商場的比例已經是當初招商的最底線了 05/03 22:23

推 ususa 京站BOT內容就是讓人商人賺飽飽的東西還談怎樣規劃?除非 05/03 22:29

→ ususa 商人願意吐點骨頭肉末出來.. 05/03 22:29

→ Lsamia 畢竟上頭好像有更好意見的樣子(? 05/03 22:35

推 virkin 京站很好啊不然要怎規劃？願聞其詳 05/03 23:11

→ virkin 還沒有京站時承德路都塞滿大客車 05/03 23:11

→ virkin 不管對汽車機車車流整個亂得不得了現在好多了吧 05/03 23:12

推 glin5566 南港到八堵重疊的區間段，其實已經算是班次蠻多了，尖峰 05/03 23:51

→ glin5566 時間每小時有六班車，北宜直鐵就算真的蓋好了，還是沒 05/03 23:51

→ glin5566 辦法多開車到基隆站，還是有些車必須到瑞芳，八堵到基 05/03 23:51

→ glin5566 隆這盲腸段，永世無解 05/03 23:51

推 aaronbest mykorianda認同你的想法但當初興建的目的是轉運站至 05/04 02:54

→ aaronbest 少轉運站功能先顧好吧至於剩下空間隨商人規劃他有本 05/04 02:54

→ aaronbest 事賺大錢那是他有本事不是嗎？ 05/04 02:54

推 ji394xu3 京站很好啊不然要怎規劃？京站的百貨規劃是很好轉運設 05/04 07:31

→ ji394xu3 施的規劃就不好客車在室內像爬山的繞來繞去 XD 05/04 07:35

推 mykorianda 拜託看清楚我說的好嗎？我說的是複合型開發模式符合 05/04 08:34

→ mykorianda 亞洲都市土地利用，而且效率非常高，BOT招商方式更是 05/04 08:34

→ mykorianda 讓利於民也可避免政府經營的許多弊端。但是從頭到 05/04 08:34

→ mykorianda 尾我都沒說京站規劃的好。要也是可悲在台灣市場經濟 05/04 08:34

→ mykorianda 規模太小，幾百億的開發案找不到太多又興趣的一流廠 05/04 08:34

→ mykorianda 商，所以日勝生這種爆發戶型的二流廠商才會拿到 05/04 08:34

推 mykorianda 這種事與其在那邊政黑不如先哀悼一下台灣的現實慘況 05/04 08:39

→ mykorianda 吧。政府沒錢又想刺激經濟活水，拿公共建設來玩又只 05/04 08:39

→ mykorianda 能吸引一堆蛤蟆。有錢的的財團哪跟你搞這些，當然去 05/04 08:39

→ mykorianda 買去標素地。還真的以為政治主導一切嗎？連柯P都 05/04 08:39

→ mykorianda 死命要拉高精華區容積率再開發了，沒有那個容積獎勵 05/04 08:39

→ mykorianda 根本就等著流標30次吧。。。 05/04 08:39

→ Lsamia 不過台灣第一檔次的廠商有哪些? 像是富邦嗎? 05/04 08:39

推 mykorianda 再者，回到京站，交九地點那麼好一塊地，但都市計畫和 05/04 08:42

→ mykorianda 交通建設根本也是失敗! 幾十個月台的巴士站又在高架 05/04 08:42

→ mykorianda 橋旁，從都市設計開始沒規劃高架出入就是敗筆，你說 05/04 08:42

→ mykorianda 這個毒樹果產的爛果實會香到哪裡? 05/04 08:42

推 mykorianda 要說誰第一檔次我還真的想不出來，通常越重品牌形象 05/04 08:46

→ mykorianda 的財團，越有機會在民間參與公共建設的項目上規劃出『 05/04 08:46

→ mykorianda 看起來』比較不貪心的方案 05/04 08:46

→ Lsamia 唔...榮工處? 05/04 08:49

推 mykorianda 簡單來說，交九的死局從都市設計、都市計畫就死一半了 05/04 08:55

→ mykorianda 。建築基地那麼大，量體footprint那麼大，但在都市計 05/04 08:55

→ mykorianda 畫書上沒有規定一二層要『全部』作為轉運站用，又沒 05/04 08:55

→ mykorianda 有該區域整體商業空間立體化的考量(比如規定零售商業 05/04 08:55

→ mykorianda 可以空橋串聯發生在二樓以上，搭配交九一二層全轉運 05/04 08:55

→ mykorianda 站，可以讓三樓以上商業強度發展增加)，種種的一切失 05/04 08:55

→ mykorianda 敗，當然這個案子就死透了。 05/04 08:55

→ ciswww 市民高架預留匝道的高度很重要 05/04 11:37

→ chewie 都市計畫不一定規定到那麼詳盡的階段即使沒規定也可以在 05/04 12:45

→ chewie 議約階段放進去(這層級很低了) 我是認為主管機關的公務人 05/04 12:46

→ chewie 員沒經驗被開發商與交通技師牽著鼻子走而實際應用的客運 05/04 12:46

→ chewie 業者又沒有早期加入實際營運上的意見... 05/04 12:47

推 mykorianda c大說的是，可能公務員就是個小承辦人，要有交九這種 05/04 13:06

→ mykorianda 規模的sense很難，就算專業建築師也不見得有。我個人 05/04 13:06

→ mykorianda 覺得太簡陋的細部計畫和一開始的都市設計就自廢武功了 05/04 13:06

→ mykorianda 。從市民大道規劃之初就只留給交九一個on ramp，再 05/04 13:06

→ mykorianda 去對照日本韓國那些直接上橋減少平面交織的規劃，可以 05/04 13:06

→ mykorianda 發現台灣都市設計在交通這塊根本是廢渣到不行。。。。 05/04 13:06

→ chewie 我們的都計/都設/交通開發承辦怎麼出來的?考出來的啊XD 05/04 14:06

推 mykorianda 還是先待待事務所顧問公司再去考會比較好，但公務員 05/04 16:14

→ mykorianda 難為啦，廠商如果提送合法文件，就算規劃的爛承辦人也 05/04 16:14

→ mykorianda 無所適從 05/04 16:14

推 aaronbest 推mykorianda大 05/04 16:45

→ TsBC 顧問公司操死了根本沒時間去考公職...想考的人當約聘居多~ 05/04 17:04

→ chewie 是覺得應該有實務經驗加分啦...而且承辦的權限明明很大 05/04 18:20

→ chewie 明確寫出規畫不合理之處其實是必須要回應的問題就是沒提 05/04 18:20

→ chewie 不過也跟當初沒先做一個先期發展模型/都市設計雛形有關 05/04 18:22

→ chewie 公單位沒先有一個概念(類似三航廈的總顧問概念模型)就放任 05/04 18:23

→ chewie 發展就很容易失控了... 05/04 18:23

→ chewie 又牽涉都發局交通局之間的橫向聯繫 05/04 18:24

推 mykorianda 台灣公部門的橫向聯繫一直都是個都市發展殺手啊..... 05/04 19:57

→ mykorianda 因為提到機場有GC, 照理說都發局的角色在市府就應該是 05/04 19:57

→ mykorianda GC的角色，這些複合型的公共建設失敗之處與其把矛頭 05/04 19:57

→ mykorianda 指向廠商，不如說都發局在過去一直都是被動的審查只 05/04 19:57

→ mykorianda 能希望像交九這種案例可以讓都發局眼光進步 05/04 19:57

→ mykorianda ps 看到aa大推我欸哈哈 XDDDD 05/04 19:57

→ chewie 都發局沒參與過交九的細部設計過主角是捷運局XD 05/04 20:50

推 mykorianda 難怪那麼慘。。。。 05/04 23:16

推 aaronbest mykorianda大早就說我不是柯粉了啊XD 不會在那邊腦挺 05/05 11:53

→ aaronbest 誰說的有理我就支持誰至少這塊你分析的很有邏輯及條 05/05 11:53

→ aaronbest 理也很符合實務需求。 05/05 11:53

→ mykorianda 哈哈哈哈 I know I know 05/05 12:46

→ mykorianda 謝謝 05/05 12:46

推 mybfgf 某m到底在說啥就沒有人反對轉運站結合商場講落落長 05/05 21:09

→ mybfgf 重點是在講京站跟市府轉運站 "規劃"就已經出問題 05/05 21:09

→ mybfgf 轉運站也沒一定要結合商場 ex.板橋長途客運轉運站我就很愛 05/05 21:10

→ mybfgf 搞商場去轉運站搭車反而讓人很火大因為我只是想去搭車 05/05 21:10

→ mybfgf 卻要跟那些逛商場的人流擠在一起 05/05 21:10

推 shiauyuchou 我覺得樓上的m大才是搞不清楚吧@@ 公共建設不賺錢~ 05/07 15:09

→ shiauyuchou 所以才BOT給商人搞商場又不花政府錢的轉運站。 05/07 15:10

→ shiauyuchou 政府有錢的話直接自己蓋不就更快，你要多繳稅嗎？ 05/07 15:10

→ kuma660224 板橋長途客運站蓋的蠻陽春省錢風…… 05/08 02:14

→ kuma660224 我喜歡京站的轉運站，只可惜它沒預留車站擴增空間 05/08 02:16

噓 Dailin 果然鼎漢出品的水準不意外賀陳旦專門搞爛台灣交通 07/02 01:29