我覺得密度才是主因耶
剛從關西回來就用大阪舉例
大阪 台北
人口: 266萬 270萬
面積: 223 271 平方公里
大阪市營營運長度 : 153km
台北捷運營運長度 : 131km
還要考慮以下幾點
1. 台北捷運很多部分延伸到新北，台北市區內的營運長度遠不到131km
2. 大阪部分不計其他私鐵,JR...etc，加計這些大阪市內的捷運營運長度遠超過153KM
3. 大阪市營地鐵開始營運日期:1933
所以基本上以密度而言 台北捷運絕對是輸到脫褲
更別講大阪整個路網架構不知道早了台灣幾個十年完成
所以使用率只有40%很意外嗎.... 為什麼大家會期待才20年而已就要有多高?
再以小弟的住家跟公司距離約10km舉例
住家距離最近捷運站約300m
=> 還ok的距離 但是這是捷運通車前10年就買了
不要忘記現在這種距離捷運站近的房租房價都比較高
有多少人能夠住在離捷運站夠近的距離???
公司距離最近捷運站約3.3KM
=> 基本上是一個無法步行的距離
捷運站旁有公車但上班尖峰時間很擠塞
先別講$$$的問題
我今天開車上下班到公司 來回不到1hr
坐大眾運輸來回卻要花2.5hr以上 (加上步行時間，還有不固定的等車時間)
我想版上大眾應該都是對捷運很有熱忱的人
但一般大眾的生活考慮的不會是節能減碳愛地球
而是我為什麼來回要多花1.5hr?
說真的我寧可多花錢養車開車
每天省1.5hr我一年在交通上可以省1.5hr x 22 x 12 = 396hr
不養車的話我天天搭計程車上下班 每天來回約NT$600
十年也才158萬多 買車錢+保養錢+油錢+停車錢算下來 我還有省到
所以說如果今天捷運離公司近一點的話我還是會考慮捷運啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.163.10
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1459958441.A.675.html
※ 編輯: QuentinHu (123.204.163.10), 04/07/2016 00:07:01
推文 (63)
推
kutkin
車位車位車位.....
04/07 00:07
→
kutkin
台灣在市區不用有車位就能開車
04/07 00:07
→
QuentinHu
所以我用計程車算阿，不是嗎
04/07 00:07
推
Xkang
台北不用跟大阪比了 根本就不在同一等級.......
04/07 00:19
→
Xkang
光近鐵等綿密的私鐵就已經完勝
04/07 00:20
→
Xkang
老話一句 先以名古屋的中京圈為目標再說~
04/07 00:20
→
kuma660224
實質上大部分人應該用機車算才是主流。
04/07 00:21
→
Xkang
名古屋地鐵加青波線雖小輸北捷 但有近名鐵等綿密的通勤路網
04/07 00:22
推
TRTCC301
近畿圈的私鐵不是蓋的(還要考慮到阪神的連通人口)
04/07 00:22
→
TRTCC301
真要比可能只能比札幌或福岡圈吧？可又感覺有點比上不足
04/07 00:22
→
TRTCC301
比下有餘......
04/07 00:23
→
ymad
而且騎車停捷運站要收費，再付費坐車
04/07 00:59
→
ymad
直接騎去目的地只要付停車費跟油錢，又快
04/07 01:00
→
ymad
搭車的誘因在哪？
04/07 01:01
→
ymad
而且車上還常沒座位外加一堆族群要讓位
04/07 01:04
→
ymad
老人要讓，孕婦要讓，帶小孩的要讓
04/07 01:05
→
ymad
殘障要讓，現在3號線還搞什麼親子區
04/07 01:06
→
ymad
連推娃娃車都要讓，想想還是騎/開車好了
04/07 01:08
→
GWang
台北都會區一堆山，扣掉那些面積再比好嗎？
04/07 01:24
→
evilcherry
其實要每平方公里十萬人，才能有理想的大眾運輸型態
04/07 02:05
推
shun01
北北基宜桃的人口其實也就中京圈的規模而已
04/07 06:35
→
ji394xu3
世界上有幾個國家地區跟日本的鐵道密度能相比??舉大阪來
04/07 07:04
→
ji394xu3
酸台北 也不知道是邏輯有問題.. 還是挺看得起台灣就是?
04/07 07:05
→
ji394xu3
另外臺北盆地(雙北地區)平地面積頂多就200~300平方公里
04/07 07:06
→
ji394xu3
跟大阪市為中心的大阪都會區相比 根本是小到不行的地方
04/07 07:07
→
ji394xu3
簡單說 以台北盆地這樣子的大小 又塞進600多萬居住人口
04/07 07:11
→
ji394xu3
跟現有的北捷+台鐵(通勤路段) 其實也沒真差到那兒去~~
04/07 07:12
→
ji394xu3
evilcherry大 "每平方公里十萬人" 啥? 看樣子你對人口
04/07 07:13
→
ji394xu3
密度一點概念都沒有
04/07 07:14
→
ji394xu3
東京都比較熱鬧的23區 面積620多平方公里/人口約900萬
04/07 07:15
→
ji394xu3
人口密度約1萬4千多。 首爾面積605平方公里/人口1000萬
04/07 07:17
→
ji394xu3
人口密度約1萬6千多
04/07 07:17
推
MiaoXin
臺灣汽機車考照跟稅率太便宜了
04/07 08:25
→
waynedd
我的想法是大眾運輸與私人運具不必然互斥.雖然我比較推採
04/07 12:17
→
waynedd
用單車轉捷運.但是以目前新建的捷運站多有附設汽機車停車
04/07 12:17
→
waynedd
場.可以將汽機車停在捷運附設停車場轉捷運..有票價轉乘優
04/07 12:18
→
waynedd
惠.讓汽機車成為民眾前往捷運轉乘的一種選擇..在公車路線
04/07 12:19
→
waynedd
還未密集前..
04/07 12:19
噓
lichun1228
北北基的人口這麼多,只單算26X萬你還真以為單台北人口
04/07 18:27
→
lichun1228
可以達到一天200萬人次通勤啊 真好笑
04/07 18:27
→
QuentinHu
我們是在探討使用率耶，你會算數嗎
04/07 20:40
推
owenkuo
純推名古屋~
04/07 21:28
→
kuma660224
說穿了，其實台北使用率也更差。
04/08 00:03
→
kuma660224
因為不少搭乘量是基隆桃園來灌，全算在雙北尤其台北吧
04/08 00:04
→
kuma660224
高雄有部分輸在周圍沒有幾百萬人口。只能靠自己。
04/08 00:06
→
kuma660224
大眾運輸率要拉高，又不打壓私運具拉高成本，有點難
04/08 00:08
→
Lsamia
講實話我以為在台北開車夠痛苦了 連上班公司都不一定有
04/08 07:51
→
Lsamia
車位
04/08 07:52
→
kuma660224
雙北人口基數太大，只要很小部分同時開車
04/08 08:14
→
kuma660224
進出車流就夠驚人。而是機車比較好停。
04/08 08:14
→
kuma660224
所以不開車的也會騎車。
04/08 08:15
推
ji394xu3
要講外地人口搭乘 香港不也是一堆大陸人跟觀光客在搭
04/08 10:13
→
ji394xu3
東京都的地鐵也是一堆周邊縣市通勤去搭 台北捷運的桃園
04/08 10:13
→
ji394xu3
基隆等外地搭乘的比例跟它們比算小巫見大巫
04/08 10:14
→
kuma660224
是阿，跟外國比還不如，但它至少有...
04/08 12:53
→
kuma660224
台灣其他都市就沒這麼好條件
04/08 12:54
→
kuma660224
800萬人口圍著一個捷運網
04/08 12:55
推
CaoNiMa
再加上機車 不難想像台灣大眾運輸為何慘
04/09 11:00
推
shigowen
300m很近吧 這不叫還可以的距離吧 !!
04/09 18:08
→
shigowen
所以很明顯是觀念的問題啊!!
04/09 18:09
→
shigowen
公司到捷運站的部分 講明了就是擠而已嘛!!
04/09 18:09
→
shigowen
所以該改善的是後續接駁的問題 或推廣腳踏車的使用!!
04/09 18:10
→
shigowen
而不是來吵捷運沒有大阪來的密集吧!
04/09 18:10