※ 引述《crashonU (crazy)》之銘言：
: http://goo.gl/mQSVhp
: 北捷通車20年 公共運輸使用率衝不破40%
: 2016-04-06 03:04
: 聯合報 本報記者郭逸君、劉宛琳、鄭朝陽
: 便捷、安全、少排碳，但，你喜歡搭捷運嗎？
: 去年，台北捷運締造一年七點一七億人次搭乘的紀錄。
: 記者在上班尖峰搭文湖線在忠孝復興站下車，差點擠不進去。列車到站後車門一開，人潮
: 如千軍萬馬般衝出，月台上列隊等待的乘客又立刻擠滿車廂。
: 雙北市民 三天搭一次
: 但，若換算台北市兩百七十萬的設籍人口，平均每位台北市民每三天只搭乘兩次捷運；若
: 擴大到雙北生活圈，六百六十六萬的雙北市民，平均每三天才坐一次捷運。
: 台北捷運通車迄今廿年，但近半數市民仍以汽機車代步，且汽車數量逐年成長。希望靠捷
: 運帶動公共運輸發展、節能減碳的效能不如預期。
: 相較尖峰時段的一位難求，與市政府站僅一站之隔的永春站顯得冷冷清清；午餐時間搭文
: 湖線回萬芳社區站，有時兩班車才有一、兩人下車，尖離峰、冷門與熱門站的人氣差距大
: 。
: 第一條捷運木柵線（文湖線前身）通車前出現火燒車等瑕疵，法國系統商馬特拉更與北市
: 府捷運局發生合約糾紛撤離台灣，時任市長陳水扁曾說「馬特拉不拉，我們自己來拉」，
: 解決問題後終在一九九六年三月廿八日通車，開啟台北捷運新時代。
: 沒意願搭 汽車數反增
: 木柵線之後，台北市即以「一年通一條線」的速度打造捷運路網，至今五條捷運線總投資
: 七一九二點五億元，可蓋十二點四棟台北一○一大樓；年運量從通車首年一一一七萬餘人
: 次，增至去年的七億一七五一萬餘人次，成長六十四倍。
: 捷運運量屢創新高，但交通部統計，二○一四年北市大眾運輸使用率僅百分之卅七，其中
: 捷運占百分之十六點八，公車百分之十四點八，約百分之四十二市民仍靠汽機車等私人運
: 具代步，六年來汽車增加七萬輛，大眾運輸使用率成長不如預期。
: 「實在沒意願搭捷運和公車。」楊先生每天從新北市騎車到北市松山區上班，他說，騎機
: 車一周只要一百元油資，搭公車轉乘捷運，再轉一班公車到公司不但花時間，兩天的來回
: 車資就夠付一周機車油資，且騎機車機動性較高。
: 台北市交通安全促進會理事長林志盈說，北市大眾運輸工具就是不夠方便，成本也比騎機
: 車貴，加上缺乏實質誘因和有效的管理手段，才讓大眾運輸使用率一直衝不過四成。
: 開車 還比較方便
: 議員陳彥博說，北市停車費不算貴，加上少子化，家長捨得為孩子買車代步，「開車比較
: 方便，幹嘛要搭捷運、公車？」他認為捷運路網還不夠綿密，交通局無心拉抬公車、捷運
: 使用率，造成私人運具使用率仍高過大眾運輸工具。
: 交通局長鍾慧諭說，北市交通「到了該抉擇的時候」，過去市府視管理私人運具為燙手山
: 芋，民眾也不一定願意為了城市減碳改搭乘大眾運輸工具，改變過程會很痛苦，若不改變
: ，交通、空氣品質將持續惡化，交通局正調整捷運票價結構和公車路線整併等方案
老實說其實柯市長要多畫紅線，塗銷停車格等，這些抑止私人載具政策不一定完全贊成
但要做也OK就是了
可是不能說一邊跟機車、汽車族要錢，"提倡大眾運具"
另一邊又跟捷運族、公車族，U-BIKE使用者講說：我們要"使用者付費"，所以要漲價
這樣把所有路都堵了，真的只是讓民怨越來越大而已
好好的契機就被這樣玩死
另外想請教：
前幾天看錄的DISCO VERY的超級日本，裡面有提到說東京的通勤鐵路發達
是自關東大地震後，住民移往市郊不再住在公司附近，導致大量通勤人口的產生
那這樣來說，台北在現行住商混合狀況下，是不是不太可能產生這樣的成果呢？
(也就是說40%可能已經到上限了？)
還請諸位先進幫忙解惑，感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.82.92
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1459954336.A.B01.html
的確！
問題是既然是提倡大眾運輸，尤其又是公家單位的大眾運輸，就不能只用營收來看吧？
(我傾向用公共服務或是節能減碳的角度來看)
至於說營收，我覺得要從別的地方開源，像是聯開宅或其他副業等等
支持台鐵基隆桃園間四線化緩急分離！XD
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/06/2016 23:04:45
有這種感覺，或許是和日本社會性不同？
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/06/2016 23:09:01
這就還是要看莒光號被取代之後吧，不過感覺有點緩不濟急......(大概還要很久)
不過像基隆開台北的通勤自強那種感覺倒是不錯，有東京中央線通勤特快的感覺
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/06/2016 23:11:08
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/06/2016 23:18:44
確實，不過單就衝高捷運乘客量來說，現在漲價只是把更多人嚇回去吧
真要講也就引出我本來想問的另一個問題：
是否有單做運輸本業就能賺錢的例子？
或是說：鐵道運輸業是否都必須結合土地開發(或其他相關副業：如觀光)才能賺錢？
像日本眾多私鐵公司都有在做土地開發，聽到的概念是：
同時造鎮與鋪設鐵路，等住民入住後，土地收入與固定客源就都有了
公司本身也自負盈虧(而且常是用土地開發或副業的錢回補本業的支出)
但台灣的情況是：政府開捷運，建商蓋房子
到最後捷運建設與營運成本全民買單，錢被建商賺走
不知以上是否有誤？還請指正
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/06/2016 23:35:54
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/06/2016 23:38:15
我倒覺得還好啦，新型電聯車與城際列車也慢慢進來了，各種高架地下化也更新不少車站
越來越爛可能還是多少摻雜了一些過去的印象或是跟捷運的比較心態在裡面吧
不過真要說的話，大概是路線一些基礎設施沒更新吧
(聽說電車線好久沒換了，不過那好像是鐵工局的事@_@？)
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/06/2016 23:53:26
唔，這樣說起來這可能還是要等新城際列車取代莒光之類的(感覺還要等一陣子)
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/06/2016 23:55:58
感覺以前是共產主義的國家常會出現這種問題
不過講回來，是否可以用經營副業方面去回注本業呢？
因為感覺就是兩難啊：太便宜，沒力維持營運，漲票價，人嚇跑了沒人搭也是虧
中間那個適當票價區間應該如何界定呢？
(講到這又想到淡水線剛通車時的80元票價)
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/07/2016 00:02:08
WOW！！看來可以好好研究一下~(筆記筆記)
同意，聯開的確是政府或運輸業重要收入之一
不過中間的成本與利益如何拿捏，感覺是門很深的學問
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/07/2016 00:06:31
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/07/2016 00:11:36
單賣土地跟蓋房子後自己做房東不知道哪個賺錢？@_@(疑惑)
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/07/2016 00:32:09
像日本私鐵這樣的大規模土開算壟斷嗎？還是以台灣這種聯開模式才算？
感覺基-北-桃這段還有很多可經營的空間(台灣版首都圈！？)
是說前幾天看新聞說：文湖線尖峰運量是每小時八萬人還真嚇一跳，不知是真是假！？
這樣真要說起來，能住在上班附近的確更節能減碳，連移動的能源與時間也免了
跟eevee大講的一樣
※ 編輯: TRTCC301 (118.233.82.92), 04/07/2016 20:50:57
推文 (58)
推
shter
不一定啊，也會有住市區的往郊區通勤
04/06 22:53
→
shter
新店線早上有去HTC的，淡水線早上有去華碩的
04/06 22:53
→
shter
台鐵汐科站早上一堆從台北來的人..文湖線往內湖擠成那樣
04/06 22:54
→
shter
台北人口大量住在新北桃園等西區，工作機會又是往東跑
04/06 22:55
→
shter
事實上這條件已經足夠產生大量通勤人口了
04/06 22:55
→
shter
可實際上因為城際鐵路的不發達，導致郊外還是開車到台北多
04/06 22:56
→
shter
接下來要增加使用率就是要開發城際鐵路這一塊了
04/06 22:57
→
ciswww
東京市中心或許也仍是住商混合 只是房價讓更多人住外圍
04/06 22:58
→
shter
以京濱東北線、中央線、總武線、埼京線來說距離都北桃起跳
04/06 22:58
推
ultratimes
不會啊，跟汽車族要錢 和捷運使用者付費並不衝突
04/06 23:00
→
shter
觀察指標是機捷通車後能轉移多少林口開車族改搭捷運
04/06 23:00
→
ultratimes
反而這樣可以讓捷運營收最大化，看不出堵死什麼東西
04/06 23:00
→
ciswww
另外與其針對公共運輸使用率 不妨這樣看: 你覺得路上的
04/06 23:00
→
ultratimes
把汽機車族逼去大眾運輸 再漲大眾運輸 營收最大化
04/06 23:00
→
shter
再來就是偏遠路網的效率問題，沒有快車影響確實很大
04/06 23:00
→
ciswww
汽機車太多嗎? 如果太多,這裡面哪些可轉為大眾運輸?
04/06 23:01
→
shter
三峽就算有三鶯線轉板南線進到市區都多久以後的事了
04/06 23:01
→
shter
如果三峽有快鐵沿大漢溪直達台北那情況是否完全不同?
04/06 23:02
→
ciswww
可是已有台鐵 三鶯線也會到鶯歌站
04/06 23:02
→
shter
未來的路線不只有拉軌道的思維，還應該加入快慢車效率配置
04/06 23:03
→
shter
否則永遠有人說搭車不如開車來的快速方便
04/06 23:03
→
shter
台鐵可惜在他的快慢車轉乘效率太差
04/06 23:04
推
reil
住商分離累死勞工，台北住商混合反而好一點
04/06 23:04
→
shter
就算到鶯歌也沒有幾班區間快車搭，莒光號又沒效率
04/06 23:04
→
shter
真的住商分離，看內科南軟不就被說下班鬼城
04/06 23:05
→
ciswww
車子汰舊換新還在持續進行中
04/06 23:06
→
kuma660224
大眾運輸不求獲利也不代表不用賺。
04/06 23:21
→
kuma660224
有獲利才有錢能改善服務品質到更好。
04/06 23:22
→
kuma660224
賠的話，可能連磨軌都要省。空調不想開
04/06 23:23
推
ben108472
其實捷運也是有賺，本業虧而已
04/06 23:29
推
reil
市府不應該作各種自相矛盾效益相抵的事
04/06 23:40
→
kuma660224
聯開政府有分回房子。不是全都建商賺。
04/06 23:43
→
kuma660224
少數是有弊案.政府分到比應得的少。
04/06 23:43
→
kuma660224
但不能說是全民買單給建商賺。
04/06 23:44
→
kuma660224
台鐵就是長期不賺，設備越來越爛的感覺。
04/06 23:46
→
Lsamia
從EMU500到800車子不是越來越好嗎
04/06 23:48
→
kuma660224
EMU500到800不是汰換，只是加買。爛車還在而且更爛
04/06 23:53
→
kuma660224
平均起來，不怎麼樣。電聯車近8成還是500
04/06 23:54
→
kuma660224
也不只車的問題，車站品質也很古早味。
04/06 23:55
→
kuma660224
票價太便宜，長期而言對運營企業不是好事。
04/06 23:56
推
cava1ry
政府分到比應得的少，怎麼樣才算政府應得的呢？
04/06 23:56
推
omkizo
光靠本業就能賺錢?港鐵呀 15年光本地客運就賺24.93億港元
04/06 23:57
→
cava1ry
是不是也可以覺得只要政府沒拿到全部好處就是弊案？
04/06 23:57
→
kuma660224
美河市就是把估價亂搞。讓政府拿出資源多，分到的少
04/06 23:58
→
kuma660224
不過也不能因為曾經有弊，就不要聯開。
04/06 23:59
→
kutkin
賣土地比較單純啦
04/07 00:11
→
kutkin
就直接重劃區賣
04/07 00:11
推
eeveelugia2
住商混合其實是很理想省資源的城市型態 住商分台灣是
04/07 00:40
→
eeveelugia2
玩不起的 而且你只會看到更嚴重的通勤問題
04/07 00:40
→
evilcherry
土開政府自己全盤拿走是最理想的做法
04/07 02:03
→
evilcherry
最不理想就是讓特定法人可以在有執照下壟斷
04/07 02:04
推
valkyrie3812
我覺得最初藍線一開始就不要只考量台北市跟前台北
04/07 03:30
→
valkyrie3812
縣衛星市鎮(今新北市)，應該從基隆瑞芳到桃園中壢這
04/07 03:30
→
valkyrie3812
個通勤圈去規劃．．．或許會好一點(?)
04/07 03:30
→
geesegeese
公共運輸品質太差 怪誰
04/07 07:52
推
sbtiagr
港鐵是常常在調票價的耶…並不是北捷固定費率
04/07 13:13
推
CORSA
若大家都住的近 當然就不會想搭公車地鐵通勤
04/07 15:31
→
CORSA
若要讓公車地鐵使用率增加 從增加通勤條件下手效果會更好
04/07 15:33