閒聊:如果民國八十二年時要把棕線打掉重來大概要多花多少時間?
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/968916
〔記者何世昌／台北報導〕屬「中運量」的文湖線每列車僅可載運四百餘人，但內湖區通
勤族約廿二萬人次，尖峰時刻常「塞爆」。對此，市議員李建昌指出，早在馬市府時，議
員及居民多次要求改為「高運量」系統，但遭馬市府以成本及徵收等理由「打槍」，當時
府會爭執不下，此案被擱置兩年，最後交付表決才強渡關山。
李建昌表示，內科前身為「內湖輕工業區」，前市長陳水扁利用都市計畫變更改為「內湖
科技園區」，之後，逐年鬆綁法令開放餐廳、銀行、媒體等行業進駐，終在馬英九擔任市
長，「內科」才成就今日的面貌。
4千家企業進駐 中運量完全破攻
據產發局統計，台北市內湖科技園區現多達四千多家企業進駐，上班日有十四萬員工進出
。不過，捷運文湖線卻採用「中運量」的馬特拉系統，每列車可載運四二四人至四五六人
，與高運量的淡水線、板南線、中和新蘆線、松山線每列車可承載一九三六人相比，可載
運的人數較少，尖峰時段班距時間也是五條路線中最短。
當時捷運局考量預算 不願升級載量
李建昌指出，馬政府時代，內科發展日益蓬勃，且民國八十二年五月、九月，馬特拉系統
分別發生兩起火燒車意外；議員及內湖居民，考量通勤及安全需求，數度要求改建高運量
系統。但當時捷運局回應，若改為高運量系統，預算將暴增三百億元，且使用範圍擴大，
須徵收土地，因此作罷。府會爭執不下，「文湖線」遭暫擱兩年，最後交付表決才強渡關
山。
捷運局回應 當年未考量內科人潮
捷運局副局長張澤雄則回應，當時捷運局僅利用都市計畫推算內湖居住人口，未考量到內
科人潮；但文湖線僅尖峰時刻爆滿，離峰時間空蕩蕩，「中運量」的決策是對或錯，無法
簡化討論。短程要調整班距來消化人潮，遠程目標則要新建通往內科的「輕軌系統」。
對此，內湖梁小姐很無奈，「中運量」無法消化人潮，但也不可能「砍掉重練」，只能硬
擠入車廂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.16
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1458088889.A.D57.html
※ 編輯: Lsamia (219.80.253.16), 03/16/2016 08:45:18
推文 (72)
推
Odakyu
文湖線只有擦邊邊而已…
03/16 09:29
推
kigohcy
如果要拆梁小姐家蓋高運量時？梁小姐表示：
03/16 09:29
推
ciswww
請先想想看高運量要從哪裡接上路網? 橘ㄒ
03/16 09:45
→
ciswww
橘線?
03/16 09:45
→
kuma660224
其實只要改六節就能解決，只是沒人敢冒險了
03/16 09:49
→
kuma660224
出事會滿頭包。
03/16 09:50
→
mstar
「若改為高運量系統，預算將暴增三百億元」 結果還不是一樣
03/16 09:54
→
mstar
如果內湖線不跟木柵線連通，是否有辦法增加發車間距？
03/16 09:55
→
ciswww
VAL256的設計班距是一分鐘
03/16 10:07
推
iisimichael
能不能加購有連通車，尖峰時間拿出來跑?
03/16 10:17
→
FakeMan
加車廂就好啊...
03/16 10:45
推
artiller
加車廂+1
03/16 10:52
推
tomashsue
果然是自由報的，立場有夠偏
03/16 11:07
推
Xkang
完工時間也會大幅延後吧
03/16 11:47
→
Xkang
對比竹科 中科還沒有軌道 不錯了
03/16 11:47
推
xxxcat
依徵收難度，改高運量搞不好現在還在蓋。
03/16 11:48
→
Xkang
選中運量並沒有不好 而且也只是尖峰塞 平常真的還好
03/16 11:51
推
ultratimes
這篇立場哪裡偏了 覺得很中立
03/16 12:12
推
kimchimars
梁小姐都說不可能砍掉重練了，問她幹嘛
03/16 13:23
推
purin820611
打掉重蓋大概變成機捷翻版
03/16 13:30
推
andyhu1215
加車廂啦
03/16 13:42
推
WeAntiTVBS
改六節 同意 但實質上已經不容試車時再火燒車一次
03/16 14:19
→
WeAntiTVBS
因為這會變成政治責任的問題
03/16 14:19
→
Lsamia
我一直在想試車出問題不是天經地義嗎
03/16 15:31
→
Lsamia
試車沒有問題那幹嘛需要試車
03/16 15:32
→
kuma660224
要看問題大小。燒掉列車是太over
03/16 15:49
→
kuma660224
不過沒做是永遠不知道
03/16 15:50
→
ji394xu3
當年應該蓋重運量(了不起一開始學高雄捷運只跑一組三節)
03/16 16:22
推
liyuoh
加車廂跟縮班距是目前可以嘗試進行研究跟設計的步驟了
03/16 16:26
→
iqeqicq
松山機場表示：躺著也中槍
03/16 17:57
推
c3d
那重新購買一列六節好嗎？只有砍掉重做是列車
03/16 18:46
推
abc480528
如果已知當年改四車測試用到火燒車 結果現在改六車不多
03/16 18:56
→
abc480528
下苦功照樣燒 那真的也只能說是活該
03/16 18:57
→
dantes1013
"跟重運量比，載客數較少，班距最短"，是要表達什麼??
03/16 20:10
→
dantes1013
想一堆有的沒的辦法，卻不敢考慮加掛車廂?
03/16 20:12
→
kuma660224
也沒有立委或官員提議阿，好像大家都忘掉了
03/16 20:37
推
Yenfu35
改六節+1
03/16 21:56
推
pcchou
加車廂
03/16 23:47
→
WeAntiTVBS
如果改六節測試照樣燒 就會有更多人要下台
03/17 08:53
→
WeAntiTVBS
這把火就可能會燒到柯文哲自己身上 真的不得不慎
03/17 08:53
推
ji394xu3
當初木柵線跟內湖線採用這套系統本來就很詭異 原本只有
03/17 10:11
→
ji394xu3
一組二節的設計 明知運量過載就改設計成二組四節(還預留
03/17 10:11
→
ji394xu3
三組六節),三組六節等於一輛車680多人(立位+座位)
03/17 10:12
→
ji394xu3
高雄捷運重運量一組三節每輛車載運1000人初頭(立+座)
03/17 10:13
→
ji394xu3
何不當初一開始的木柵線跟內湖線就蓋重運量比較省事
03/17 10:13
→
ji394xu3
中運量三組六節跟重運量一組三節的載運人數都相去不遠
03/17 10:14
→
ji394xu3
民國80年代 內湖區人口21.4萬 文山區22.5萬 當時就算沒
03/17 10:18
→
ji394xu3
有內科 也早預知人口會繼續成長 採用重運量也不會奇怪
03/17 10:18
→
ji394xu3
ps.民國80年人口 松山區21萬 信義區24萬 大安區35萬
03/17 10:21
→
ji394xu3
中山23萬 中正18萬 大同14萬 萬華23萬 南港11萬 士林30
03/17 10:22
→
ji394xu3
萬 北投24萬
03/17 10:22
→
ttnakafzcm
加車廂哪有那麼簡單 -.-
03/17 13:32
→
ciswww
高雄捷運電聯車容量750人(立位每平方公尺6人)
03/17 16:05
→
ciswww
木柵線電聯車容量228*2=456人(立位每平方公尺6人)
03/17 16:06
→
ciswww
我不確定你要的高運量是什麼，但高雄捷運車廂不適合木柵線
03/17 16:20
→
YellowWolf
木柵線的線性也不適合高運量阿...那兩個90度彎道
03/17 16:23
→
iqeqicq
樓上，行天宮-中山國小也是九十度直角啊……
03/17 18:33
推
YellowWolf
所以兩者轉彎半徑一樣嗎>< 我不太清楚
03/17 18:40
推
dabochi
個人很好奇以台灣捷運的路廊基本上就是跟著公有地走的前
03/17 22:40
→
dabochi
提下 這個路廊要怎麼蓋重運量系統?
03/17 22:42
→
dabochi
要走回由民宅底下穿過去的老路?還是改路廊 走河邊過去？
03/17 22:44
→
nick0605
松江路轉民權東路有足夠空間與轉彎半徑讓高運量轉過去
03/17 23:29
→
nick0605
但和平東路轉復興南路，松山機場還有民權東路底的轉彎
03/17 23:33
→
nick0605
高運量轉過去恐怕就要擦民宅了
03/17 23:34
推
sbtiagr
和平東路-復興南路這邊是木柵線 那時就已經蓋好了
03/17 23:45
→
sbtiagr
內湖線若高運量應該會從中山國中開始 變成連接但不直通
03/17 23:46
→
sbtiagr
所以內湖線高運量應該只有松機那段可能要想辦法
03/17 23:47
推
abc480528
兩者轉彎半徑可是5~6倍的差距 但運量等級與設計最小轉
03/18 00:07
→
abc480528
彎半徑有沒有絕對相關也是可以討論的
03/18 00:07
→
Lsamia
這邊講的是全憲改高運量吧
03/18 15:57
→
Lsamia
畢竟棕線真正擠爆的是南京復興-忠孝復興-大安三站
03/18 15:58
推
tacoux
難道只能等列車報廢買新的了嗎…
03/20 02:40