📋 PTT 文章瀏覽
假設今天一個箱子裡裝了一顆球,不是黑色就是白色。 甲說是白色,乙說是黑色。 不論如何,甲或乙必有一方說謊,這是無庸置疑的事實吧? ------ 今天針對機場捷運線,假設桃捷公司與交通部,均認為安全或均認為不安全,那倒底安不 安全也許還有待確認。 但是今天假設桃捷說安全。交通部說不安全。或是交通部說安全,桃捷公司說不安全。 那其中必有一方說謊。 小弟覺得應該要朝向這個方向去討論才會有結論。 ------ 丸紅究竟是?! ppt.cc/AOweZ 合約到底誰簽的阿? ppt.cc/yukMP 桃捷小百科 ppt.cc/1WTlH -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.94.188 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1457539296.A.BD4.html

推文 (41)

ultradev 夠安全,但不夠穩定 03/10 00:21
ciswww 但是否安全是可以解釋的 而非「不是黑色就是白色」 03/10 00:23
ciswww 況且,高鐵局也說「達成系統穩定、安全無虞後始通車營運」 03/10 00:24
ciswww 而不是說「系統已穩定、已安全無虞 目前已可通車營運」 03/10 00:25
jamestracy 薛丁格的貓表示:黑球白球同時存在 03/10 00:27
ciswww 另外,你可利用tinyurl.com縮網址 03/10 00:32
JCC 黑就是黑 白就是白 但安全與不安全認定上就有很多空間 03/10 00:33
nord 某路段 號誌系統無法接收到 訊號 相關轉轍器 無法動作 03/10 00:36
nord 其滑軌距離長達1300M 若有前車,已造成追撞,是否算安全? 03/10 00:36
nord 不夠安全亦不夠穩定 03/10 00:37
uu26793 行政院:記住何煖軒啦~ 03/10 00:44
nord 何煖軒:請全案進入司法調查,先查訂立合約是否涉及貪汙舞弊 03/10 00:52
hinajian 也可能是灰色的 但是肉眼錯覺看起來會偏黑或偏白 03/10 01:08
hinajian 我覺得這篇文像是問阿扁是好人壞人 03/10 01:08
hinajian 世間萬物那麼有邏輯早就天下太平了 03/10 01:09
alenn 先公開測試報告再說~ 03/10 01:20
ks1014 最近流行的一句:合法但不合理,政客想噴什麼都有理,台灣 03/10 01:33
ks1014 政治環境本身就缺乏理性。 03/10 01:33
Everforest 所以和諧社會最棒兒囉 機捷沒事兒 出事兒也當沒事兒 03/10 02:08
sbtiagr 安全或不安全 認定標準太多 何其複雜 03/10 03:05
jarhys 不是每件事情都是二分法...... 03/10 06:45
lawrence7373 安不安全是彩色的 03/10 07:02
lawrence7373 前提有問題,邏輯無誤也沒用 03/10 07:03
oddhand 感覺要等新政府上台後才有機會解謎 現在真的看不懂 03/10 07:53
kuma660224 安全的定義也可以有不同。 03/10 08:14
kuma660224 可以跑,不穩定。偶發可能煞停。這對很多人 03/10 08:16
kuma660224 算是不安全,但是其實人安安全有被保護到。 03/10 08:16
nord 那有關電車滑軌桃捷統計為40次高鐵局卻統計20多次 03/10 09:44
nord 這也是非1即2 灰不灰色的問題囉?那薪水給半薪全新也是如此? 03/10 09:44
nord 不要跟我說是40次沒錯,但按高鐵局標準符合滑軌狀況的 03/10 09:47
nord 只有20幾次,哇。這樣玩下去,我醉了,親。 03/10 09:47
ludwickfan 說安全的那一方,叫他每天一起去試車吧 03/10 12:56
kuma660224 標準不一啊 03/10 13:00
kuma660224 數字相同的前提是大家統一標準 03/10 13:00
kuma660224 非一即二的前提是用整數,但數學有浮點 03/10 13:01
kuma660224 其實之前很多人搭過機捷了,里長之類 03/10 13:04
mazinger 你先定義何為安全 光這就有得吵了 03/10 14:39
canandmap 把安全標準統一吧,這樣就不會各說各話了 03/10 16:19
ipod7788 那就是 雙方對安全的定義不同 03/10 16:59
tgyhum 事實上世界光是純黑及純白都很難出現了 我們實際上看到只 03/10 22:55
tgyhum 是我們認為的黑白 03/10 22:55
‹ 回 捷運板 列表