📋 PTT 文章瀏覽
作者ZhungHao (北宋)
標題[問題] 島式月台好還是側式月台好
時間Thu Feb 11 00:42:15 2016
原文PTT 原始連結 ↗
雖然問了這個問題 但我認為大部分人還是喜歡島式月台 不用特別走樓梯到另一側月台 可是為什麼還是要蓋側式月台呢？ 他是有什麼優點嗎？ 我只覺得他不用特別轉彎而已 甚至連高雄美麗島站橘線都是這樣 每次在這裡轉乘滿不方便的 要走一大圈 有沒有為什麼不都設立島式月台的八卦（誤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.146.7 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1455122537.A.ECA.html 對啊 而且美麗島站設計這麼大 很難走 即使有轉換層也還好吧 台北車站這樣設計也還可以 忠孝新生的那一站好像也沒有轉換層@@ ※ 編輯: ZhungHao (101.13.146.7), 02/11/2016 01:03:45 阿阿阿阿那麽一般站為什麼不都改用島式月台呢 ※ 編輯: ZhungHao (101.13.146.7), 02/11/2016 01:21:01

推文 (72)

→ Killercat 美麗島站算是比較設計拐腳的例子，松江南京也是 02/11 00:48
→ ciswww 島<->島轉乘必須設轉換層，下層月台也必須挖比較深， 02/11 00:53
→ ciswww 請參考台北捷運中山站 02/11 00:53
→ ciswww 請參考台北捷運中山站 02/11 00:53
→ ciswww 另外，以高雄捷運日運量為設計基準的話，美麗島站若使用 02/11 00:54
→ ciswww 另外，以高雄捷運日運量為設計基準的話，美麗島站若使用 02/11 00:54
→ ciswww 中山站那種轉換層(總通道寬度電扶梯*3+樓梯*1)不敷使用 02/11 00:55
推 ultratimes 島<->島誰說一定要轉換層？ EX：忠孝新生 02/11 00:58
→ ciswww 民120年日運量82萬 (鼎漢 運量預測檢討分析報告 90年5月) 02/11 00:59
推 ciswww 這是沒錯，當運量更低的時候，忠孝新生形式是足夠使用的 02/11 01:06
推 ultratimes 不敷使用？中山站運量明明輾壓美麗島... 02/11 01:08
→ ciswww 可以算一下美麗島站有多少電扶梯，大致可想像該站當時被預 02/11 01:09
→ ciswww 期有多少旅客 02/11 01:09
→ hicker 忠孝新生的L形樓梯 其實就是拿樓梯轉角當轉換層.... 02/11 01:14
推 chenhanlee 台北車站有更方便的轉乘方案嗎？ 02/11 01:15
→ hicker 沒有 因為當初的淡水線月台還不夠南邊.... 02/11 01:15
→ ciswww 我在這裡提一個未曾被提過的方案:取消目前的南港線B1 02/11 01:19
→ ciswww 將南港線驗票閘門提高至B1高度、南港線月台提高至B2高度 02/11 01:20
→ ciswww 於是南港線新增轉換層位於B3 與淡水線B3層連通 02/11 01:21
→ ciswww 如此藍紅轉換動線將遠比現在順暢 02/11 01:21
→ ciswww 給原po: 問題是美麗島站為什麼不使用島式+島式月台 我回了 02/11 01:22
→ hicker 5號線閘門放到B1....地下街掰掰(?) 02/11 01:28
推 uu26793 轉乘站不蓋轉換層 改用L型樓梯 看起來跟轉換層有8成像 02/11 01:31
→ ciswww 如果你的L型樓梯有忠孝新生的三倍寬的話，可以喔 02/11 01:46
→ ZhungHao 謝謝c大^_^ 如果是一般高架站 例如文湖 02/11 01:50
→ ZhungHao 線 為什麼不通通改成島式月台呢 側式不是 02/11 01:50
→ ZhungHao 比較麻煩嗎 02/11 01:50
→ hicker 好像是結構上的考量 把比較重的列車放在中心線上這樣 02/11 01:51
→ hicker 比較輕的乘客就放在兩側 02/11 01:51
推 Debian 島式對島式如果是T cross的case基本上不用轉乘層，例如忠 02/11 02:15
→ Debian 孝新生以及台北車站，若是ten cross的話則需要轉乘層，例 02/11 02:16
→ Debian 如忠孝復興、南京復興與大安。 02/11 02:19
→ Debian 抱歉誤植，南京復興與大安非ten cross，忠孝復興為ten cr- 02/11 02:20
→ Debian oss。 02/11 02:20
→ hicker 前兩個是地下轉高架 基本上已不是轉換層可解決的了 02/11 02:21
→ hicker 應該說三個都是 02/11 02:21
→ Debian 是否為ten cross與T cross需要看其月台土建位置而定，與地 02/11 02:22
→ hicker 島島十字交會站....只有中山了吧 02/11 02:22
→ Debian 上或地下無直接對應關係。 02/11 02:23
→ Debian 中山站非ten cross，是T cross。 02/11 02:23
→ hicker 有 這三站的轉乘動線基本上已經是專門開一條出來的了.... 02/11 02:23
→ hicker 中山站是十字沒錯呀 02/11 02:24
→ hicker 不然怎會有中山小圓環?? 02/11 02:24
→ Debian 咦，不對我看錯，中山是ten cross。 02/11 02:24
→ Debian 目前已營運路線的T cross大概就是台北車站與忠孝復興站。 02/11 02:26
→ Debian 打錯，忠孝復興改為忠孝新生。 02/11 02:26
→ Debian 真的累了，狂看錯，來去睡。 02/11 02:27
推 jetau811227 高架站去看看西湖站 有比較方便嗎？ 02/11 06:17
推 jwph 沒有哪種好不好 一切因地制宜啊 02/11 07:36
推 valkyrie3812 如果是要設計成有快車通過/慢車待避那種，側式月台 02/11 07:45
→ valkyrie3812 可以做成類似桃園高鐵站/或台鐵通勤站的形式。。。 02/11 07:45
→ valkyrie3812 美麗島站轉乘，如果沒事先熟一遍。 02/11 07:46
→ valkyrie3812 真的很容易走錯橘線月台。 02/11 07:46
推 spiritman 所以到底有誰整天都要在同條線換反方向的車啊... 02/11 10:22
→ spiritman 同條線換反方向的車又不是主要需求 一直說這樣要上上下 02/11 10:22
→ spiritman 下很麻煩也挺奇怪的 因為很少人要這樣做啊 02/11 10:23
→ savin0725 以日本東京地鐵來說，大部分都是側式月台，有時候做錯 02/11 10:25
→ savin0725 了要換車還挺麻煩的 02/11 10:25
→ evilcherry 島型最花土地 02/11 12:28
推 sask 英文有ten cross的用法嗎..... 02/11 18:45
推 trytodo 我記得之前版上好像有討論過 有人提出是橋下利用空間問題 02/11 20:17
→ trytodo 側式月台軌道都是固定筆直 只需要兩軌道合併空間 橋墩只 02/11 20:17
→ trytodo 需要一個 而如果是島式月台 在進站前兩軌道分開那段的橋 02/11 20:17
→ trytodo 墩就需要用到兩個 可能是這樣吧 不知道這樣說明清不清楚 02/11 20:17
→ trytodo 噢對 就是同標題後篇hoyunxian大大說的 抱歉 02/11 20:23
推 ultratimes 其實就算分開，橋墩還是可以只用一個 02/11 20:28
→ ultratimes 但這種橋墩的造價應該會比較高 02/11 20:28
→ nadoka 我喜歡島式 可惜文湖線上沒幾個島式... 02/12 23:19
推 CaoNiMa 你知道高雄中正路和中山路不是垂直交叉嗎 02/14 01:27
推 purpleboy01 美麗島是否還考量軌道 02/14 02:30
推 WeAntiTVBS 文湖線扣掉南港展覽館終點站的話 還有 02/14 19:49
→ WeAntiTVBS 西湖 大直 松山機場 幾乎都是內湖線的車站 02/14 19:49
‹ 回 捷運板 列表