📋 PTT 文章瀏覽
作者Lsamia (samia)
標題[新聞] 為了新北發展！機場捷運耗千億截直取彎
時間Wed Jan 27 11:38:12 2016
原文PTT 原始連結 ↗
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=120918 記者陳政棟、林宏宇、甘涵仁、張弦／台北報導 機場捷運爆出要減價驗收，因為遲遲達不到通車標準，專家說其實還有個關鍵主因，就是 為了帶動新北市發展，導致機捷設計原本如果是從台北直線往桃園，半小時內抵達沒問題 ，但現在卻一路繞過許多新北市地區才到桃機，變成「截直取彎」，車程長、完工也慢！ 機場捷運通車拖拖拖，除了達不到通車標準，專家點出其實還有個超關鍵主因，就是為了 帶動新北市發展。 逢甲大學運管系副教授李克聰：「當初規劃的時候，同時要兼顧機場捷運，希望能夠直達 ，又希望連結我們的台北市、新北市和桃園。」 看看機捷路線圖，也就是如果原本設計從台北直線往桃園，專家說半小時內抵達沒問題， 但現在一路繞過三重、新莊，副都心泰山、林口，最後才到桃園機場，路線變成「截直取 彎」，車程拉長了、完工也拖慢了。 從1996年至今，20年歷經李登輝、陳水扁、馬英九等3位總統、15位閣揆、13位交通部長 、砸了1277億，換來的是5度跳票。 桃園市長鄭文燦：「機場捷運不能變成機場慢車，我相信馬總統原來希望台北到機場是35 分鐘，這樣才有競爭力，那我認為交通部長跟高鐵局應該按照原合約來驗收。」 和鄰近的香港機場快線比一比，全長35公里、總站數9個、時速最高達135公里 、花3年啟 用。而台灣機捷51.03公里，（比起香港）只多了16公里，站數卻多了13站，花20年還不 保證通車，現在再爆要減價驗收，也難怪引發反彈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.8 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1453865894.A.194.html

推文 (103)

→ ji394xu3 有點疑問的說法 因為台北市到桃園機場是一段爬坡 所以 01/27 11:51
→ ji394xu3 走直線正常論是最短距離沒錯 但當時似乎只能跑膠輪~~ 01/27 11:52
→ ji394xu3 再說一條捷運線怎麼可能只去考慮起終二點的客源市場而已 01/27 11:53
→ Lsamia 因為新北市民不是桃園市民也不是台北市民(跑 01/27 11:54
→ uu26793 再蓋一條Skyaccess啊 01/27 11:58
→ ji394xu3 另外中工版機捷沿國道一號 桃園機場~台北車站仍要37.1km 01/27 12:00
→ ji394xu3 換言之桃園機場到台北車站 不管那個版本 都難跑"直線"!! 01/27 12:03
推 chewie 上林口哪有繞路 你高速公路是飛過去的嗎XD 至於三重-泰山 01/27 12:05
→ chewie 段是沒辦法 開不出一條高架又不用拆房子的路啊 01/27 12:05
→ ji394xu3 http://imgur.com/rUZLOBb 就算拉絕對直線 桃園機場~台 01/27 12:07
→ ji394xu3 北車站也要29km,但又不可能不配合道路條件跟人口聚落... 01/27 12:07
推 cl075 老實講現在這樣才是正確的 01/27 12:08
→ chewie 而且51.03公里是把藍線(19km)也算進去了吧? 01/27 12:10
→ ji394xu3 拿香港機場快線設站少討論也很怪 香港是因為還有東涌線 01/27 12:12
→ marco4014 地理限制很難開一條直線的吧… 還有住宅問題 01/27 12:13
噓 chienming40 飛機都沒辦法只飛直線.軌道工程要拉直線.光拆房就不 01/27 12:17
→ chienming40 只搞20年了 01/27 12:17
推 ultratimes 推推 01/27 12:34
推 sinclaireche 除非不從北車拉出來，不然沒有更好的選擇了 01/27 12:41
→ sdhpipt 李克聰喔 呵呵 01/27 12:44
→ countryair 不然路線怎麼開最直 01/27 12:48
→ kuma660224 根本不可能跑直線，這推論太腦殘 01/27 12:49
→ kuma660224 延誤是機電的問題，和路線沒有直接關系 01/27 12:51
→ Lsamia 機電的號誌問題有釐清是誰的責任嗎(? 01/27 12:55
→ kuma660224 新北需求的影響主要是中間多設站 01/27 12:55
→ kuma660224 那會增加成本，但不是延誤的原因 01/27 12:55
→ kuma660224 成本也增加不了太多，甚至是政府賺錢 01/27 12:55
→ kuma660224 沿線土開價值有上千億，比機捷造價還多 01/27 12:56
→ kuma660224 而那些收益未來也是用來支應政府建設～ 01/27 12:57
推 RedCarRet 原來是樂青的文章 XD 01/27 12:57
→ RedCarRet 看到名字才想起來 01/27 12:58
→ mackywei 桃捷還沒開發出任意門啊.... 01/27 13:00
推 ciswww 初學者只看地圖很容易會有為什麼不拉直線的質疑 01/27 13:02
推 Chukuang 機場捷運全線里程及路線資料 http://is.gd/3DFDKc 01/27 13:35
→ Chukuang A13 後為桃園捷運藍線 http://is.gd/t9WI4f 01/27 13:37
推 Chukuang 以 A12 站里程 - A1 站間里程 34.x公里，拉直線如chewie 01/27 13:40
→ Chukuang 所量測 29.x 公里，是有多很多嗎？ 01/27 13:40
噓 omkizo 請教授建自己一條絕對直線的機捷出來「截彎取直」糾正錯誤 01/27 14:47
噓 countryair 中山高 二高 高鐵一定都是圖利地方才彎彎曲曲 01/27 15:00
→ countryair 不然北高一定60分鐘就能到達 01/27 15:00
→ ciswww 仔細看教授說了什麼、沒說什麼好嗎 01/27 15:15
推 ciswww 說到高速公路 機場捷運沿國道一號走的話時間真的可以縮短 01/27 15:28
→ ciswww 但是沿線的土地開發案會跟你拼命 01/27 15:29
→ ji394xu3 http://imgur.com/BRxkX3u 沿國道一號走 台北車站~桃園 01/27 16:04
→ ji394xu3 機場約32km(只比現在35.7km 縮短3km多左右) 01/27 16:05
→ ji394xu3 但是卻喪失了台一線兩側的部分新莊與泰山客源 01/27 16:07
→ ji394xu3 另外龜山的長庚.體大.合宜宅 那區域也沒辦法 01/27 16:09
→ ji394xu3 沿國道一號路線,就只剩下林口跟桃園機場這二個客源了 01/27 16:10
推 cl075 真的很好笑的新聞 01/27 16:10
推 countryair 某個程度想學香港，但好像沒學到全套 01/27 16:49
→ countryair 香港有機場線東涌線達到類似緩急分流的效果 01/27 16:50
推 liweihau 直接取直線的話，那要怎麼蓋啊，我蠻好奇的... 01/27 17:11
推 liweihau 有地形，聚落，腹地因素影響，又不是像在玩模擬城市那 01/27 17:13
→ liweihau 麼簡單啊 01/27 17:13
→ kuma660224 就算畫直線，仍得爬林口台地，還得加上垂直距離 01/27 17:40
→ kuma660224 因為不太可能讓路線走在海拔幾米 01/27 17:40
→ kuma660224 林口臺地有200米高，這也太深了點 01/27 17:41
推 countryair 即使完全延中山高蓋也不會是直線 01/27 18:03
→ iLtz 這種教授任教運輸管理系…… 01/27 18:05
推 drhkc 為了雙溪發展！北宜直鐵耗百億截直取彎 01/27 18:18
推 oralsex 教授明明就沒說什麼... 01/27 18:18
噓 stringargs23 純噓記者 01/27 19:09
推 TheAnswerAI 腦補文 01/27 19:24
推 futureBF 教授有把話講完嗎?? 01/27 19:58
推 ciswww 高鐵林口隧道豎井A 25°1'28.68"北 121°21'56.81"東 01/27 20:13
→ ciswww 高鐵林口隧道豎井B 25°1'47.96"北 121°21'20.73"東 01/27 20:14
推 tntchn 教授怎麼不質疑香港機場線不直接蓋大橋從香港拉到機場？ 01/27 20:31
噓 tntchn 教授眼裡的香港機場線 http://i.imgur.com/vVk3yW2.png 01/27 20:38
推 valkyrie3812 打直線可以喔，但請先準備一個某悟空／光束炮／某 01/27 20:38
→ valkyrie3812 光頭超人之類 01/27 20:38
→ valkyrie3812 先把海拔200M林口臺地剷平，一切重來再說 01/27 20:38
→ valkyrie3812 (以上大誤??) 01/27 20:39
→ evilcherry 如果現在問我的話，直通橙線可能是最佳解 01/27 22:27
→ evilcherry 然後在沒有迪士尼之前真的是打算這樣填海的 01/27 22:28
→ kuma660224 香港那個也是土開線，它沿途造鎮規模很驚人 01/27 22:31
→ evilcherry 而且現在機捷是沒長多少，但三重段的線型卻超級差 01/27 22:32
→ kuma660224 三重段要高架走地上，沒別的選擇。至少是公有地 01/27 22:40
推 ciswww A2 A3改地下 線型可以直很多(又是錢的問題)(不再經過A2a) 01/27 23:01
→ omkizo 香港機場快綫/東涌綫不算造鎮很多鎮 只有東涌是新開發區 01/27 23:01
→ ciswww 要不要把香港機場核心計劃的十項核心工程包在一起看的問題 01/27 23:04
→ omkizo 整個九龍段往後一點就是老市區 青衣在70年代有就在發展 01/27 23:04
→ kuma660224 A2和A3如果改地下，那A4和A5也得改地下 01/27 23:29
→ kuma660224 因為A3和A4和A5都很近，又有台65高架要避 01/27 23:31
→ kuma660224 距離太近無法往下避，就只好繼續往下避。 01/27 23:31
→ kuma660224 為了讓三重那一小段拉直，影響成本實在太大。 01/27 23:33
→ kuma660224 何況中央連A1台北段都覺得不值得搞地下， 01/27 23:35
→ kuma660224 那筆錢是北市府自己扛的(靠雙子星土開可以回收) 01/27 23:35
→ ciswww 當然是讓A4維持高架啦 01/28 00:24
→ kuma660224 車站區域不能有坡度，而出土段又很長... 01/28 00:49
→ kuma660224 然後A4和A5是這區域的最高點，非常高聳。 01/28 00:50
→ kuma660224 因為要爬的比先蓋的新北高架與台65還高... 01/28 00:51
→ kuma660224 原本是從矮一點高架到最高的高架。 01/28 00:52
→ kuma660224 前面改地下就得在很短距離，從地下幾層出土到 01/28 00:53
→ kuma660224 地面再快速爬升到目前高度，蠻有可能太勉強。 01/28 00:53
→ kuma660224 兩站中間還有中港大排和不能截斷的馬路。 01/28 01:05
→ kuma660224 然後過大排幾百米就得到達8層樓高度 01/28 01:07
→ kuma660224 (A4站是機捷離地淨高最高的一站) 01/28 01:08
→ kuma660224 技術上是有可能克服，但還是全部高架較省事 01/28 01:12
→ kuma660224 搞的更貴更複雜，其實也沒少幾公里....這效益... 01/28 01:12
→ kuma660224 北縣大概也沒錢去做這地下化大變更..... 01/28 01:14
推 chao811023 大家怎麼能跟李大教授認真呢XDDDDDD 01/28 16:04
噓 lcccpkhtp 路線沒啥問題，主要是當初開標的人跟監督的人有問題 01/30 01:17
→ Lsamia 有啥問題(? 01/30 07:53
‹ 回 捷運板 列表